Гражданский кодекс часть 1

по заявлению федерального государственного казенного учреждения «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации

к администрации города Владивостока, управлению градостроительства и архитектуры администрации города Владивостока, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю

об отмене распоряжения от 11.07.2014 № 1325, о признании незаконными действий администрации

третьи лица: ФИО3, департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Министерство обороны Российской Федерации

Федеральное государственное казенное учреждение «Управление лесного хозяйства и природопользования» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России, учреждение, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным и отмене распоряжения администрации г. Владивостока (далее – администрация) от 11.07.2014 № 1325 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> а, гражданину ФИО3 для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А)»; о признании незаконными действий администрации, выразившихся в формировании и выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> а; о признании незаконными действий управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее – управление Росреестра по Приморскому краю, управление, регистрирующий орган), выразившихся в осуществлении 21.04.2015 записи (учета) в государственном кадастре недвижимости земельного участка, расположенного по адресу: <...> а, и обязании управления удалить (снять) запись (учет) с государственного кадастра недвижимости указанный земельный участок (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее – АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: ФИО3 (далее – ФИО3), департамент имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации (далее – департамент), Министерство обороны России (далее – Минобороны России).

Определением суда от 16.01.2018 по требованию о признании незаконным распоряжения администрации от 11.07.2014 № 1325 в соответствии со статьёй 47 АПК РФ произведена замена ненадлежащего ответчика администрации на надлежащего – управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее – УГА г. Владивостока).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 26.01.2018, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018, производство по делу в части требования об оспаривании действий администрации, выразившихся в формировании и выполнении кадастровых работ в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> а, прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, Минобороны России просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленных требований в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для спора, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования в обжалуемой части либо направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что с момента получения ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России письма администрации от 31.05.2017 № 4992Д ему стало известно о нарушении права. Кроме того, считает неправомерным отклонение доводов учреждения о том, что спорный земельный участок с кадастровым номером 25:28:010047:157 входит в границы Владивостокского лесничества Минобороны России.

В отзыве на кассационную жалобуФИО3, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании Минобороны России в лице своего представителя поддержало доводы, приведенные в кассационной жалобе.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав в судебном заседании позицию Минобороны России, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, согласно свидетельству о государственной регистрации права от 17.11.2011 серии 25-АБ № 696725 ФИО3 является собственником жилого дома общей площадью 140,7 кв.м, расположенного по адресу: <...> а.

21.05.2014 ФИО3 обратился в администрацию с заявлением № 10900/20у об утверждении схемы расположения земельного участка площадью 1238 кв.м, расположенного по названному адресу, для дальнейшей эксплуатации жилого дома.

По результатам рассмотрения данного заявления УГА г. Владивостока издало распоряжение от 11.07.2014 № 1325 «Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории по адресу: <...> а, гр. ФИО3 для дальнейшей эксплуатации жилого дома (лит. А)».

Согласно сведениям, указанным в выписке из Единого государственного реестра недвижимости 21.04.2015, на кадастровый учет поставлен земельный участок с кадастровым номером 25:28:010047:157. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «временные». Границы земельного участка установлены. Основанием для внесения сведений о земельном участке с кадастровым номером 25:28:010047:157 послужило поданное в орган кадастрового учета посредством «Портала государственных услуг» заявление о постановке на кадастровый учет объекта недвижимости № 30-2092131 и межевой план от 16.04.2015 с приложением распоряжения от 11.07.2014 № 1325.

В целях установления факта правомерности образования земельного участка с кадастровым номером 25:28:010047:157 департамент в связи с тем, что спорный земельный участок входит в границы земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, в адрес администрации направил запрос от 31.03.2017 № 141/10124, о предоставлении информации и документов, послуживших основанием для осуществления данных действий.

Письмом от 31.05.2017 № 4992Д администрация сообщила департаменту о том, что распоряжение от 11.07.2014 № 1325 было издано в соответствии с действующим законодательством.

Письмом от 09.06.2017 № 141/УГ-27437/3380У департамент сообщил ФИО3 о необходимости организации мероприятий по снятию с государственного кадастрового учета земельного участка с кадастровым номером 25:28:010047:157 и обращения в департамент с заявлением об образовании земельного участка площадью 1238 кв.м из земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188 (с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории).

Полагая действия администрации и регистрирующего органа незаконными по распоряжению и осуществлению государственного кадастрового учета в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:28:010047:157, ФГКУ «УЛХиП» Минобороны России обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции прекратил производство в части требования о признании незаконными действий администрации, выразившихся в формировании и выполнении кадастровых работ в отношении спорного земельного участка, ввиду отказа заявителя в этой части от заявления.

Решение суда в данной части не обжалуется.

В части 1 статьи 198 АПК РФ закреплено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Частью 4 статьи 198 АПК РФ предусмотрено, что заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с позицией, которую неоднократно высказывал Конституционный Суд Российской Федерации, в частности в определении от 19.12.2017 № 3029-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность правоотношений и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, - вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, т.е. в судебном заседании. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Установлено, что согласно письму от 31.03.2017 № 141/10124 в департамент 28.02.2017 поступило заявление ФИО3 № 18367 по вопросу установления запретных и иных зон с особыми условиями использования земель для обеспечения функционирования военных объектов Вооруженных Сил Российской Федерации в отношении земельного участка, расположенного по адресу: <...> а, входящего в границы Владивостокского лесничества Минобороны России - филиала «УЛХиП» Минобороны России.

Из текста указанного письма также следует, что в соответствии с письмом учреждения от 20.03.2017 № 7/1575 спорный земельный участок расположен в границах 15 выдела 53 квартала Владивостокского лесничества Минобороны России и поставлен на государственный кадастровый учет на основании распоряжения администрации от 11.07.2014 № 1325, указанному участку присвоен кадастровый номер 25:28:010047:157 и установлено его нахождение в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:000000:65188, который предоставлен учреждению в постоянное (бессрочное) пользование.

В свою очередь, письмом от 31.05.2017 № 4992Д администрация направила в адрес департамента оспариваемое распоряжение и документы, послужившие основанием для его принятия.

Таким образом, о нарушении своих предполагаемых прав и законных интересов оспариваемым распоряжением заявителю стало известно по состоянию на 20.03.2017. Следовательно, установленный законом срок для обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании данного акта истек 20.06.2017. Между тем заявление подано в арбитражный суд 21.08.2017, что подтверждается входящим штампом канцелярии суда на заявлении, и свидетельствует о пропуске срока на подачу заявления в суд. Заявление о восстановлении срока в материалах дела отсутствует.

При таких обстоятельствах суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Подача заявления с пропуском установленного частью 4 статьи 198 АПК РФ срока и отсутствие ходатайства об его восстановлении свидетельствуют о том, что заявителем утрачено право на совершение процессуальных действий. Пропуск срока на подачу заявления в суд при отсутствии ходатайства об его восстановлении является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований и не требует проверки законности вынесения оспариваемого распоряжения и оценки доводов заявителя по существу заявленных требований.

В этой связи доводы Минобороны России не могут повлиять на законность судебных актов и подлежат отклонению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

С учетом изложенного основания для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 26.01.2018, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 24.04.2018 по делу № А51-20418/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

О.В. Цирулик