Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Пожарский ремонтно-строительный участок» (далее - ООО «Пожарский РСУ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к открытому акционерному обществу «Приморгражданстрой» (далее – акционерное общество) о признании права собственности на объект недвижимости - здание конторы общей площадью 215,6 кв.м, расположенного по адресу: п.Лучегорск Пожарского района, ул.Героев Даманского, 6 (далее – спорный объект недвижимости).

Решением от 23.12.2008 в иске отказано.

Постановлением апелляционного суда от 13.04.2009 указанное решение отменено. Признано право собственности ООО «Пожарский РСУ» на спорный объект недвижимости.

Не согласившись с названным постановлением, ОАО «Приморгражданстрой» обратилось с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование своей правовой позиции заявитель кассационной жалобы указал на то, что суд безосновательно сослался на представленные истцом приказ акционерного общества от 26.07.1995 № 189 и на акт передачи основных средств, которые получены из неподтвержденного источника, не соответствуют форме, установленной законодательством, не подтверждены налоговым органом.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы кассационной жалобы.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Пожарский РСУ» и в судебном заседании его представитель не согласились с доводами кассационной жалобы и просили оставить обжалуемое постановление без изменения, как законное и обоснованное.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, отзыва на нее, выступлений в судебном заседании представителей сторон, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что постановление от 13.04.2009 подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

Как следует из материалов дела, решением общего собрания акционерного общества «Приморгражданстрой» от 21.04.1995 общество реорганизовано путем выделения из него ряда структурных подразделений, в том числе Пожарского ремонтно-строительного участка.

Постановлением администрации Пожарского района от 21.08.1995 № 441 зарегистрировано общество с ограниченной ответственностью «Пожарский ремонтно-строительный участок», созданное в порядке реорганизации АООТ «Приморгражданстрой» путем выделения его структурного подразделения в самостоятельное юридическое лицо.

ООО «Пожарский РСУ» ссылаясь на то обстоятельство, что при реорганизации согласно разделительному балансу к нему в качестве правопреемства перешло имущество, в том числе здание конторы, обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции сослался на то обстоятельство, что из представленного в материалы дела разделительного баланса не следует, что ООО «Пожарский РСУ» был передан спорный объект недвижимости, а также указал на недоказанность принадлежности указанного объекта на праве собственности акционерному обществу до его реорганизации.

Удовлетворяя иск, апелляционный суд сделал ссылку на разделительный баланс, приказ акционерного общества от 26.07.1995 и акт приема-передачи основных средств.

Вместе с тем последних двух документов при рассмотрении данного спора в суде первой инстанции в деле не имелось, они были представлены в апелляционный суд.

В соответствии с ч.2 ст.268 АПК РФ дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Приобщив к материалам дела приказ акционерного общества от 26.07.1995 № 189 и акт передачи основных средств от 26.07.1995, и приняв указанные документы за основополагающие доказательства

принадлежности ООО «Пожарский РСУ» спорного объекта недвижимости, апелляционный суд не выяснил у истца причину непредставления их в суд первой инстанции, не дал оценку уважительности такой причины.

Согласно ч.1 ст.66 АПК РФ копии документов, представленных в суд лицом, участвующим в деле, направляются им другим лицам, участвующим в деле, если у них эти документы отсутствуют.

Доказательств выполнения указанного требования истцом, в деле не имеется.

При изложенных обстоятельствах кассационная жалоба подлежит удовлетворению.

При новом рассмотрении дела апелляционному суду следует устранить отмеченные недостатки, при признании причины непредставления в суд первой инстанции указанных документов уважительной, дать документам правовую оценку, решить вопрос о распределении между лицами, участвующими в деле государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2009 по делу № А51-9905/2008 Арбитражного суда Приморского края отменить, направить дело на новое рассмотрение в тот же апелляционный суд.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи: Л.Б.Шарипова

О.П.Дружина