Гражданский кодекс часть 1

от истца: федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО1, представитель по доверенности от 06.06.2017 № 98

от третьего лица: Министерства обороны Российской Федерации – Дю У.В., представитель по доверенности от 21.12.2016 № 212/1/298

рассмотрев в судебном заседании кассационные жалобы федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, Министерства обороны Российской Федерации

на решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017

по делу № А51-28544/2016

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – М.С. Кирильченко, в апелляционном суде – судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску федерального государственного казенного учреждения «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации

к обществу с ограниченной ответственностью «Веста»

третье лицо: Министерство обороны Российской Федерации

об устранении препятствий в пользовании помещениями

Федеральное государственное казенное учреждение «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680038, <...>; далее – ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, учреждение, истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Веста» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692651, <...>; далее – ООО «Веста», общество, ответчик) об устранении препятствий в пользовании помещениями, расположенными по адресу: <...>, путем обязания общества демонтировать и вывезти его движимое имущество; а также о запрете осуществлять хозяйственную и иную деятельность в указанных помещениях без получения надлежащего согласования собственника недвижимого имущества.

На основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство обороны Российской Федерации (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 119019, <...>; далее – Минобороны России).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России просит принятые судебные акты отменить в связи с неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права, заявленные требования удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на статью 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) указывает на то, что им представлены документы, подтверждающие не утраченный доступ к спорным помещениям, следовательно, иск заявлен владеющим собственником в защиту своего нарушенного права.

В свою очередь, Минобороны России в своей кассационной жалобе просит указанные судебные акты отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела, принять новый судебный акт об удовлетворении иска.

В жалобе заявитель полагает необоснованным вывод судов о том, что истец утратил владение спорным имуществом. В этой связи обращает внимание на то, что спорные объекты числятся на балансе истца, который несет расходы, связанные с его содержанием и ремонтом. Кроме того, здание находится на территории воинской части, планируется для использования под офицерскую столовую. В помещениях спорного здания находится движимое имущество ответчика, в связи с чем использовать его по назначению не представляется возможным.

В отзывах на кассационные жалобы ООО «Веста», возражая относительно изложенных в них доводов, просит в их удовлетворении отказать, оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России, Минобороны России в лице своих представителей поддержали доводы, приведенные в жалобах, дав суду пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечил, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и возражений на них, заслушав в судебном заседании представителей истца и третьего лица, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, распоряжением территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Приморскому краю от 25.05.2007 № 269-о за Шкотовской квартирно-эксплуатационной частью (далее - КЭЧ) закреплено на праве оперативного управления находящееся на ее балансе имущество (здание) общей площадью 1 136,6 кв.м, инвентаризационный № 05:253:002:000074610, лит. А, расположенное по адресу: Приморский край. <...>.

На основании Приказа Министра обороны Российской Федерации от 17.12.2010 № 1871 в единый государственный реестр юридических лиц 14.10.2011 внесена запись о прекращении деятельности юридического лица ФГУ «Шкотовская КЭЧ района» Минобороны России путем реорганизации в форме присоединения к ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России.

Право собственности на спорный объект зарегистрировано за Российской Федерацией 05.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № 11449.

Право оперативного управления зарегистрировано за учреждением 05.12.2013, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 25-АВ № 114550.

ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России проведена проверка, в результате которой установлено, что ООО «Веста» занимает помещения в комплексном здании для размещения кафе «Рандеву» и магазина продуктов питания, расположенном по адресу: Приморский край, с. Черниговка, ул. Боровикова, д. 226, о чем составлен акт от 19.07.2014.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 06.10.2016 № 141/6/09-211/13352 с требованием о необходимости освободить занимаемые обществом спорные помещения по указанному адресу.

11.10.2016 учреждением проведен повторный осмотр названного имущества, которым подтверждено, что часть первого этажа здания (помещения №№ 1-29) продолжает занимать ООО «Веста» под названные цели в отсутствие правовых оснований (акт № 118/16-0).

Поскольку требование, указанное в претензии от 06.10.2016 № 141/6/09-211/13352 об освобождении помещений, ООО «Веста» в добровольном порядке не исполнено, ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Статьей 304 ГК РФ определено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление от 29.04.2010 № 10/22) разъяснено, что иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

При рассмотрении дела судами первой и апелляционной инстанций установлено, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России на праве оперативного управления принадлежит спорный объект недвижимого имущества – здание, в котором осуществляет свою деятельность ООО «Веста».

Между тем судами приняты во внимание в порядке статьи 69 АПК РФ в качестве преюдиции установленные вступившим в законную силу решением от 21.11.2014 Арбитражного суда Приморского края обстоятельства по делу № А51-17652/2014 о том, что спорное имущество передано правопредшественником истца (КЭЧ) во владение и пользование данному обществу на основании договора безвозмездного пользования недвижимым имуществом от 24.06.2011, который в рамках указанного дела признан судом недействительным (ничтожным).

Вступившим в законную силу решением от 10.11.2015 Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-10646/2015 учреждению отказано в иске в связи с пропуском срока исковой давности по требованию к ООО «Веста» о применении последствий недействительной сделки (договора безвозмездного пользования от 24.06.2011).

Таким образом, судами сделан правильный вывод, что ФГКУ «Дальневосточное территориальное управление имущественных отношений» Минобороны России утратило право владения спорным имуществом, поскольку оно с 2011 года было передано в безвозмездное пользование ответчику по договору, признанному судом недействительным. В этой связи правовых оснований для удовлетворения иска в силу положений статьи 304 ГК РФ у судов не имелось.

При этом судами отклонены доводы относительно неутраченного доступа истца к спорным помещениям, которые вновь приведены в кассационных жалобах, и свидетельствуют о несогласии заявителей с той оценкой, которую арбитражные суды дали обстоятельствам спора, не содержат каких-либо фактов, которые не были бы проверены судами, направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационных жалоб отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2017 по делу № А51-28544/2016 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи О.В. Цирулик

Е.К. Яшкина