Гражданский кодекс часть 1

краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – Предприятие) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к муниципальному казённому учреждению «Центр физической культуры и спорта г. Артема» (далее – Учреждение) о взыскании 194 518,44 руб. задолженности по оплате негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения по муниципальному контракту холодного водоснабжения и водоотведения № А2869.

Решением суда от 19.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истец обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на неправильное применение норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить с принятием по делу соответствующего судебного акта. В обоснование жалобы заявитель привел доводы о соблюдении предусмотренной Правилами осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.06.2013 № 525, процедуры отбора проб и уведомления абонента о предстоящем отборе проб. При этом заявитель считает, что изменение (переименование) контрольного колодца «КК1» на «КК2» в схеме размещения мест для отбора проб сточных вод и располагающегося на территории плавательного бассейна, не влечет изменения его местоположения, притом, что возражений со стороны ответчика относительно внесенных Предприятием изменений не было.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель истца доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, дав по ним дополнительные пояснения.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в суд округа не обеспечил. В отзыве на кассационную жалобу выразил несогласие с изложенными в ней доводами и настаивал на оставлении в силе решения и апелляционного постановления.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены или изменения.

Как установлено судами из материалов дела, КГУП «Приморский водоканал» является поставщиком услуг водоснабжения и водоотведения на территории Артемовского городского округа по договору аренды с администраций Артемовского городского округа от 09.03.2011 № 27.

31.01.2018 между Предприятием (исполнитель) и Учреждением (заказчик) заключён муниципальный контракт холодного водоснабжения и водоотведения № А-2869, распространивший свое действие на правоотношения с 01.01.2018 по 31.12.2018, по условиям которого (пункт 1) исполнитель, осуществляющий холодное водоснабжение и водоотведение, обязуется подавать заказчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую воду, осуществлять приём сточных вод заказчика от канализационного выпуска в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а заказчик обязуется оплачивать холодную питьевую воду установленного качества в объеме, определенном контрактом, и приём сточных вод.

Контрактом определены следующие объекты учёта: А-2869-А1 «подпитка» <...>; А-2869-А2 «Бассейн» <...>; А-2869-А3 «Физкультурно-оздоровительный комплекс» <...>; А-2869-А4 «Стадион» <...>; А-2869-А5 «Стадион» пл. Ленина, 15; А-2869-А6 «Ледовая арена» <...>.

В соответствии с подпунктом «р» пункта 13 контракта исполнитель обязан осуществлять контроль за соблюдением заказчиком режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов заказчика, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения.

В силу подпункта «д» пункта 14 контракта исполнитель вправе взимать с заказчика плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Согласно подпункту «е» пункта 15 контракта заказчик обязан производить оплату по контракту в порядке, сроки и размере, которые определены в соответствии с контрактом, и в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также вносить плату за вред, причиненный водному объекту.

30.08.2018 Предприятие произвело отбор сточных вод, отводимых Учреждением в централизованную систему водоотведения (выпуск-бассейн), по результатам исследования выявлено превышение концентрации загрязняющих веществ по показателям: водородный показатель, АПАВ, ХПХ, БПК5, хлориды-ионы, взвешенные вещества, железо общее, железо трехвалентное, гидроксибензол (фенолы общие), жиры, нефтепродукты, азот аммонийный, фосфат-ионы, о чём составлен акт от 30.08.2018 № А-2869-2.

Согласно расчёту Предприятия плата за превышение предельно-допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах за период сентябрь - декабрь 2018 составила 119 924,30 руб., за негативное воздействие на централизованные сети водоотведения - 12 264,75 руб.

Учреждение направляло в адрес Предприятия письма от 05.10.2018 и от 13.11.2018 о несогласии с результатами отбора проб, просило заключить договор на повторный отбор проб сточных вод. Согласно ответам Предприятия от 11.10.2018 и от 06.12.2018, выполнить внеплановый отбор пробы сточной воды не представляется возможным связи с отсутствием у Предприятия дополнительных резервов и мощностей, а плановый отбор пробы будет выполнен в соответствии с программой контроля состава и свойств сточных вод.

Учреждение обратилось в филиал ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» с заявкой от 25.01.2019 №1-ТС на проведение разового анализа сточных вод. Письмом от 07.02.2019 Учреждение известило Предприятие о том, что в связи с отсутствием возможности у Предприятия провести внеплановый отбор проб (письма от 06.12.2018 и от 11.10.2018), Учреждение совместно с ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО» 13.02.2019 в 10-00 в контрольном колодце будет проводить отбор и последующий анализ сточных вод объекта «Плавательный бассейн», расположенный по адресу: <...>.

Согласно заключению ФГБУ «ЦЛАТИ по ДФО», выданному на основании протокола результатов анализ сточных вод от 25.02.2019 № 17, в пробе хозяйственно-бытовых сточных вод от здания бассейна, сбрасываемых без очистки в городские сети водоотведения, зафиксировано превышение нормативов водоотведения (сброса) по составу сточных вод, сбрасываемых в городскую канализацию г. Артема (постановление администрации Артемовского городского округа от 02.11.2010 № 2084-па) по содержанию аммония-иона (по азоту) – в 1,5 раза. Концентрация остальных определенных веществ не превышают допустимых норм.

11.03.2019 Учреждение письменно обратилось к Предприятию просьбой отменить начисления за превышение норм ПДК и расторгнуть муниципальный контракт.

Кроме того, после окончания срока действия контракта 31.12.2018 заключен контракт на оказание услуг водоснабжения и водоотведения на 2019 год № А-2869.

На основании произведённого расчета за период январь - февраль 2019 года по 2019 также имеется задолженность за ответчиком по уплате ПДК, которая составила 62 329,39 руб.

Таким образом, общая сумма долга за 2018 и 2019 годы, по расчётам истца, составила 194 518,44 руб. и не оплачена ответчиком, в том числе и после направления претензии.

Наличие задолженности и послужило основанием для обращения истцу в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.

Правоотношения сторон по холодному водоснабжению и водоотведению регулируются Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон № 416-ФЗ), Правилами пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 № 167 (далее - Правила № 167), Правилами № 644.

В силу пункта 10 статьи 7 Закона № 416-ФЗ в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

На основании подпункта «ж» пункта 35 Правил № 644 абонент обязан производить оплату по договору холодного водоснабжения, договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в том числе вносить плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с пунктом 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные настоящими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (в том числе ее отдельных объектов).

Согласно пункту 114 Правил № 644 состав и свойства сточных вод, принимаемых (отводимых) в централизованные системы водоотведения, должны соответствовать нормативным показателям общих свойств сточных вод и допустимым концентрациям загрязняющих веществ в сточных водах, допущенных к сбросу в централизованную систему водоотведения, предусмотренным приложением № 3.

Согласно пункту 118 Правил № 644 в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

В соответствии с подпунктам «в», «г» пункта 36 Правил № 644 организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов допустимых сбросов, нормативов водоотведения по объему и составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также плату за сброс веществ, запрещенных или не разрешенных к сбросу в централизованные системы водоотведения.

Контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах (пункт 144 Правил № 644).

Порядок проведения организацией ВКХ отбора проб сточных вод и их последующего анализа установлены пунктами 147 - 149 Правил № 644 и пунктами 18 - 38 Правил № 525.

Исходя из названных норм права, отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб. Организация, осуществляющая водоотведение, обязана любым способом уведомить абонента о проведении отбора проб сточных вод не позднее, чем за 15 минут до начала процедуры отбора проб сточных вод. Отбор проб сточных вод проводится из контрольных канализационных колодцев, указанных в программе контроля состава и свойств сточных вод или договоре водоотведения, едином договоре холодного водоснабжения и водоотведения. По результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод организация, осуществляющая водоотведение, составляет в 2 экземплярах акт отбора проб сточных вод по форме, приведенной в приложении № 2, который подписывается организацией, осуществляющей водоотведение, и абонентом.

При несогласии абонента с содержанием акта отбора проб сточных вод абонент обязан подписать этот акт с указанием в нем своих возражений.

Проанализировав условия договора, в том числе схему размещения мест для отбора проб сточных вод, и дав оценку по правилам статьи 71 АПК РФ представленному в дело акту отбор сточных вод от 30.08.2018 № А-2869-2 с позиций Правил № 525, регламентирующих порядок отбора проб сточных вод, суды установили, что контрольный колодец, из которого произведен отбор проб, обозначен как «КК2», тогда как согласно схеме размещения мест для отбора проб сточных вод согласован «КК-1». В тоже время суды учли пояснения главного инженера ответчика ФИО2 относительно того, что контрольный колодец «КК2» имеет врезку другого объекта.

Также судами подмечено, что в схему размещения мест для отбора проб сточных вод Предприятием внесены исправления в номере контрольного колодца, несогласованные с Учреждением, что и не оспорено сторонами.

Таким образом, констатировав факт допущенных истцом нарушений в процессе отбора проб, суды признали акт от 30.08.2018 № А-2869-2, соответственно и результаты проведенных на его основании исследований, ненадлежащими доказательствами по делу, что также обусловило вывод судов об отсутствии на стороне истца оснований для начисления ответчику платы за негативное воздействие.

Такие выводы судебных инстанций соответствуют установленным при рассмотрении дела обстоятельствам, выявленным на основании полного и всестороннего исследования материалов дела, и оснований не согласится с ними, у суда кассационной инстанции не имеется.

В целом приведенные истцом в кассационной жалобе доводы по существу касаются фактической стороны спора и направлены на переоценку исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, что не может свидетельствовать о неправильном применении норм материального права.

Указание в кассационной жалобе на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела № А51-8013/2019, явившиеся основанием для отказа в удовлетворении иска Учреждения к Предприятию, в том числе по требованию об отмене начислений за превышение ПДК в размере 194 519,44 руб., не имеют правового значения применительно к рассматриваемому спору, поскольку в рамках указанного дела оценка соответствия акта отбора проб от 30.08.2018 № А-2869-2 требованиям Правил № 525 не давалась.

Учитывая, что дело рассмотрено судами полно и всесторонне, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, включая часть 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, то в такой ситуации правовые основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2020 по делу № А51-18606/2019 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко