Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судьяО.А. Жестилевская, в суде апелляционной инстанции судьи: Д.А. Глебов, С.М. Синицына, А.С. Шевченко

по иску Администрации Черниговского района

кАдминистрации Черниговского сельского поселения, главе Черниговского сельского поселения ФИО1

третьи лица: муниципальное бюджетное учреждение культуры «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района», муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения», индивидуальный предприниматель ФИО2

об обязании передать муниципальное имущество

Администрация Черниговского района (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692372, Приморский край, <...>; далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Администрации Черниговского сельского поселения (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692372, Приморский край, <...>; далее – ответчик), главе Черниговского сельского поселения об обязании главы поселения сформировать перечень имущества, подлежащего передаче в собственность Черниговского муниципального района, включив в него нежилое здание центральной библиотеки общей площадью 518,7 кв.м, расположенное по адресу: <...>, об обязании Администрации Черниговского сельского поселения передать в муниципальную собственность Черниговского муниципального района вышеуказанное здание.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное бюджетное учреждение культуры «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района», муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения», индивидуальный предприниматель ФИО2.

Решением от 09.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017, заявленные требования удовлетворены частично, на Администрацию Черниговского сельского поселения возложена обязанность передать в муниципальную собственность Черниговского муниципального района нежилые помещения общей площадью 193,9 кв.м (номера на поэтажном плане 4, 5, 6) в здании по адресу: <...>, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

В кассационной жалобе глава Черниговского сельского поселения сослался на использование спорного здания для решения вопросов местного значения сельского поселения, в том числе обеспечения жителей поселения услугами организации культуры и досуга, спорта. Считает, что нет оснований для передачи всего спорного здания в собственность муниципального района. Также указывает, что поселение является собственником земельного участка, на котором расположено спорное здание, при этом вопрос о передаче участка истцом не ставился.

Администрация Черниговского района в своей кассационной жалобе также просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение. В обоснование своей позиции приводит доводы о том, что удовлетворение требований о передаче лишь части помещений в муниципальную собственность, а не всего здания, приведет к ухудшению условий организации библиотечного дела из-за недостатка площади. Также указывает на неисполнимость судебных актов в силу невозможности эксплуатации переданных помещений, ввиду не обособленности.

В отзывах на кассационную жалобу Администрации Черниговского района, Администрация Черниговского сельского поселения, муниципальное бюджетное учреждение культуры «Библиотечная система и Историко-краеведческий музей Черниговского района» и муниципальное казенное учреждение «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» приводят свои возражения против изложенных в ней доводов и просят оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель Администрации Черниговского сельского поселения поддержал доводы, изложенные в своей кассационной жалобе и возражениях на кассационную жалобу Администрации Черниговского района, а представитель муниципального казенного учреждения «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения» поддержал позицию администрации сельского поселения и доводы своего отзыва на кассационную жалобу администрации района. Кроме того, представители пояснили, что на территории села Черниговка имелось три библиотечных учреждения, два из которых переданы в собственность муниципального района по заключенному между администрациями соглашению.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб и отзывов на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, право собственности муниципального образования Черниговское сельское поселение на нежилое здание общей площадью 518,7 кв.м, расположенное в <...>, зарегистрировано в установленном законом порядке.

Распоряжением № 221-р от 28.09.2007 здание центральной библиотеки общей площадью 518,7 кв.м, расположенное в с. Черниговка Приморского края, по ул. Лазо, д. 40-б, а также имущество библиотеки, состоящее из основных средств и книг в количестве 43,936 тыс. шт, было закреплено на праве оперативного управления за муниципальным учреждением культуры «Культурно-досуговый центр Черниговского сельского поселения».

На основании Закона Приморского края от 29.07.2015 № 665-КЗ «О разграничении объектов муниципальной собственности между сельскими поселениями Черниговского муниципального района и Черниговским муниципальным районом» Администрация Черниговского сельского поселения передала, а заявитель принял недвижимое и движимое имущество согласно передаточному акту от 24.08.2015.

В раздел «Имущество библиотек поселения» данного передаточного акта включены нежилые помещения центральной детской библиотеки по адресу <...>, нежилые помещения библиотеки по адресу <...>, а также основные средства и книги, расположенные по адресу: <...>.

Считая, что в муниципальную собственность должно быть передано здание библиотеки по адресу: <...>, Администрация Черниговского района обратилась в суд с рассматриваемыми требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суды обеих инстанций пришли к выводу о том, что к моменту перераспределения полномочий под организацию библиотеки в здании по адресу: <...>, использовались только три помещения общей площадью 193,9 кв.м (номера на поэтажном плане 4, 5, 6), которые и подлежат передаче в собственность муниципального района.

Между тем, судами не учтено следующее.

Как следует из материалов дела, настоящий спор возник в связи с передачей прав на объект недвижимости, необходимый для реализации полномочий органа местного самоуправления района.

На основании абзаца 3 пункта 1 статьи 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

Согласно имеющемуся в деле техническому паспорту, спорные помещения располагаются внутри задания по адресу: с. Черниговка Приморского края, ул. Лазо, д. 40-б, и при этом не имеют отдельного входа и соединены с другим расположенными в здании помещениями дверными проемами, т.е имеют признаки смежных помещений.

В соответствии со статьями 26, 27 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» не допускается постановка на государственный кадастровый учет в случае, если помещение не изолировано или не обособлено от других помещений в здании или сооружении (за исключением машино-мест).

Суды названное обстоятельство оставили без внимания. Принимая решение об изъятии части помещения из собственности сельского поселения вопрос о том, являются ли изымаемые помещения самостоятельными объектами гражданского оборота, не исследовали. Между тем принятие решения о переходе права собственности на часть строения, не выступающую в качестве самостоятельного объекта гражданского оборота, противоречит действующему законодательству, поскольку распоряжение переданным объектом и регистрация права на него на основании такого решения невозможна.

В связи с изложенным судебные акты подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит исследовать вопрос о том, возможно ли в отношении спорных помещений осуществление кадастрового учета и регистрации прав по правилам Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и сформированы ли нежилые помещения как обособленные объекты прав, имея в виду, что реализация права на приобретение в отношении части здания не допускается, за исключением случаев, когда на основе этих частей может быть сформировано нежилое помещение как обособленный объект прав. Также суду следует учесть наличие вступивших в законную силу судебных актов по спорам между теми же сторонами в отношении того же здания.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 по делу № А51-28674/2016 Арбитражного суда Приморского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина