Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Королева Дмитрия Валериевича

на решение от 07.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023

по делу № А51-3685/2022 Арбитражного суда Приморского края

по иску общества с ограниченной ответственностью «Рубеж ДВ» (ОГРН 1082540006020, ИНН 2540145237, адрес: 690062, Приморский край, г. Владивосток, ул. Днепровская, 27)

к индивидуальному предпринимателю Королеву Дмитрию Валериевичу (ОГРНИП 319253600041461, ИНН 253700702833)

третье лицо: краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (ОГРН 1042501100267, ИНН 2503022413, адрес: 692841, Приморский край, п. Штыково, ул. Центральная, 5)

об обязании устранить (демонтировать) незаконную врезку (соединение) в частную сеть канализации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Рубеж ДВ» (далее – истец, ООО «Рубеж ДВ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Дмитрию Валерьевичу Королеву (далее – ответчик, ИП Королев Д.В., предприниматель) об обязании устранить (демонтировать) незаконную врезку (соединение) в частную сеть канализации, построенную ООО «Рубеж ДВ» по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская 27, путем отсоединения объектов от частной сети канализации в месте незаконного подключения (врезки), об обязании ответчика восстановить целостность сети канализации истца в месте незаконной врезки (соединения).

Определением от 09.06.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено краевое государственное унитарное предприятие «Приморский водоканал» (далее – КГУП «Приморский водоканал», предприятие).

Решением от 07.02.2023 исковые требования удовлетворены, суд обязал ИП Королева Д.В. в течение 90 рабочих дней, следующих за днем вступления в законную силу настоящего судебного акта, устранить (демонтировать) незаконную врезку (соединение) в частную сеть канализации, построенную ООО «Рубеж ДВ» по адресу: г. Владивосток, ул. Днепровская 27, путем отсоединения объектов предпринимателя от частной сети канализации общества в месте незаконного подключения (врезки), восстановить целостность сети канализации общества в месте незаконной врезки (соединения).

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 решение от 07.02.2023 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ИП Королев Д.В. просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает, что согласие на подключение к сети канализации истца подтверждено письмом от 08.10.2013 № 1256; законодательством не установлены требования к содержанию и форме согласия. Приводит доводы, что подключение полностью соответствует ТУ от 15.08.2013 № УП-584; врезка в сеть канализации осуществлена ООО «АвтоСтройКомплекс» до приобретения предпринимателем объектов недвижимости, но до строительства внутриплощадочных сетей, поэтому отсутствовала возможность заключения договоров с КГУП «Приморский водоканал». Считает, что при таких обстоятельствах повторное согласие на подключение к системе водоотведения не требуется; смена правообладателя земельного участка, которому выданы ТУ, не должна лишать нового правообладателя на пользование ранее выданным ТУ. Ссылается на недобросовестное поведение истца (статья 10 ГК РФ).

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Рубеж ДВ» приводит свои возражения против ее доводов и просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители ИП Королева Д.В. поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ООО «Рубеж ДВ» в 2011 году построена канализационная сеть (труба d=200 мм, а/ц, L=525,3 п.м, выпуск труба d=100 мм, а/ц, L=15 п.м), идущая от объекта «Многофункциональный административно-торговый комплекс в районе ул. Днепровская 27» к городской сети канализации, находящейся в ведении КГУП «Приморский водоканал», имеющего статус гарантирующей организации и осуществляющего холодное водоснабжение и водоотведение Владивостокского городского округа (далее – гарантирующая организация, предприятие); указанная канализационная сеть поставлена на балансовый учет общества, что подтверждается справкой предприятия от 26.07.2013 № 201.

Посредством данного участка объект общества подключен к централизованной системе водоотведения, в связи с чем между предприятием и обществом оформлен акт о разграничении балансовой принадлежности от 24.09.2014 № 309, согласно которому границей инженерно-технических сетей канализации (далее – частная канализационная сеть) от объекта «Многофункциональный административно-торговый комплекс» являются точки подключения к инженерным сетям канализации г. Владивостока – КК-18.

Письмом от 02.08.2021 № 11-17/10307 предприятие уведомило общество об оформлении акта о подключении (технологическом присоединении) объекта «Склад, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Днепровская, 27» (заказчик – ИП Королев Д.В.), в том числе к частной канализационной сети на участке до городского канализационного колодца, указав, что этот участок канализационной сети находится на совместном обслуживании. В обоснование согласования подключения к частной канализационной сети приложило письмо от 08.10.2013 № 1256.

ООО «Рубеж ДВ», ссылаясь на неполучение предпринимателем Королевым Д.В. согласия на подключение к частной канализационной сети, а также на отсутствие в письме от 08.10.2013 № 1256 конкретизации объектов подключения и, полагая соответствующее подключение незаконным, обратилось в арбитражный суд с требованием о ее демонтаже, с обоснованием своей правовой позиции положениями статьи 304 ГК РФ.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 45 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, избранный истцом способ защиты нарушенного права путем предъявления негаторного иска предполагает доказывание одновременно ряда условий: наличие у истца права собственности, иного вещного права или обязательственного права, наделяющего носителя полномочиями по пользованию и (или) владению индивидуально-определенным имуществом (например, вытекающими из договора аренды, найма и др.); факт нахождения имущества во владении истца; противоправность поведения ответчика, создающего препятствия к осуществлению полномочий пользования имущества.

Суды правомерно признали подлежащими применению к спорным правоотношениям нормы Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ) и Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644), в редакции, действующей на момент подключения к сети (акт о подключении от 10.03.2020 № 31).

Согласно статье 2 Закона № 416-ФЗ водоотведение - прием, транспортировка и очистка сточных вод с использованием централизованной системы водоотведения (пункт 2); канализационная сеть - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для транспортировки сточных вод (пункт 9); транспортировка воды (сточных вод) - перемещение воды (сточных вод), осуществляемое с использованием водопроводных (канализационных) сетей (пункт 26); централизованная система водоотведения (канализации) - комплекс технологически связанных между собой инженерных сооружений, предназначенных для водоотведения (пункт 28).

При разрешении спора установлены следующие обстоятельства.

Установлено, что истец по договору купли-продажи от 11.10.2010 (продавец - ООО «ТК «Интраст») приобрел земельный участок площадью 27 503 кв.м с кадастровым номером 25:28:040012:538, 2 объекта незавершенного строительства (энергоблок, лабораторно-административное здание) и здание проходной площадью 30,8 кв.м.

Как указано выше, для организации водопроводно-канализационного хозяйства, необходимого для обслуживания объектов, принадлежащих истцу, и подключения их к централизованной системе водоотведения, им была построена канализационная сеть; между предприятием и истцом оформлен акт от 24.09.2014 № 309 готовности построенных сетей к эксплуатации, к которому согласован акт о разграничении балансовой принадлежности; 05.11.2014 между обществом (абонент) и предприятием заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № 6613.

Факт того, что канализационная сеть построена истцом (далее - частная канализационная сеть) подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

Далее установлено, что согласно выписке из ЕГРН Королев Д.В. является собственником земельного участка площадью 12 695 кв.м с кадастровым номером 25:28:040012:2648 (право собственности зарегистрировано 27.09.2019). Земельный участок сформирован 10.07.2019 и в его границах находятся объекты недвижимости с кадастровыми номерами 25:28:040007:780, 25:28:040007:782, 25:28:040007:783, 25:28:040012:2650, 25:28:040012:2696, 25:28:040012:2697, 25:28:040012:2708, 25:28:040012:2709.

Указанный земельный участок приобретен предпринимателем по договору купли-продажи от 13.09.2019 (продавец – ООО «АвтоСтройКомплекс»). Наряду с земельным участком предпринимателем по указанному договору приобретены следующие объекты недвижимости:

- нежилое административное 3-х этажное здание с гаражом площадью 521 кв.м, кадастровый номер 25:28:040007:783;

- здание АТС площадью 90,1 кв.м, кадастровый номер 25:28:040007:782;

- здание административное с пристройками (лит.А, А1,А2, А3) площадью 266,6 кв.м, кадастровый номер 25:28:040007:780.

Кроме того, предпринимателем по договору купли-продажи от 13.09.2019 (продавец – ООО «СТВЛ-Экспресс») приобретен объект незавершенного строительства площадью 2982,5 кв.м со степенью готовности 95%, кадастровый номер 25:28:040012:2650.

Переход права собственности на вышеназванные объекты, включая земельный участок, зарегистрирован в установленном порядке.

На момент продажи предпринимателю указанных объектов недвижимости (4-х зданий) они не были подключены к канализационной сети истца.

Порядок и особенности подключения (технологического присоединения) к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения определен в разделе IV Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее – Правила № 644), согласно которым подключение (технологическое присоединение) объектов капитального строительства, в том числе водопроводных и (или) канализационных сетей к централизованным системам холодного водоснабжения и (или) водоотведения (далее также - подключение, (технологическое присоединение) осуществляется на основании заявления в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности для подключения (технологического присоединения) объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, а также договора (пункт 86).

Условия подключения (технологического присоединения) к централизованной системе водоотведения установлены в пункте 96 Правил № 644.

Частью 10 статьи 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что порядок определения и предоставления технических условий и определения платы за подключение, а также порядок подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения может устанавливаться Правительством Российской Федерации.

Правительство Российской Федерации, реализуя свои полномочия, Постановлением от 13.02.2006 № 83 утвердило Правила определения и предоставления технических условий подключения объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее – Правила № 83; утратили силу с 01.03.2022).

Данные Правила № 83 регулируют отношения между организацией, осуществляющей эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения, органами местного самоуправления и правообладателями земельных участков, возникающие в процессе определения и предоставления технических условий подключения строящихся, реконструируемых или построенных, но не подключенных объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, включая порядок направления запроса, порядок определения и предоставления технических условий, а также критерии определения возможности подключения.

Как следует из содержания пункта 17 Правил № 83 технические условия подключения объекта капитального строительства к уже существующим сетям инженерно-технического обеспечения могут быть выданы как основным абонентом, т.е. лицом, которому они принадлежат на праве собственности или на ином законном основании, так и ресурсоснабжающей (сетевой) организацией. Однако в любом случае технические условия должны быть согласованы с основным абонентом либо ресурсоснабжающей (сетевой) организацией.

Аналогичные условия получения согласия основного абонента должны быть представлены при заключении договора холодного водоснабжения и водоотведения, что следует из пунктов 4,5 статьи 7 Закона № 416-ФЗ, пунктов 8, 17 Правил № 644.

Судами установлено, что технологическое подключение объектов, принадлежащих предпринимателю и находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2648 к канализационной сети, осуществлено в 2020 году, что подтверждается актом о подключении (технологическом присоединении) объекта от 10.03.2020 № 31, в котором указано, что ИП Королевым Д.В. (заказчик) при подготовке внутриплощадочных и (или) внутридомовых сетей и оборудования объекта «Склад, расположенный по адресу: г. Владивосток, район ул. Днепровская, 27», расположенный в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2648, выполнены мероприятия, предусмотренные в том числе договорами подключения от 06.03.2020 № 135/132-20, от 13.08.2014 № УП-698.

12.03.2020 между предпринимателем (абонент) и предприятием заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения № V-8982.

В обоснование согласия истца на подключение ответчиком своих объектов к частной канализационной сети представлено письмо от 08.10.2013 № 1256 из содержания которого следует, что ООО «Рубеж ДВ» не возражает о подключении к своей сети канализационных сетей ООО «АвтоСтройКомплекс» на основании технических условий от 15.08.2013 № УП-584.

Технические условия от 15.08.2013 № УП-584 выданы предприятием ООО «АвтоСтройКомплекс» на подключение объекта «Реконструкция административно-производственных зданий под административно-складской комплекс» в районе ул. Днепровская, 27 в г. Владивостоке, срок их действия определен – 2 года.

В последующем, ООО «АвтоСтройКомплекс» выданы технические условия от 13.08.2014 № УП-698 на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения объекта «Склад по ул. Днепровская, 27 в г. Владивостоке», в которых в пункте 6.1 «Точка присоединения к системе канализации» предусмотрено: Сточные воды от объекта направить в канализацию Д-200 мм в районе ул. Днепровская. Подключение согласовать с балансодержателем сети (ООО «Рубеж ДВ»). Получение данных технических условий фактически прекращает действие ранее выданных технических условий № УП-584, по которым было получено согласие.

В последующем, ответчиком получены технические условия в 2017 и 2020 годах.

При заключении договора от 06.03.2020 № 135/132-20 (заказчик – ИП Королев Д.В.) в его приложении № 1 также указано на необходимость согласования с балансодержателем канализационной сети – ООО «Рубеж ДВ» на подключение к сети Д-200 мм.

Именно на технические условия от 13.08.2014 № УП-698, от 12.09.2017 №УП-856, от 06.03.2020.№ УП-132 и договор от 06.03.2020 № 135/132-20 имеется ссылка в акте о подключении от 10.03.2020 № 31.

Доказательств, свидетельствующих о том, что предприниматель обращался к обществу о выдаче согласия на подключение к его канализационной сети с предоставлением характеристик водопотребления объектов, находящихся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:28:040012:2648 и используемых в коммерческой деятельности, материалы дела не содержат.

В ходе судебного разбирательства судом предложено провести совместный осмотр объектов, расположенных на земельных участках истца и ответчика, осмотр места врезки сети, по результатам осмотра составить совместный акт (определение от 28.07.2022).

В дело представлен акт от 09.09.2022 совместного осмотра, в котором указаны объекты недвижимости, принадлежащие истцу (4 здания с кадастровыми номерами 25:28:040012:2516, 25:28:040012:2992, 25:28:040012:2949, 25:28:040012:2190) и ответчику (12 зданий с кадастровыми номерами 25:28:040012:2948, 25:28:040012:2992, 25:28:040012:2949, 25:28:040012:2190, 25:28:040012:2948, 25:28:040012:2709, 25:28:040012:2708, 25:28:040007:783, 25:28:040012:2696, 25:28:040012:2697, 25:28:040007:780, 25:28:040012:3009); отражены замечания, в частности по врезке (имеются препятствия для выхода трубы, о затоплении колодцев водой), а также по неучтенному потреблению воды (здание с кадастровым номером 25:28:040012:3009, автосервис).

Суды, при наличии иных технических условий на подключение к централизованной канализационной сети объектов ответчика, обоснованно не приняли во внимание письмо от 08.10.2013 № 1256, в котором выражено согласие истца на подключение к центральной сети через его канализационную сеть с отсылкой на технические условия № УП-584, поэтому соответствующие доводы предпринимателя и предприятия были отклонены. Кроме того, учли, что предпринимателем приобретены объекты недвижимости не только у ООО «АвтоСтройКомплекс», но и у ООО «СТВЛ-Экспресс», а также имеющуюся у истца необходимость для подключения строящегося им объекта к своей сети.

Проанализировав и оценив с позиции статьи 71 АПК РФ представленные в деле доказательства, выявив, что подключение осуществлено в нарушение технических условий от 13.08.2014 № УП-698, в том числе при отсутствии согласия истца на технологическое подключение к его канализационной сети объектов, принадлежащих ответчику, а также учитывая отсутствие доказательств, что такое подключение является единственно возможным и при наличии врезки не будет увеличиваться нагрузка на сеть, суды, руководствуясь статьями 209, 301, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 45 Постановления № 10/22, статьей 48 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пунктом 17 Правил № 83, признали факт незаконной врезки предпринимателем в сеть канализации общества, поэтому удовлетворили иск.

При этом судами принято во внимание, что предприятие, являющееся профессиональным участником в соответствующей сфере, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представило опровергающих тому доказательств, которые в силу пункта 17 Правил № 83, подпункта «а» пункта 17 Правил № 644 подтверждали бы правомерность подключения объектов ответчика к частной канализационной сети и, как следствие, заключения договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы судебных инстанций, фактически являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку, поэтому судом округа, как направленные на переоценку последних в силу правил статьи 286 АПК РФ отклоняются.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями к отмене обжалуемых судебных актов, не установлено.

Принятые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 21.04.2023 по делу № А51-3685/2022 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова