Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационные жалобы акционерного общества «Магаданэлектросеть», Комитета по управлению муниципальным имуществом города Магадана

на решение от 16.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017

по делу № А37-2487/2016 Арбитражного суда Магаданской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Е.А. Астахова, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску акционерного общества «Магаданэлектросеть»

кКомитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана

третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области; Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области; публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго»

о признании права собственности на недвижимое имущество в силу приобретательной давности

Акционерное общество «Магаданэлектросеть» (ОГРН 1024900955793, ИНН 4909044901, место нахождения: 685000, г. Магадан, ул. Пролетарская, д. 98; далее - АО «Магаданэлектросеть», общество) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Магадана (ОГРН 1024900961150, ИНН 4909039394, место нахождения: 685000, Магаданская область, г. Магадан, пл. Горького, 1; далее - КУМИ г. Магадана, ответчик) о признании права собственности в силу приобретательной давности на недвижимое имущество – распределительную подстанцию № 2 (нежилое здание общей площадью 95,4 кв.м, кадастровый номер 49:09:030211:908, расположенное по адресу: г. Магадан, в районе ул. Гагарина, д. 26 «г»).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Магаданской области, Департамент имущественных и земельных отношений Магаданской области, публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Магаданэнерго».

Решением от 16.03.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017, в иске отказано.

В кассационной жалобе КУМИ г. Магадана указывает на неправомерность отнесения спорного имущества к муниципальной собственности, поскольку отсутствует распорядительный акт уполномоченного органа. Просит исключить из судебных актов выводы об отнесении спорного имущества к объектам муниципальной собственности.

АО «Магаданэлектросеть» в своей кассационной жалобе просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что постановка спорного имущества на баланс общества в 1995 году, непрерывное владение и несение бремени его содержания на протяжении длительного периода времени является основанием для признания права собственности в силу приобретательной давности. Кроме того, между заявителем и третьими лицами отсутствует спор о праве.

Отзывы на кассационные жалобы не поступили.

В заседании суда кассационной инстанции,проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представители общества и комитета поддержали доводы своих кассационных жалоб, привели свои пояснения. При этом представитель АО «Магаданэнерго» на вопрос суда пояснил, что спорная распределительная подстанция обслуживает только муниципальный жилой фонд.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов с учетом доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 26.04.1991 РП-2 (далее – спорное имущество), расположенная в районе улицы Гагарина, д. 26 г, являющаяся муниципальным имуществом, передана МП «Магаданэлектросеть» в полное хозяйственное ведение на коллективную материальную ответственность.

В соответствии с постановлением Администрации города Магадана от 06.05.1994 № 1154 МП «Магаданэлектросеть» включено в местную программу приватизации на 1994 год.

14.06.1994 постановлением Администрации г. Магадана № 1515 в соответствии с Планом приватизации зарегистрировано АООТ «Магаданэлектросеть», созданное путем преобразования МП «Магаданэлектросеть».

20.06.1995 комиссией в составе работников АООТ «Магаданэлектросеть» составлен акт о том, что при акционировании предприятия в реестр основных средств не были включены распределительные пункты РП-2 и РП-3, построенные УКСом горисполкома для электроснабжения Юго-Восточного жилого района; комиссия, признав состояние РП удовлетворительным, посчитала возможным и необходимым принять их на баланс АО «Магаданэлектросеть».

Полагая, что несение бремени содержания спорного имущества с 1995 года, а также отсутствие информации о зарегистрированных правах на него, является основанием для признания права собственности за АО «Магаданэлектросеть», последнее обратилось в суд с рассматриваемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее – Постановление № 10/22) разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В соответствии с пунктом 2 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» объекты государственной собственности, указанные в приложении 3 к этому постановлению, независимо от того, на чьем балансе они находятся, передаются в муниципальную собственность городов (кроме городов районного подчинения) и районов (кроме районов в городах).

В приложении 3 к указанному постановлению в числе объектов, относящихся к муниципальной собственности, указаны жилищно-эксплуатационные предприятия и ремонтно-строительные предприятия, обслуживающие объекты, перечисленные в данном приложении; объекты инженерной инфраструктуры городов (за исключением входящих в состав имущества предприятий), городского пассажирского транспорта (включая метрополитен), внешнего благоустройства, а также предприятия, осуществляющие эксплуатацию, обслуживание, содержание и ремонт указанных объектов; жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении исполнительных органов местных Советов народных депутатов (местной администрации), в том числе здания и строения, ранее переданные ими в ведение (на баланс) другим юридическим лицам.

Объекты, указанные в приложении № 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 № 3020-I, являются объектами муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

Дав оценку имеющимся в деле доказательствам по правилам статьи 71 АПК РФ, суды обеих инстанций установили, что спорное имущество относится к объектам инженерной инфраструктуры муниципального образования и обеспечивает энергоснабжение муниципального жилого фонда, при акционировании АООТ «Магаданэлектросеть» указанное имущество не было включено в план приватизации, и соответственно, из муниципальной собственности не выбывало.

На основании вышеизложенного, суды пришли к верному выводу о том, что использование и содержание спорного объекта истцом с 1995 года, не может являться основанием для признания его добросовестным приобретателем, поскольку это имущество не подлежало приватизации и из муниципальной собственности не выбывало.

Установив указанные обстоятельства, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационных жалоб общества и комитета, подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм материального права.

Ссылка общества на то, что оно несло расходы по эксплуатации подстанции, также признается несостоятельной, поскольку само по себе это обстоятельство не является основанием для возникновения права собственности. При этом обеспечение исправности электросетей и оборудования является необходимым условием экономической деятельности АО «Магаданэлектросеть».

Также подлежат отклонению как противоречащие нормам права доводы комитета о том, что отсутствие оформленного в надлежащем порядке распорядительного акта свидетельствует об отсутствии оснований для постановки спорного имущества на муниципальный учет, поскольку принадлежность спорного имущества муниципальному образованию прямо следует из закона.

Поскольку обжалуемые решение и постановление основаны на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, на основании пункта 1 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации они подлежат оставлению без изменений.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.03.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2017 по делу № А37-2487/2016 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи В.А. Гребенщикова

Е.К. Яшкина