Гражданский кодекс часть 1

от заявителя: ООО "Тойота Цусе Восток Авто" - Мацковская Н.В. - главный бухгалтер, дов.ТЦВА/08-159 от 22.05.2008, Кононенко А.А. - директор административно-транспортного департамента, дов.№ТЦВА/07-001 от 05.01.2008

от ответчика: ИФНС России по г.Находке - Ихьяева Н.М. - специалист 1 разряда юридического отдела, дов.№ 236 от 16.06.2008

от третьего лица:

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто"

на решение от 15.05.2008

по делу № А51-4197/2007 33-83

Арбитражного суда Приморского края

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья: Н.Н.Анисимова

По заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Тойота Цусе Восток Авто"

к Инспекции Федеральной налоговой службы по г.Находке

о признании недействительным решения

Общество с ограниченной ответственностью «Тойота Цусе Восток Авто» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Находке (далее – инспекция по налогам и сборам, налоговый орган) от 28.03.2007 №07/181.

Решением суда от 28.09.2007 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 28.02.2008 решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

По результатам нового рассмотрения решением от 15.05.2008 заявленные требования удовлетворены частично, решение Инспекции Федеральной налоговой службы по городе Находке от 28.03.2007 № 07/181 признано недействительным в части доначисления налога на прибыль в сумме 6 720 руб., начисления пени в сумме 191 551,07 руб. и привлечения к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 20471 рублей. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной ООО «Тойота Цусе Восток Авто» в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа, налогоплательщик просит принятый по делу судебный акт отменить и принять новый судебный акт. По его мнению, судом неправильно применены нормы статьи 10 Федерального закона №110-ФЗ от 06.08.2001 и неверно истолковано понятие «необоснованной налоговой выгоды» применительно к размерам убытков.

Доводы кассационной жалобы были полностью поддержаны представителями Общества в судебном заседании.

Инспекция ФНС России по г.Находке в отзыве на кассационную жалобу и её представитель в судебном заседании против доводов кассационной жалобы возражали по основаниям, изложенным в оспариваемом судебном акте.

Ознакомившись с письменными доказательствами, заслушав пояснения лиц, принимавших участие в судебном заседании, обсудив обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для её удовлетворения.

Законность, обоснованность судебного акта проверены по основаниям и в порядке, предусмотренном статьями 273, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в 2004-2005 годах заявителем была использована часть убытка, полученного в 1998 году, для покрытия налогооблагаемой прибыли за указанные периоды, в связи с чем налогооблагаемая база по налогу на прибыль уменьшена Обществом в 2004 на сумму 7899475 рублей, в 2005 году - на сумму 3257792 руб.

Из акта налоговой проверки от 13.03.2007 № 19, решения от 26.03.2007 №07/181 следует, что предприятие в 1998 году получило убыток по курсовым ризницам, образовавшимся за период с 01.08.1998 по 31.12.1998 в размере 61154000 рублей. За период 1999-2001 годы Общество использовало льготу в соответствии с п.5 ст.6 Закона Российской федерации от 27.12.1991 №2116-1 «О налоге на прибыль предприятий и организаций» в сумме 27392946 рублей.

С учетом законодательного изменения порядка использования убытков предыдущих налоговых периодов с вступлением в силу главы 25 Налогового кодекса РФ, приняв во внимание положения п. 3 ст. 10 ФЗ Федерального закона от 06.08.2001 N 110-ФЗ, согласно которому сумма непогашенного убытка прошлых налоговых периодов по состоянию на 1 января 2001 года, уменьшающая налоговую базу по налогу на прибыль в соответствии с действующим до 1 января 2002 года законодательством, после вступления в силу главы 25 НК РФ, признается убытком в целях налогообложения и переносится на будущее в порядке, установленном статьей 283 НК РФ, Общество в 2002-2005 годах использовало льготу по убытку прошлых лет. Всего за период с 1999 по 2005 год предприятием использована льгота на сумму 72311267 рублей.

Суд, проверяя соблюдение налогоплательщиком условий применения налоговой льготы, установил, что документально размер убытков в сумме 72311267 рублей налогоплательщиком не подтверждён ни в ходе выездной налоговой проверки, ни в судебном заседании. Поскольку при наличии фактического убытка в сумме 61182000 рублей, полученного в 1998 году, налогоплательщик покрыл размер убытков в сумме 72311267 рублей, суд сделал вывод о получении налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Принимая во внимание, что налогоплательщиком источник льготы не подтверждён, данный вывод суда следует признать соответствующим положениям статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации и смыслу Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 №53.

При новом рассмотрении суд выполнил указания суда кассационной инстанции, установил все фактические обстоятельств дела, оценил и исследовал представленные доказательства и вынес законный судебный акт.

Руководствуясь статьями 274, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

Решение от 15.05.2008 по делу №А51-4197/2007 33-83 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий судья Л. К. Кургузова

Судьи Т. Г. Брагина

Е. П. Филимонова