Гражданский кодекс часть 1

от негосударственного образовательного учреждения Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» - Кочкин С.А., начальник учреждения (приказ от 16.03.2016 № 182-рп), Исхакова Е.З., представитель по доверенности б/н от 16.02.2017

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу негосударственного образовательного учреждения Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

на решение от 04.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017

по делу № А73-544/2017 Арбитражного суда Хабаровского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья – С.Ю. Дацук, в апелляционном суде – судьи А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску общества с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан»

к негосударственному образовательному учреждению Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

об истребовании недвижимого имущества

по встречному иску негосударственного образовательного учреждения Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России»

к обществу с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан»

об истребовании недвижимого имущества

третьи лица: общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России», отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска, управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю

Общество с ограниченной ответственностью «Авиакомпания «Орлан» (ОГРН 1042700246995, ИНН 2724076223, место нахождения: 680031, г. Хабаровск, шоссе Матвеевское, 24; далее – ООО «Авиакомпания «Орлан», общество, авиакомпания) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к негосударственному образовательному учреждению Хабаровский краевой аэроклуб им. Летчиков-героев спасания Челюскинцев общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ОГРН 1022701289852, ИНН 2724023550, место нахождения: 680032, г. Хабаровск, ул. Локомотивная, 12А; далее – НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России, учреждение, общественная организация) об истребовании объекта недвижимости – учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1 018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Локомотивная, 12А.

Определением от 09.03.2017 судом принято к рассмотрению совместно с первоначальным иском встречное исковое заявление НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России к ООО «Авиакомпания «Орлан» об истребовании указанного объекта недвижимости из незаконного владения общества.

В соответствии со статьёй 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены: общероссийская общественно-государственная организация «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (далее - ДОСААФ России), отдел судебных приставов по Железнодорожному району города Хабаровска (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска), управление Федеральной службы судебных приставов России по Хабаровскому краю.

Решением Арбитражного суда Хабаровского края от 04.04.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017, исковые требования ООО «Авиакомпания «Орлан» удовлетворены, встречный иск НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России оставлен без рассмотрения на основании пункта 2 части 1 статьи 148 АПК РФ.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России просит принятые судебные акты отменить в связи с несоответствием выводов судов представленным доказательствам, а также неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора, неправильным применением норм материального права, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что спорное имущество выбыло из владения собственника помимо его воли без законных к тому оснований. На момент реализации здания объект находился в собственности общественной организации. Судами основания перехода прав к ООО «Авиакомпания «Орлан» и законность приобретения им прав на данный объект, по мнению учреждения, не проанализированы. При этом ссылку судов на правовую оценку действий должностных лиц службы судебных приставов, которая отражена в решении Железнодорожного районного суда от 02.03.2017 по делу № 2а-605/2017, заявитель считает неправомерной, так как на момент принятия решения по настоящему делу указанное решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу, а впоследствии отменено. Истец по встречному иску полагает, что предпринял все необходимые меры для урегулирования спорной ситуации, делая ссылку на письмо от 05.01.2016 № 01.

Отзывы на кассационную жалобу не поступили.

Судебное заседание 12.09.2017 в порядке статьи 158 АПК РФ откладывалось до 03.10.2017.

В судебных заседаниях представители НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав суду пояснения, с которыми не согласился представитель ООО «Авиакомпания «Орлан», и возражая относительно доводов, изложенных в кассационной жалобе, просил оставить состоявшиеся судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу – без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы, заслушав пояснения присутствующих в судебном заседании представителей сторон, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на основании исполнительных документов ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в отношении должника НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России возбуждено сводное исполнительное производство № 47727/12/03/27-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска 14.04.2014 составлен акт наложения ареста (описи имущества) в отношении недвижимого имущества, в том числе: учебный корпус, назначение: нежилое, 3-этажный, общей площадью 1 018,3 кв.м, кадастровый № 27:23:0041622:89, инв. № 9269, лит. Л, расположенного по адресу: Хабаровский край, город Хабаровск, ул. Локомотивная, 12А.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 15.04.2011 серии 27-АВ № 551623 собственником указанного объекта недвижимости на момент совершения соответствующих исполнительных действий было ДОСААФ России, являющееся в соответствии с уставом учреждения его учредителем.

В соответствии с распоряжением собственника от 26.07.2011 № 339 спорный объект недвижимого имущества передан в оперативное управление НОУ АК ДОСААФ России, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 23.08.2011 серии 27-АВ № 594418

Из обстоятельств дела № 2а-605/2017 Железнодорожного районного суда г. Хабаровска следует, что 16.03.2015 по акту приема-передачи ТУ Росимущества в Хабаровском крае объект передан на реализацию.

Согласно протоколу от 22.04.2015 первичные торги по реализации недвижимого имущества признаны несостоявшимися.

24.12.2015 проведены повторные торги, по результатам которых спорный объект реализован не был. От принятия указанного объекта в счет погашения задолженности взыскатели 1, 2, 3 очередей отказались.

В дальнейшем судебным приставом ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в адрес ООО «Авиакомпания «Орлан» (взыскателю четвертой очереди по указанному выше исполнительному производству) направлено предложение об оставлении за собой спорного имущества должника, стоимость которого определена в рамках проведенной оценки и составила 8 7272 000 руб.

Письмом от 02.12.2016 общество выразило согласие на принятие указанного объекта недвижимости в счет погашения задолженности учреждения в сумме 2 187 576 руб. 38 коп. и подтвердило готовность компенсировать разницу оцененного объекта в сумме 6 539 423 руб. 62 коп.

На основании постановления заместителя старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 09.12.2016 нереализованное имущество должника передано авиакомпании.

Платежным поручением от 02.12.2016 № 2335 денежные средства в сумме 6 539 423 руб. 62 коп. поступили на депозитный счет ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска.

Передача спорного объекта ООО «Авиакомпания «Орлан» оформлена актом от 09.12.2016.

29.12.2016 обществом осуществлена государственная регистрация права собственности на указанный объект, что следует из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) от 29.12.2016.

Уведомлениями ООО «Авиакомпания «Орлан» от 30.12.2016 № 26к/2016, от 12.01.2017 № 02к/2017 НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России поставлено в известность о государственной регистрации права собственности на спорный объект недвижимости, также ему предложено освободить занимаемое здание учебного корпуса в связи со сменой собственника.

Неисполнение указанного требования в добровольном порядке со стороны общественной организации, явилось основанием предъявления на основании статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) ООО «Авиакомпания «Орлан» в арбитражный суд настоящего иска.

Статьей 301 ГК РФ предусмотрено, что собственнику предоставлено право истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Виндикационный иск представляет собой требование не владеющего вещью собственника к владеющему вещью лицу, не являющемуся собственником. Цель предъявления такого иска - возврат конкретной вещи во владение лицу, доказавшему свои права на истребуемое имущество.

Таким образом, в предмет доказывания по спору об истребовании имущества из чужого незаконного владения входит установление одновременной совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности на индивидуально определенное имущество; наличие спорного имущества в натуре и нахождение его у ответчика; незаконность владения ответчиком спорным имуществом.

При рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций установлено, что объект недвижимости – учебный корпус находится в фактическом владении НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России и используется для осуществления уставной деятельности учреждения.

Вместе с тем, из представленной в материалы дела выписки из ЕГРП от 29.12.2016 следует, что собственником недвижимого имущества, выступающего предметом спора, право на которое зарегистрировано в установленном законом порядке, является ООО «Авиакомпания «Орлан». Данных о том, что соответствующая регистрационная запись оспорена заинтересованными лицами, а также об исключении этих сведений из публичного реестра в период судебного разбирательства не представлено.

Принимая во внимание доказанность сохранения на момент рассмотрения дела спорного объекта в натуре, присутствие у него бесспорных признаков индивидуально-определенной вещи, нахождение здания в фактическом владении ответчика без правовых оснований при подтвержденности права собственности истца на указанный объект, суды пришли к правильному выводу о наличии безусловных оснований для удовлетворения заявленного требования и необходимости передачи имущества последнему.

Предметом встречного искового заявления НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России является требование о возврате из владения ООО «Авиакомпания «Орлан» спорного недвижимого имущества.

Частью 5 статьи 4 АПК РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», действующей с 01.06.2016) предусмотрено, что спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Оставляя исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности погашения конфликта между сторонами, наличия их воли к совершению соответствующих действий, направленных на разрешение спора.

Относительно предъявленных учреждением требований к авиакомпании судом первой инстанции констатировано отсутствие доказательств со стороны истца по встречному иску, подтверждающих факт соблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком. Обстоятельств, препятствующих направлению претензии указанному обществу до подачи иска в суд, не установлено. В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции представитель общественной организации признал, что подобные меры не предпринимались.

Пунктом 2 части 1 статьи 148 АПК РФ определено, что арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, за исключением случаев, если его соблюдение не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, установив несоблюдение истцом претензионного порядка разрешения спора с ответчиком, суд первой инстанции правомерно оставил исковое заявление без рассмотрения в силу названной нормы.

При пересмотре дела в апелляционном порядке выводы суда первой инстанции об установленном поддержаны апелляционным судом. При этом апелляционным судом отклонена ссылка НОУ Хабаровский краевой АК ДОСААФ России, аналогично приведенная в кассационной жалобе, на письмо от 05.01.2016 № 01, поскольку оно является ответом на претензию компании от 30.12.2016 № 26к/2016, из которого следует, что ответчик оставляет требования истца без удовлетворения.

Довод заявителя кассационной жалобы о том, что судами неправомерно сделана ссылка на правовую оценку действий должностных лиц службы судебных приставов, отраженную в решении Железнодорожного районного суда от 02.03.2017 по делу № 2а-605/2017, в то время как на момент принятия решения по настоящему делу указанное решение суда общей юрисдикции не вступило в законную силу, а впоследствии отменено, не принимается кассационным судом.

В этой связи судебная коллегия отмечает, что при рассмотрении настоящего спора судами лишь констатированы фактические обстоятельства, изложенные в решении Железнодорожного районного суда от 02.03.2017 по делу № 2а-605/2017, действительно, отмененным апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Хабаровского краевого суда от 26.05.2017, однако, по процессуальному мотиву в связи с тем, что требование учреждения подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства по иску, направленному на освобождение имущества от ареста, возврате реализованного имущества, а не в порядке административного судопроизводства. При этом в нем также изложены те же фактические обстоятельства.

Иных доводов, способных повлиять на правильность разрешения настоящего спора арбитражными судами, кассационная жалоба не содержит.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В связи с окончанием кассационного производства, согласно части 4 статьи 283 АПК РФ меры по приостановлению исполнения обжалуемых судебных актов подлежат отмене.

Руководствуясь статьями 283, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 04.04.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2017 по делу № А73-544/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Приостановление исполнения судебных актов, принятое определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 27.07.2017 № 0000653, отменить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.И. Гребенщиков

С.Н. Новикова