Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья В.А. Шапошникова; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.В. Вертопрахова, Е.И. Сапрыкина, Е.Г. Харьковская

по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

ккомитету по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680002, <...>)

опризнании незаконным и отмене постановления

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее –предприниматель, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края (далее – комитет, административный орган) от 03.08.2016 № 125-д о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Решением от 19.09.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 постановление Комитета по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края от 03.08.2017 № 125-д признано незаконным и отменено. Суд освободил ИП ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ за малозначительностью совершенного правонарушения, ограничившись устным замечанием.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе предпринимателя, который полагает, что административное производство в отношении него по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ подлежало прекращению. Податель кассационной жалобы утверждает, что в действиях предпринимателя отсутствует состав административного правонарушения, поскольку ИП ФИО1 осуществлял регулярные перевозки по нерегулируемому тарифу и, следовательно, может самостоятельно устанавливать стоимость поездки.

Заявитель кассационной жалобы и его представитель в судебном заседании суда кассационной инстанции, ссылаясь на положения статьи 39 Федерального закона от 13.07.2015 № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон № 220-ФЗ), указывает, что в переходный период не предусмотрена выдача свидетельств об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок, выдаются только карты маршрутов, которые имелись у ИП ФИО1 Считает, что судом неверно применены нормы права и установлены юридически значимые для дела обстоятельства.

В отзыве административный орган и его представитель в судебном заседании возражают против удовлетворения кассационной жалобы, просят оставить без изменения решение и постановление судов, как законные и обоснованные.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва к ней, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как установили суды из материалов дела, 17.05.2016 вх. № Е-118ж в комитет поступило обращение гражданина ФИО4 о повышении ИП ФИО1 платы за проезд в городе Комсомольске-на-Амуре по маршруту регулярных перевозок №30 «пл.Кирова – ул.Дикопольцева» с 19 руб. до 23 руб. за одну поездку.

26.05.2016 вынесено определение о возбуждении в отношении ИП ФИО1 дела об административном правонарушении по признакам состава, предусмотренного частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

24.06.2016 должностным лицом комитета в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 14.6 КоАП РФ, копия которого направлена в адрес предпринимателя 27.06.2016.

Постановлением должностного лица комитета от 03.08.2016 № 125-д ИП ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Не согласившись с постановлением административного органа, ИП ФИО1 обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

По ходатайству предпринимателя, признав причину пропуска срока на обжалование уважительной, суд восстановил срок на обжалование постановления. При его проверке на соответствие закону суд пришел к выводу о том, что административным органом подтвержден факт совершения предпринимателем вменяемого административного правонарушения. Вместе с тем арбитражный суд усмотрел наличие оснований для признания такого правонарушения малозначительным, поэтому по правилам статьи 2.9 КоАП РФ признал постановление комитета незаконным и отменил его, ограничившись устным замечанием.

Выводы суда первой инстанции поддержаны судом апелляционной инстанции. Суд кассационной инстанции считает выводы судов правильными исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ завышение регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) на продукцию, товары либо услуги, предельных цен (тарифов, расценок, ставок, платы и тому подобного), завышение установленных надбавок (наценок) к ценам (тарифам, расценкам, ставкам и тому подобному), по табачным изделиям завышение максимальной розничной цены, указанной производителем на каждой потребительской упаковке (пачке), - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пяти тысяч рублей; на должностных лиц - пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - в двукратном размере излишне полученной выручки от реализации товара (работы, услуги) вследствие неправомерного завышения регулируемых государством цен (тарифов, расценок, ставок и тому подобного) за весь период, в течение которого совершалось правонарушение, но не более одного года.

В соответствии Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен (тарифов) на внутреннем рынке РФ осуществляют органы исполнительной власти субъектов РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 07.03.1995 № 239, а также Перечнем продукции производственно-технического назначения, товаров народного потребления и услуг, на которые государственное регулирование цен, тарифов и надбавок (наценок) осуществляется комитетом, утвержденного постановлением Губернатора Хабаровского края от 30.04.2002 № 252, регулирование тарифов на регулярные перевозки пассажиров и багажа, осуществляемые автомобильным транспортом в городском сообщении по регулируемым тарифам, отнесено к компетенции органа исполнительной власти субъекта РФ.

На территории Хабаровского края, в соответствии с подпунктом 4.3.5 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Хабаровского края от 04.06.2010 № 142-пр, указанным органом является комитет по ценам и тарифам Правительства Хабаровского края.

Кроме того, частью 1 статьи 15 Закона № 220-ФЗ установлено, что регулируемые тарифы на перевозки по муниципальным маршрутам регулярных перевозок (то есть, в границах поселения - пункт 7 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ) устанавливаются органом государственной власти субъекта РФ, если иное не установлено законом данного субъекта РФ.

На территории Хабаровского края соответствующий закон не принят.

Таким образом, установление тарифов на регулярные перевозки пассажиров, осуществляемые автомобильным транспортом в городском, пригородном и междугороднем сообщении по регулируемым тарифам, относится к компетенции комитета.

Постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц «Об установлении предельных максимальных тарифов на перевозки пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» для хозяйствующих субъектов, оказывающих услуги по перевозке пассажиров и багажа общественным автомобильным транспортом категории М2, М3 установлены предельные максимальные тарифы на перевозки пассажиров общественным автомобильным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» в размере 19 руб. Перевозчики самостоятельно определяют тарифы на перевозки пассажиров и багажа в общественном автомобильном транспорте на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре», но не выше предельных максимальных тарифов, установленных настоящим постановлением.

В ходе рассмотрения административного дела было установлено, что ИП ФИО1 при оказании услуг по перевозке общественным транспортом на территории городского округа «Город Комсомольск-на-Амуре» по регулярным муниципальным маршрутам №30 и №31 взимал плату за проезд в размере 23 рубля, установленную приказом предпринимателя от 28.03.2016 №306.

Согласно контрольному билету Сер. СПП-028 № 030927, приложенному к обращению от 17.05.2016, пассажиром регулярного муниципального маршрута № 30, перевозку по которому осуществляет ИП ФИО1, был оплачен проезд в размере 23 руб., что выше предельного максимального тарифа, установленного постановлением комитета от 30.03.2015 №13-Ц.

Таким образом, установлен факт завышения регулируемых государством предельных тарифов на услугу – перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок.

Документов, подтверждающих право ИП ФИО1 осуществлять перевозки по нерегулируемым тарифам вне зависимости от предельного максимального тарифа, установленного постановлением комитета от 30.03.2015 № 13-Ц, в материалы дела не представлено.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по маршруту регулярных перевозок - документ, подтверждающий право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по маршруту регулярных перевозок.

Карта маршрута регулярных перевозок - это документ, содержащий сведения о маршруте регулярных перевозок и транспортном средстве, которое допускается использовать для перевозок по данному маршруту (пункт 20 части 1 статьи 3 Закона № 220-ФЗ).

В силу части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ право осуществления регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам по муниципальному маршруту регулярных перевозок подтверждается свидетельством об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и картами соответствующего маршрута регулярных перевозок.

Суды обоснованно посчитали, что для подтверждения права осуществления перевозок по самостоятельно определяемым тарифам необходимо одновременное наличие у перевозчика двух указанных выше документов.

Свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок органом местного самоуправления данному предпринимателю не выдавалось.

Ссылки предпринимателя на то, что деятельность перевозчика осуществлялась в переходный период и спорные маршруты включены в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок по нерегулируемым тарифам, правомерно отклонены судами, так как по смыслу положений части 2 статьи 17 Закона № 220-ФЗ документами, подтверждающими право осуществлять перевозки по нерегулируемому тарифу по муниципальному маршруту регулярных перевозок являются: свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карта соответствующего маршрута регулярных перевозок.

ИП ФИО1, допустил завышение регулируемых государством предельных тарифов на услугу – перевозку пассажиров по муниципальному маршруту регулярных перевозок, чем совершил нарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.6 КоАП РФ.

При оценке наличия субъективной стороны во вменяемом правонарушении суды пришли к выводу, что предпринимателем не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований законодательства и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание последствий допущенного нарушения.

Процедура привлечения предпринимателя к административной ответственности и срок давности привлечения к административной ответственности комитетом не нарушены.

Суды, правильно применив нормы действующего законодательства, регулирующие спорные отношения, оценив на основании положений статьи 71 АПК РФ, представленные в материалах дела доказательства, правомерно признали совершенное предпринимателем правонарушение малозначительным, признав незаконным и отменив оспариваемое постановление комитета, ограничившись устным замечанием по отношению к предпринимателю.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судами обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Суды применили нормы материального права соответственно установленным по данному делу конкретным обстоятельствам, нарушений процессуальных норм, которые в силу части 4 статьи 288 АПК РФ влекут безусловную отмену судебных актов, не допустили, в связи с чем, решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций следует оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 19.09.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.11.2017 по делу № А73-10595/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.А. Мильчина

Е.П. Филимонова