Гражданский кодекс часть 1

Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 683000, <...>, далее - Фонд) обратился в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании незаконным представления Прокуратуры ЗАТО города Вилючинска (далее – Прокуратура) об устранении нарушений федерального законодательства от 29.10.2018 № 6/6243в-2018.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Приморский» (далее – ООО «УК «Приморский»), общество с ограниченной ответственностью «Онтарион» (далее – ООО «Онтарион»).

Решением суда от 20.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019, в удовлетворении требования отказано.

Фонд, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подал в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой предлагает решение суда первой инстанции, постановление апелляционного суда отменить, приняв по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования. Податель жалобы настаивает, что ни прокуратурой, ни судами не определены конкретные нормы закона, нарушенные Фондом.

Прокуратура в отзыве доводы кассационной жалобы отклонила, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель Фонда поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе, в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, их представители в судебное заседание не прибыли.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) применение судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Судами из материалов дела установлено, что ООО «УК «Приморский» является управляющей организацией для многоквартирных жилых домов №№ 11, 12, расположенных по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края.

19.09.2018 в ООО «УК «Приморский» прибыл представитель Фонда с актами передачи объекта общего имущества многоквартирного дома к производству работ по капитальному ремонту, содержащими сведения о передаче ООО «УК «Приморский» подрядчику ООО «Онтарион» объекта (крыша вышеуказанных многоквартирных домов).

ООО «УК «Приморский» в подписании названных актов отказала в связи с тем, что, по ее мнению, обязанность по передаче имущества подрядной организации возлагается на Фонд.

26.09.2018 Фондом проведено заседание комиссии по вопросу снятия спорных многоквартирных домов с проведения работ по капитальному ремонту крыши в связи с воспрепятствованием ООО «УК «Приморский» в проведении капитального ремонта подрядной организации путем непредставления доступа на объект; представители ООО «УК «Приморский» на комиссии предложили внести изменения в пункт 1 акта, изложив его в следующей редакции: «Управляющая компания сдает, а Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Камчатского края принимает многоквартирные жилые дома № 11, 12 по ул. Мира в городе Вилючинске Камчатского края для производства работ по капитальному ремонту и передает их подрядчику», на что Фондом в удовлетворении предложения отказано.

ООО «УК «Приморский», утверждая о срыве сроков проведения капитального ремонта, утверждая об отсутствии с его стороны действий по воспрепятствованию капитальному ремонту, письмом от 28.09.2018 обратилось к депутату Законодательного собрания Камчатского края ФИО2 (далее – депутат) с просьбой о содействии.

Депутат 04.10.2018, отреагировав на поступившее обращение, направил письмо в Прокуратуру, которая провела проверку в отношении Фонда на предмет соблюдения требований действующего законодательства при проведении капитального ремонта многоквартирных домов.

В ходе проверки установлено, что Фонд, несмотря на возложенную на него положениями статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) обязанность, исчерпывающих мер по проведению капитального ремонта не принял; капитальный ремонт многоквартирных жилых домов №№ 11, 12, расположенных по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края в сроки, установленные Региональной программой капитального ремонта многоквартирных домов в Камчатском крае, не проведен.

Представлением от 29.10.2018 № 6/6243в-2018 Прокуратура потребовала от Фонда принять конкретных меры по недопущению подобных нарушений действующего законодательства, а также причин и условий, им способствующих; о дате и времени рассмотрения представления сообщить в Прокуратуру для обеспечения возможности участия сотрудника прокуратуры в рассмотрении настоящего представления; о результатах рассмотрения представления и принятых мерах сообщить в Прокуратуру в письменной форме в установленный законом месячный срок. Одновременно Фонду предложено рассмотреть вопрос о привлечении к дисциплинарной ответственности конкретных должностных лиц, допустивших выявленные нарушения закона и направить копии приказов о привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности в Прокуратуру.

Фонд, не согласившись с представлением, оспорил его в арбитражном суде, который в удовлетворении требования отказал, признав по результатам исследования и оценки по правилам главы 7 АПК РФ доказательств, представленных в материалы дела, что у Фонда имелась обязанность обеспечить проведение капитального ремонта крыши рассматриваемых многоквартирных домов, а со стороны ООО «УК «Приморский» реальных действий по недопуску к проведению капитальному ремонта не производилось.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело в порядке главы 34 АПК РФ, с чем соглашается суд округа.

Согласно положениям статьи 12 ЖК РФ под «региональным оператором» понимается специализированная некоммерческая организация, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Применительно к рассматриваемому спору, учитывая положения Закона Камчатского края от 02.12.2013 № 359 «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае» и раздела IXЖК РФ, Фонд является таким региональным оператором, осуществляющим деятельность на территории Камчатского края.

В соответствии с положениями пункта 3 части 1 статьи 180 ЖК РФ к функциям регионального оператора отнесено осуществление функций технического заказчика работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, собственники помещений в которых формируют фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора.

Как императивно определено в части 1 статьи 182 ЖК РФ, региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Пунктами 2, 3 части 2 статьи 182 ЖК РФ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан:

обеспечить подготовку задания на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту и при необходимости подготовку проектной документации на проведение капитального ремонта, утвердить проектную документацию, нести ответственность за ее качество и соответствие требованиям технических регламентов, стандартов и других нормативных документов;

привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры, предусматривающие в том числе установление гарантийного срока на оказанные услуги и (или) выполненные работы продолжительностью не менее пяти лет с момента подписания соответствующего акта приемки оказанных услуг и (или) выполненных работ, а также обязательства подрядных организаций по устранению выявленных нарушений в разумный срок, за свой счет и своими силами.

На основании положений части 6 статьи 182 ЖК РФ региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

Постановлением Правительства Камчатского края от 12.02.2014 № 74-П утверждена региональная Программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Камчатском крае на 2014-2043 годы (далее – Региональная программа). В соответствии с данной Региональной программой, что Фондом не отрицается, в многоквартирных жилых домах №№ 11, 12 по ул. Мира в г. Вилючинске Камчатского края в период 2017-2019 года запланировано проведение капитального ремонта крыши.

Действительно, как подтверждается материалами дела, Фонд в целях проведения вышеуказанного ремонта крыши заключил договоры с ООО «Онтарион», а также предложил подписать ООО «УК «Приморский» акты передачи общего имущества многоквартирных домов (крыша) ООО «Онтарион» для производства рассматриваемых работ, на что ООО «УК «Приморский» ответил отказом. Фондом данное действие ООО «УК «Приморский» об отказе в подписи актов расценено как воспрепятствование проведению работ по проведению капитальному ремонту.

Между тем, как мотивированно отметили судебные инстанции, дав оценку поведению ООО «УК «Приморский», последнее лишь отказалось от передачи объектов общего имущества напрямую ООО «Онтарион», но никак не от передачи этих же объектов Фонду для последующего проведения работ по капитальному ремонту.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу, что ООО «УК «Приморский» не препятствовало проведению капитального ремонта, а возникшие разногласия относительно порядка документального оформления капитального ремонта объективно могли быть урегулированы.

При таких обстоятельствах Фонд, по верным суждениям Прокуратуры, отраженным в представлении от 29.10.2018 № 6/6243в-2018, должен устранить нарушения положений части 1 статьи 182 ЖК РФ, то есть обеспечить проведение капитального ремонта общего имущества в рассматриваемых многоквартирных домах в объемах и сроках, предусмотренных Региональных программой.

Убедительных доказательств невозможности проведения капитального ремонта в соответствующий срок не представлено.

Представление выдано Прокуратурой в рамках осуществления надзора за исполнением законов, его содержание соответствует требованиям статей 22, 24 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее – Закон о прокуратуре), в связи с чем, исходя из факта подтверждения нарушения со стороны Фонда положений статьи 182 ЖК РФ, оснований для признания его незаконным не усматривается.

Отсылка кассатора на судебный акт мирового судьи во внимание судебной коллегией не принимается ввиду не соблюдения условий, обозначенных в статьи 69 АПК РФ.

В целом доводы кассационной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении дела в суде округа, а лишь свидетельствуют о несогласии подателя жалобы с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам. Полномочий для переоценки представленных в дело доказательств, кассационной инстанции согласно положениям статьи 286 АПК РФ, не предоставлено.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не установлено, кассационная жалоба удовлетворению, а судебные акты отмене либо изменению не подлежат.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2019 по делу № А24-8163/2018 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова