Гражданский кодекс часть 1

по заявлению индивидуального предпринимателя Русакова Петра Николаевича к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ», обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех - Маока» о признании недействительным определения поставщика; третьи лица: Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области, Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Русаков Петр Николаевич (далее – предприниматель) обратился в Арбитражный суд Сахалинской области с требованиями к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» (далее – администрация), обществу с ограниченной ответственностью «Комбикормовый цех - Маока» (далее – общество) о признании недействительным определения поставщика в лице общества в результате конкурсного отбора претендентов на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах, оформленного протоколом от 10.03.2022 заседания комиссии по отбору претендентов на получение субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах муниципального образования «Холмский городской округ».

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство сельского хозяйства и торговли Сахалинской области (далее – министерство) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Сахалинской области.

Решением суда от 27.02.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023, в удовлетворении требований отказано.

С кассационной жалобой в Арбитражный суд Дальневосточного округа обратился предприниматель, который просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, считая их принятыми с неправильным применением норм материального права, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении требований.

В обоснование кассационной жалобы приведены доводы о том, что в ходе отбора претендентов на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с поставкой комбикормов, администрацией нарушены нормы Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон о контрактной системе). Заявитель кассационной жалобы считает, что общество уже получает бюджетные средства на аналогичные и сопутствующие цели, связанные с поставкой зерна для переработки, тем самым ему предоставляется двойное субсидирование. Указывает, что в марте и апреле 2022 года аналогичные конкурсные отборы проходили в других муниципальных образованиях Сахалинской области (Анивском и Корсаковском городском округе), конкурсные комиссии которых не допустили общество к участию в конкурсном отборе в связи с несоответствием претендента установленным критериям. Обращает внимание, что предоставленные обществом документы не отвечают установленным требованиям (срок договора поставки от 30.01.2020 №06/2022 истек 31.12.2020; отсутствуют приложения к договорам поставки от 30.01.2020 №06/2022 и от 30.08.2021 №С-21/33, содержащие сведения о наименовании, сорте и количестве товара; срок действия декларации о соответствии заканчивается 18.02.2022, следовательно, ее нельзя признать предоставленной на дату рассмотрения заявок). Полагает, что обществу необоснованно присвоены баллы в размере 10, поскольку приняты цифровые значения цены 1 килограмма кормов с учетом их доставки до склада поставщика в размере 8,25 рублей, определенной произвольно и не подтвержденной документально.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу возражало против ее удовлетворения, просило обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 284, 286, 287, 288 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права при принятии обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции пришел к следующему.

Как установили суды, в целях реализации подпрограммы №7 «Развитие пищевой и перерабатывающей промышленности» Государственной программы Сахалинской области «Развитие в Сахалинской области сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» (постановление Правительства Сахалинской области от 06.08.2013 №427) постановлением Правительства Сахалинской области от 31.01.2019 №44 утвержден Порядок предоставления субсидий на возмещение затрат по развитию пищевой и перерабатывающей промышленности, определяющий цели, условия и порядок предоставления и возврата бюджетных ассигнований в виде субсидий на возмещение затрат (далее - Порядок предоставления субсидии от 31.01.2019 № 44). Субсидии предоставляются в целях софинансирования расходных обязательств муниципальных образований, возникающих при реализации мероприятий муниципальных программ, направленных на достижение целей и задач мероприятия «Поддержка животноводства в личных подсобных хозяйствах» подпрограммы 4 «Поддержка малых форм хозяйствования», предусматривающих возмещение затрат гражданам, ведущим личные подсобные хозяйства, на содержание коров и северных оленей; возмещение затрат, связанных с поставкой в централизованном порядке комбикормов для сельскохозяйственных животных и птицы, а также фуражного зерна для птицы, для личных подсобных хозяйств.

Министерство в рамках Порядка предоставления субсидии от 31.01.2019 №44 возмещает часть затрат зерноперерабатывающим предприятиям на перевозку зерна для производства готовых комбикормов для сельскохозяйственных животных (по фактически понесенным затратам). Возмещению подлежат затраты, связанные с перевозкой муки и (или) зерна для осуществления производственной деятельности прямым смешанным сообщением железнодорожно-водным транспортом и прямым морским сообщением от поставщика до станции или порта назначения Сахалинской области, а также автомобильным транспортом по территории Сахалинской области; устанавливает получателю субсидии значения показателей результатов предоставления субсидии, связанные с производственной деятельностью, включая показатели «Объем производства кормов для сельскохозяйственных животных, тонн», «Объем отгруженной продукции (выручка) в действующих ценах (сохранение уровня предыдущего года или прирост), в тыс. рублей».

Постановлением администрации от 27.01.2022 № 85 утвержден Порядок предоставления субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах (далее - Порядок предоставления субсидии от 27.01.2022 №85), в соответствии с пунктом 1.3 которого целью предоставления субсидии является развитие животноводства в личных подсобных хозяйствах путем обеспечения населения дотационными кормами за счет возмещения участнику отбора транспортных расходов.

Администрация предоставляет субсидии на поставку комбикормов юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, оказывающим услуги на территории Сахалинской области и обеспечивающим в централизованном порядке поставку и транспортировку комбикормов для личных подсобных хозяйств муниципального образования «Холмский городской округ». Возмещению подлежат затраты по транспортировке кормов от станции Ванино до станции франко-назначения Сахалинской области через склад поставщика автомобильным транспортом до населенных пунктов муниципального образования «Холмский городской округ» (пункт 1.5 Порядка предоставления субсидии от 27.01.2022 №85).

В соответствии с Порядком предоставления субсидии от 27.01.2022 №85 в феврале 2022 года администрация опубликовала сообщение о начале приема документов на получение субсидий (конкурсных заявок) по отбору претендентов на возмещение затрат, связанных с поставкой комбикормов сельскохозяйственных животных и птицы, а также фуражного зерна для птицы для личных подсобных хозяйств.

На участие в конкурсе поданы заявки от общества (№1), индивидуального предпринимателя Шатунова В.С. (№2) и предпринимателя (№ 3), которые допущены к участию в конкурсе на получение субсидий.

Протоколом заседания комиссии от 10.03.2022 по отбору претендентов на получение субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах, утверждены итоги отбора, согласно которым победителем признано общество.

Не согласившись с итогами конкурсного отбора, предприниматель обратился в арбитражный суд с требованиями о признании недействительными результатов конкурсного отбора претендентов на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах.

Суд первой инстанции, применив положения Порядка предоставления субсидии от 27.01.2022 №85, по смыслу которого главным является документальное подтверждение участником конкурсного отбора фактов необходимой хозяйственной деятельности, не установил обстоятельств, позволяющих полагать, что общество не является производителем и поставщиком кормов и не сможет исполнить условия субсидирования. Проанализировав предоставленную обществом документацию, суд не усмотрел неточностей в ее оформлении, наличия противоречий, влияющих на итоговый отбор. При таких обстоятельствах суд отказал в удовлетворении требований о признании недействительными результатов конкурсного отбора претендентов на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах, и определения победителя в лице общества.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность судебных актов, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Исходя из положений статьи 69, статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьи 6 Федерального закона от 29.12.2006 № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства», постановления Правительства Российской Федерации от 18.09.2020 №1492 «Об общих требованиях к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление субсидий юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг, и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации и отдельных положений некоторых актов Правительства Российской Федерации» (действовавшим в период рассматриваемых правоотношений), суды пришли к выводу, что органу государственной власти субъекта Российской Федерации, участвующему в реализации на территории Российской Федерации государственной аграрной политики, предоставлено право самостоятельно принимать законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения в сфере развития сельского хозяйства, устанавливать порядок и условия предоставления сельскохозяйственным товаропроизводителям субсидий из бюджета субъекта Российской Федерации, источником которого являются, в том числе, субсидии из федерального бюджета.

Применив к рассматриваемым правоотношениям положения об условиях предоставления субсидий, установленные Порядком предоставления субсидии от 31.01.2019 №44, а также Порядком предоставления субсидии от 27.01.2022 №85, об установленных данными нормативными актами способах, критериях и механизме отбора юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, имеющих право на получение субсидии на возмещение затрат, связанных с поставкой комбикормов для личных подсобных хозяйств, учитывая требования, которым должны соответствовать участники отбора, состав документации, необходимой для получения субсидии, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды не усмотрели оснований для удовлетворения требований предпринимателя, не согласившегося с тем, что по итогам отбора претендентов на получение субсидии на возмещение затрат, возникающих при реализации мероприятий на поддержку животноводства в личных подсобных хозяйствах, победителем признано общество.

При этом суды обеих инстанций исходили из конкретных обстоятельств дела и доводов заявителя по настоящему делу, которым дана соответствующая надлежащая оценка, не согласиться с которой у суда округа оснований не имеется.

Суды, проанализировав цели и условия предоставления субсидий в соответствии с Порядком предоставления субсидии от 31.01.2019 №44, а также Порядком предоставления субсидии от 27.01.2022 №85, установили, что общество является получателем субсидии как производитель кормов, по соглашению от 10.06.2022 № 24 о предоставлении субсидии на возмещение затрат по развитию пищевой и перерабатывающей промышленности на 2022 год. При этом целью субсидии на основании Порядка предоставления субсидии от 27.01.2022 № 85 является возмещение затрат на транспортировку комбикормов для крупного рогатого скота, свиней и птицы, а также фуражного зерна до населенных пунктов муниципального образования «Холмский городской округ». С учетом изложенного отклонены доводы предпринимателя о двойном субсидировании общества.

Пунктами 2.6.1-2.6.6 Порядка предоставления субсидии от 27.01.2022 №85 предусмотрен обязательный перечень документов, предоставляемых для участия в отборе. Согласно пункту 2.17 Порядка предоставления субсидии от 27.01.2022 № 85 при проведении отбора участников используется бальная система оценки: заявке, содержащей наименьшую цену, стоимость, присуждается максимальное количество баллов. Субсидия предоставляется участнику отбора, набравшему наибольшее количество баллов или подавшему единственную заявку (пункт 2.18 Порядка предоставления субсидии от 27.01.2022 № 85). Одним из оснований отказа в предоставлении субсидии является несоответствие представленных заявителем документов требованиям, установленным пунктом 2.5 Порядка предоставления субсидии от 27.01.2022 № 85.

Руководствуясь вышеприведенным, суды признали подтвержденным материалами дела факт того, что по результатам рассмотрения предоставленных документов, расчета суммы баллов, комиссия администрации обоснованно признала общество победителем отбора претендентов на получение субсидии.

Суды отметили, что общество является предприятием, самостоятельно производящим комбикорм в муниципальном образовании «Холмский городской округ», чем и определена заявленная им отпускная цена 1 кг кормов без учета доставки.

Относительно представленных обществом документов суды установили, что они подтверждают наличие права на получение рассматриваемой субсидии. При этом установлено наличие фактических договорных (хозяйственных) отношений между обществом и его поставщиками.

Отклонены и доводы предпринимателя о нарушении администрацией Закона о контрактной системе, поскольку положения указанного нормативного акта не подлежат применению к порядку предоставления субсидий из бюджетов.

Пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции ограничены проверкой правильности применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствия выводов о применении нормы права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам (части 1, 3 статьи 286 АПК РФ).

Несогласие заявителя кассационной жалобы с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона не свидетельствуют о наличии оснований для отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами норм материального права. Выводы судов в обжалуемых судебных актах соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 27.02.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023по делу № А59-2432/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев