Гражданский кодекс часть 1

Публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>; далее – ПАО «Камчатскэнерго») обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Техсервис» (ОГРН <***>,
ИНН <***>; далее – ООО «Техсервис») о взыскании 5 990 494,98 руб. неустойки по договору от 20.06.2019 №ОТП-19-00378 об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям, за период с 22.06.2020 по 30.03.2021 (с учетом уменьшения размера исковых требований и отказа от иска в требования о расторжении договора в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечена Региональная служба по тарифам и ценам Камчатского края (ОГРН <***>,
ИНН <***>).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2022 производство по делу в части требования о расторжения договора прекращено в связи с отказом от иска; в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе (с учетом уточнения) ПАО «Камчатскэнерго» выражает несогласие с принятыми по делу судебными актами и, ссылаясь на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит их отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей жалобы кассатор приводит довод о несогласии с выводом судов об отсутствии на стороне ответчика вины в допущенной просрочке исполнения обязательств по договору как обусловленной исключительно действиями самого ответчика, а не обстоятельствами непреодолимого, чрезвычайного характера. Помимо этого указывает, что вопреки выводам судов императивно установленные сроки выполнения мероприятий по технологическому присоединению и действия технических условий не могли быть самостоятельно изменены сетевой организацией и являлись препятствием для своевременного исполнения обществом своих обязательств. Кроме того, кассатор полагает ошибочным вывод судов, что взыскание неустойки с ответчика приведет к неосновательному обогащению сетевой организации.

Ответчик в отзыве на кассационную жалобу возражает против ее удовлетворения, считая принятые по делу решение и постановление законными и обоснованными.

В порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание суда округа откладывалось.

Представитель истца в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения; ООО «Техсервис» и третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru/, своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили.

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает их подлежащими отмене на основании следующего.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между ПАО «Камчатскэнерго» (сетевая организация) и ООО «Техсервис» (заявитель) 20.06.2019 заключен договор №ОТП-10-00378 (далее - договор), по условиям которого сетевая организация обязуется выполнить мероприятия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель – мероприятия, предусмотренные техническими условиями, и оплатить сетевой организации расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора.

Технологическое присоединение в силу пункта 1.2 договора необходимо для электроснабжения объекта «Индустриальный парк «Нагорный», расположенный по адресу: <...> (кадастровый номер земельного участка 41:05:0101073:441).

Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет один год со дня заключения договора – то есть до 20.06.2020 (пункт 1.5 договора).

Согласно пункту 5.4 сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении указанного срока заявителем не может превышать размер неустойки, определенный указанным порядком, за год просрочки.

В технических условиях для присоединения объекта к электрическим сетям (приложение к договору) указаны

- наименование энергопринимающих устройств заявителя: «ВРУ-0,4кВ»;

- наименование и место нахождения объектов: «Индустриальный парк «Нагорный», расположенного по адресу: участок находится по адресу: <...>;

- максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств заявителя составляет: 438 кВт;

- категория надежности: 2;

- класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение: 0,4 кВ;

- год ввода в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя: 2022;

- точка присоединения (вводные распределительные устройства, линии электропередачи, базовые подстанции, генераторы) и максимальная мощность энергопринимающих устройств по каждой точке присоединения: наконечники ЛЭП-0,4кВ, подключенные от проектируемых ЛЭП-0,4 кВ, подключенных от I и II проектируемой ТП-10/0,4кВ – 438кВт;

- основной источник питания: проектируемая ЛЭП-0,4кВ, подключенная от I секции проектируемой ТП-10/0,4кВ;

- резервный источник питания: проектируемая ЛЭП-0,4кВ, подключенная от II секции проектируемой ТП-10/0,4кВ.

Также в технических условиях определен перечень мероприятий сторон, в том числе:

- сетевая организация осуществляет: строительство секционированной ТП-10/0,4 кВ с трансформаторами расчетной мощности; электроснабжение проектируемой ТП-10/0,4 кВ осуществить по ЛЭП-10 кВ расчетных сечений от разных секций РУ-10 кВ ТП-3Бр; объем реконструкции ТП-3Бр, требуемый для подключения заявленной мощности, предусмотреть проектом; строительство ЛЭП до 1 кВ расчетных сечений от I и II секции
РУ-0,4 кВ проектируемой ТП-10/0,4 кВ до границ участка заявителя; разработку проекта энергоснабжения объекта до границы участка заявителя.

- заявитель осуществляет: строительство линий электропередачи до 1 кВ расчетного сечения в границах земельного участка; установку ВРУ-0,4 кВ; комплектацию ВРУ-0,4 кВ устройством защиты; получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск в эксплуатацию присоединяемого объекта; разработку проекта электроснабжения объекта и предоставление проекта в филиал ПАО «Камчатскэнерго» ЦЭС для согласования; установку электронных приборов учета электроэнергии на границе раздела балансовой принадлежности сетей.

Срок действия технических условий составляет два года со дня заключения договора, то есть до 20.06.2021.

Ввиду нарушения контрагентом срока выполнения мероприятий по технологическому присоединению, сетевая организация 12.04.2021 направила в его адрес претензию, в которой, сообщив о выполнении своих мероприятий, потребовала у ООО «Техсервис» направить уведомление о выполнении технических условий либо соглашение о расторжении договора в случае отсутствия необходимости в осуществлении технологического присоединения с возмещением фактически понесенных затрат, а также сетевая компания указала на необходимость произвести оплату неустойки за нарушение сроков выполнения заказчиком мероприятий в размере 5 990 494,98 руб.

Неисполнение в добровольном порядке указанной претензии явилось основанием для обращения ПАО «Камчатскэнерго» в арбитражный суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, суды обеих инстанций пришли к выводу об отсутствии вины в действиях ответчика по просрочке исполнения его обязательств в силу части 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс). При этом суды исходили из того, что без введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств заявителя, которое запланировано на 2022 год, технологическое присоединение в течение установленного договором годичного срока (до 20.06.2020) было физически невозможно, при том что само по себе заключение такого договора необходимо было исключительно для предоставления ответчиком информации о действующих технических условиях присоединения объекта к электрическим сетям для включения его в инвестиционную программу в целях последующего получения финансового стимулирования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон №35-ФЗ) технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

Порядок технологического присоединения установлен в Правилах технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее – Правила №861).

Технологическое присоединение представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Как верно отмечено судами, заключенный между сторонами договор технологического присоединения представляет собой двусторонний возмездный консенсуальный синаллагматический (взаимный) договор, регулирование отношений по которому производится как специальным энергетическим законодательством, так и нормами главы 39 Гражданского кодекса, а также общими положениями об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса).

По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, а заказчик обязан внести плату за технологическое присоединение и выполнить технические условия, касающиеся его обязательств (пункт 1 статьи 26 Закона №35-ФЗ и пункты 16, 17 Правил №861).

В силу пункта 15 Правил №861 в адрес заявителей, за исключением случаев осуществления технологического присоединения по индивидуальному проекту, сетевая организация направляет для подписания заполненный и подписанный ею проект договора в 2 экземплярах и подписанные технические условия как неотъемлемое приложение к договору в течение 20 рабочих дней со дня получения заявки.

Согласно подпунктам «а» и «б» пункта 16 Правил №861 существенными условиями договора технологического присоединения, в частности, являются перечень мероприятий по технологическому присоединению, определяемый в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью такого договора, а также срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать: 1 год – для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет менее 670 кВт.

В соответствии с пунктом 16.1 Правил №861, заявители несут балансовую и эксплуатационную ответственность в границах своего участка, до границ участка заявителя балансовую и эксплуатационную ответственность несет сетевая организация, если иное не установлено соглашением между сетевой организацией и заявителем, заключенным на основании его обращения в сетевую организацию, а также абзацем пятым настоящего пункта.

Согласно пункту 18 Правил №861 мероприятия по технологическому присоединению включают в себя выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, а также фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети.

Нормы действующего законодательства в сфере технологического присоединения к электрическим сетям не ставят возможность выполнения мероприятий сетевой организацией (за исключением осмотра энергопринимающего устройства и его фактического присоединения к электрической сети) в зависимость от выполнения мероприятий заявителем.

В подпункте «в» пункта 16 Правил №861 установлена неустойка за нарушение одной из сторон договора сроков осуществления мероприятий по технологическому присоединению, равная 0,25 процента общего размера платы за технологическое присоединение за каждый день просрочки, совокупный размер которой не может превышать размер неустойки за год просрочки. Аналогичная ответственность предусмотрена пунктом 5.4 спорного договора.

В соответствии с пунктом 16(6) Правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению считается нарушенным заявителем при наступлении хотя бы одного из следующих обстоятельств: а) заявитель не направил в адрес сетевой организации уведомление о выполнении им мероприятий, предусмотренных техническими условиями, в том числе уведомление об устранении замечаний, полученных по результатам проверки выполнения технических условий; б) заявитель уклоняется от проведения проверки выполнения технических условий, в том числе от проведения повторного осмотра энергопринимающего устройства после доставки сетевой организации направленного заявителем уведомления об устранении замечаний, выявленных в результате проверки выполнения технических условий; в) заявитель не устранил замечания, выявленные в результате проведения проверки выполнения технических условий;
г) заявитель ненадлежащим образом исполнил обязательства по внесению платы за технологическое присоединение.

Судами обеих инстанций установлено и сторонами не опровергнуто, что на момент разрешения настоящего спора мероприятия по технологическому присоединению со стороны ответчика выполнены не были. При этом суды признали обоснованными возражения ООО «Техсервис» о невозможности исполнении обязательства в силу объективных причин, связанных с реализацией им инвестиционного проекта «Индустриальный парк «Нагорный», что свидетельствует об отсутствии вины в бездействии лица.

Между тем при разрешении настоящего спора судами не учтено следующее.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Критерии, при которых то или иное обстоятельство может быть признано обстоятельством непреодолимой силы, установлены статьей 401 Гражданского кодекса.

В силу пункта 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» дано толкование содержащемуся в Гражданском кодексе Российской Федерации понятию обстоятельств непреодолимой силы.

Так, в пункте 8 названного постановления разъяснено, что в силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайный, непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, то есть одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы (наряду с чрезвычайностью и непредотвратимостью) является ее относительный характер. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Из материалов дела усматривается, что распоряжением губернатора Камчатского края от 18.12.2018 №1515-р инвестиционный проект «Создание индустриального парка «Нагорный» (инициатор инвестиционного проекта – ООО «Техстройсервис») признан масштабным инвестиционным проектом.

Под созданием и развитием индустриального (промышленного) парка понимается деятельность по развитию территории индустриального (промышленного) парка, осуществляемая в виде планировки территории, архитектурно-строительного проектирования, капитального строительства, реконструкции и (или) модернизации промышленной инфраструктуры индустриального (промышленного) парка, в целях размещения резидентов индустриального (промышленного) парка (пункт 2 Требований к индустриальным (промышленным) паркам и управляющим компаниям индустриальных (промышленных) парков в целях применения к ним мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.08.2015 №794 (в редакции, действующей в 2019 году; далее – Требования №794).

Подтверждение соответствия Требованиям № 794 является обязательным для индустриальных (промышленных) парков и управляющих компаний индустриальных (промышленных) парков в случае, если планируется получение мер стимулирования деятельности в сфере промышленности, установленных нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, управляющей компанией индустриального (промышленного) парка и субъектами деятельности в сфере промышленности, использующими объекты промышленной инфраструктуры индустриального (промышленного) парка и осуществляется в соответствии с Правилами, утвержденными этим же Постановлением Правительства Российской Федерации (далее – Правила №794).

Согласно подпункту «г» пункта 3 Требований №794 в целях применения мер стимулирования деятельности в сфере промышленности коммунальная инфраструктура создаваемого индустриального (промышленного) парка должна отвечать следующим требованиям: наличие на территории парка точки присоединения потребителей к электрической энергии максимальной мощностью не менее 2 МВт, но не менее 0,15 МВт свободной максимальной мощности на каждый свободный гектар площади территории индустриального (промышленного) парка, или наличие действующих технических условий на технологическое присоединение потребителей к электрической энергии, или наличие собственных объектов по производству электрической энергии, или наличие согласованного в установленном порядке проекта создания собственных объектов по производству электрической энергии и технических условий на технологическое присоединение потребителей к электрической энергии.

Приказом Минпромторга России №13 от 14.01.2020 Индустриальный парк «Нагорный» признан соответствующим установленным требованиям (ответчиком представлен приказ и выписка из реестра индустриальных (промышленных) парков.

По утверждению ответчика оформление спорного договора в 2019 году необходимо было только для подтверждения соответствия индустриального парка «Нагорный» Требованиям № 794 в целях получения мер стимулирования деятельности в сфере промышленности. Однако в судебном заседании кассационной инстанции от 26.07.2022 представитель ответчика поддержал приводимые им в ходе разрешения спора в судах нижестоящих инстанций доводы о наличии у общества реального интереса в осуществлении технологического присоединения его энергопринимающих устройств к электрическим сетям (что подтверждается продлением срока действия технических условий до 20.06.2024), как и о том, что до получения стимулирующего финансирования оно не намеревалось выполнять предусмотренные договором мероприятия по технологическому присоединению.

Такое поведение хозяйствующего субъекта, безусловно, находится в пределах поля его усмотрения и не связано с влиянием сил чрезвычайного, непредотвратимого характера.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Между тем, давая оценку указанным доводам общества о невозможности исполнить мероприятия в определенный в договоре срок, суды не приняли во внимание то обстоятельство, что собственный интерес хозяйствующего субъекта не должен ограничивать применение принципа добросовестности (статья 10 Гражданского кодекса) и влиять на достигнутые сторонами договоренности, а основанные на них разумные ожидания должны уважаться правопорядком (пункты 1 и 2 статьи 1, статья 309 Гражданского кодекса).

Более того, толкуя условия спорного договора о годичном сроке осуществления мероприятий по технологическому присоединению с точки зрения расхождения со сроком действия технических условий и указанным в заявке планируемом сроке введения в эксплуатацию энергопринимающих устройств, суды не приняли во внимание императивные положения подпункта «и» пункта 9 и подпункта «б» пункта 16, пункта 24 Правил №861 и пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса, согласно которой условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса).

Исходя из совокупного толкования пунктов 16, 25.1 Правил №861, условия о сроках осуществления технологического присоединения, а также о распределении обязательств в рамках договора между сетевой организацией и абонентом, определены законодателем, и на усмотрение сетевой организации не относятся. Это означает, в частности, что алгоритм действий сетевой организации, а также временной интервал, отведенный на исполнение договора, не могут самостоятельно изменяться последней.

Вместе с тем предусмотренный договором срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению подлежит соблюдению и абонентом, как стороной обязательства, однако в случае невозможности их своевременного выполнения, последний не лишен права инициировать (оферту) его продление в пределах срока действия технических условий, а сетевая компания документально формализовать такое продление (акцепт). Такой порядок изменения условий договора не противоречит общим положениями об обязательствах и о договоре (раздел III Гражданского кодекса).

Однако судами при разрешении настоящего спора не учтено, что, несмотря на явную просрочку выполнения договорных условий, ответчик не обратился к сетевой компании с предложением о продлении срока действия договора, хотя срок технический условий позволяли такое продление. Между тем данное обстоятельство в числе прочих имело существенное значение для правильного разрешения настоящего спора

Кроме того, судебная коллегия считает преждевременным вывод судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки по мотиву недоказанности факта несения истцом убытков и, напротив, при получении им от ответчика платы по договору, поскольку согласно правовому подходу, изложенному в решении Верховного Суда Российской Федерации от 15.07.2019 №АКПИ19-349 правовое регулирование, содержащееся в абзаце третьем подпункта «в» пункта 16 Правил №861, носит стимулирующий характер для сторон, побуждая потребителей к исполнению в установленный срок своих обязательств.

Согласно части 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на нее, если иное не предусмотрено названным Кодекса.

Обжалуемые решение и постановление нельзя признать законными, поскольку выводы о недоказанности вины ООО «Техсервис» в ненадлежащем исполнении обязательств по договору сделаны судами первой и апелляционной инстанций с нарушением норм материального права, без исследования и оценки всех имеющихся в деле доказательств и установления всех фактических обстоятельств дела, что в силу части 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены.

Учитывая, что для принятия законных и обоснованных судебных актов требуется исследование и оценка доказательств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу его полномочий, дело в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит направлению дела на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное в настоящем постановлении в соответствии с частью 2.1 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; установить обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора, в том числе наличие у истца права на предъявление требования о взыскании неустойки в зависимости от исполнения либо неисполнения им собственных обязательств по договору и момент его возникновения, факт нарушения ответчиком сроков выполнения мероприятий по технологическому присоединению, наличие оснований для привлечения его к гражданско-правовой ответственности с учетом соблюдения сторонами принципа добросовестности, и по результатам рассмотрения дела принять решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Вопрос о распределении расходов по оплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом кассационной инстанции не рассматривается. В силу абзаца 2 части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 07.02.2022 в части отказа в удовлетворении иска, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А24-3463/2021 отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Камчатского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Ю. Лесненко

Судьи В.Г. Дроздова

Е.Н. Захаренко