Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дубач»

на постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023

по делу № А37-2828/2021 Арбитражного суда Магаданской области

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дубач» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Якутская, д. 63/20, оф. 16, г. Магадан, Магаданская область, 685000)

к Департаменту по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Океанский, д. 29, каб. 30, г. Владивосток, Приморский край, 690091) в лице отдела геологии и лицензирования по Магаданской области

третьи лица: Северо-Восточное межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Пролетарская, д. 11, г. Магадан, Магаданская область, 685000), участник общества с ограниченной ответственностью «Дубач» ФИО2 (адрес: ул. Кольцевая, д. 38, кв.45, г. Магадан).

опризнании недействительным приказа

установил: общество с ограниченной ответственностью «Дубач» (далее – заявитель, общество, ООО «Дубач», лицензиат, недропользователь) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с заявлением о признании недействительным приказа Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Магаданской области (далее - департамент) от 09.08.2021 № 948 «О досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 04240 БП» и восстановлении права пользования недрами.

К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора, участник ООО «Дубач» ФИО2

Решением суда от 02.12.2022 заявленные требования удовлетворены исходя из признания судом акта проверки Северо-Восточного межрегионального управления Росприроднадзора, положенного в основу решения о прекращении права пользования недрами и оспариваемого приказа, не соответствующим положениям Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 решение суда отменено, в удовлетворении требований обществу отказано по мотиву обоснованности и правомерности оспариваемого решения государственного органа.

Не согласившись с принятым постановлением, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда апелляционной инстанции фактическим обстоятельствам дела, ООО «Дубач» в кассационной жалобе просит Арбитражный суд Дальневосточного округа его отменить и оставить в силе решение суда первой инстанции.

По мнению заявителя жалобы апелляционным судом не принято во внимание нормативное регулирование порядка проведения внеплановой проверки, установленное пунктом 3 статьи 14 Закона № 294-ФЗ. Полагает верными выводы суда первой инстанции о не соответствии положениям указанного закона акта проверки государственного органа, устанавливающего нарушения обществом требований лицензии в отсутствии доказательства уведомления общества о начале внеплановой проверки, что является грубым нарушением. Полагает не подтвержденным документально вывод суда апелляционной инстанции о том, что оспариваемый приказ принимался Департаментом не только на основании данных актов проверки территориального органа Росприроднадзора, но и данных полученных Федеральным агентством по недропользованию в ходе мониторинга исполнения условий пользования недрами, которые хранятся в Федеральной государственной автоматизированной системе лицензирования и недропользования (ФГИС «АСЛН»).

В отзыве на кассационную жалобу и в проведенном с использованием системы веб-конференции по ходатайству департамента судебном заседании департамент заявил о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены постановления суда апелляционной инстанции по настоящему делу не имеется.

ФИО2 в отзыве просила удовлетворить заявленную кассационную жалобу.

Северо-Восточное межрегиональное управление Росприроднадзора отзыв не представило.

Общество и третьи лица о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание своих представителей не направили, что не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, выслушав представителя департамента, исследовав материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы и отзывов, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему.

При рассмотрении данного дела судами установлено, что 22.11.2010 ООО «Дубач» выдана лицензия на право пользования недрами серия МАГ 04240 БП с целью геологического изучения недр в пределах Сабаргинской перспективной площади в Среднеканском городском округе Магаданской области.

Письмом от 03.12.2020 № 04-30/20482 Федеральное агентство по недропользованию поручило Дальнедра по результатам мониторинга исполнения условий пользования недрами рассмотреть ситуацию с проведениям работ по лицензиям с выявленными нарушениями, в том числе ООО «Дубач», и принять решение в рамках проведения процедуры досрочного прекращения права пользования недрами.

24.12.2020 проведено заседание Комиссии по рассмотрению вопросов о досрочном прекращении права пользования участками недр (далее – Комиссия), на котором рассмотрены материалы, полученные в ходе мониторинга Федерального агентства по недропользованию о нарушении ООО «Дубач» положений абзаца «а» подпункта 4.1.1 пункта 4.1 Условий пользования недрами по лицензии МАГ 04240 БП, а именно: не подготовлен и не утвержден в установленном порядке проект документации на проведение работ по геологическому изучению недр, получивший положительное заключение экспертизы - не позднее 3-х месяцев с даты государственной регистрации дополнений и изменений, при этом минимальный объем устанавливается проектом (дополнение и изменение № 2 к лицензии от 04.12.2018). Принято решение о выдаче лицензиату уведомления от 12.01.2021 № 08/33 о необходимости устранения допущенных нарушений в течение 3-х месяцев с даты получения уведомления, а также на возможность досрочного прекращения права пользования недрами в случае не устранения обозначенных нарушений.

Северо-восточным межрегиональным управлением Росприроднадзора проведена внеплановая документарная проверка исполнения ООО «Дубач» вышеуказанного уведомления Дальнедра, по результатам которой составлен акт от 07.06.2021 № 210/д/иу-21 с отражением невыполнения таких условий, а также указанием на получение отрицательного экспертного заключения Магаданского территориального отделения ФГКУ «Росгеолэкспертиза» на дополнения к проекту на проведение поисковых и оценочных работ в пределах Сабаргинской перспективной площадки.

Данные обстоятельства рассмотрены на заседании Комиссии (протокол от 05.08.2021 № 2055-м) и принято решение рекомендовать Дальнедра досрочно прекратить право пользования недрами, предоставленное по лицензии МАГ 04240 БП.

Приказом Департамента по недропользованию по Дальневосточному Федеральному округу в лице Отдела геологии и лицензирования по Магаданской области от 09.08.2021 № 948 досрочно прекращено право пользования недрами по лицензии МАГ 04240 БП, что послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции при разрешении спора пришел к выводу о несоответствии оспариваемого акта закону или иному правовому акту и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности в силу нарушения контролирующим органом порядка уведомления общества, предусмотренного пунктом 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ о проведении внеплановой выездной проверки, что привело к незаконности доказательства нарушения обществом лицензионных требований (акт проверки от 07.06.2021 № 210/д/иу-21), послужившим основанием для принятия Комиссией решения и департаментом оспариваемого приказа.

Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении требований обществу, суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из следующего.

Отношения, возникающие в области геологического изучения, использования и охраны недр, регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее - Закон о недрах).

Согласно части 1 статьи 11 данного Закона предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В соответствии с частью 3 указанной статьи лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 2 части 2 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами может быть досрочно прекращено, приостановлено или ограничено органами, предоставившими лицензию, в случае нарушения пользователем недр существенных условий лицензии.

Как следует из материалов дела, ООО «Дубач» выдана лицензия на право пользования недрами с целью геологического изучения недр в пределах Сабаргинской перспективной площади в Среднеканском городском округе Магаданской области, срок действия которой Дополнением № 2 к лицензии продлен до 01.12.2021.

Выполнение условий, установленных лицензией, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами является обязанностью пользователей недр в соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах.

Основания и порядок прекращения права пользования недрами предусмотрены положениями статей 20, 21 Закона о недрах, а также Административным регламентом Федерального агентства по недропользованию по исполнению государственных функций по осуществлению выдачи, оформления и регистрации лицензий на пользование недрами, внесения изменений и дополнений в лицензии на пользование участками недр, а также переоформления лицензий и принятия, в том числе по представлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования и иных уполномоченных органов, решений о досрочном прекращении, приостановлении и ограничении права пользования участками недр, утвержденным Приказом Минприроды России от 29.09.2009 № 315 (далее - Административный регламент).

Подпунктом 4 пункта 95 данного Административного регламента предусмотрено, что основанием для начала осуществления административных процедур в рамках исполнения государственной функции по осуществлению принятия решений о досрочном прекращении права пользования участками недр являются, в том числе, данные, полученные при осуществлении полномочий Роснедра или его территориальных органов, содержащие основания для принятия решений о досрочном прекращении, приостановлении или ограничении права пользования недрами.

Судами установлено, что Северо-Восточным межрегиональным управлением Росприроднадзора на основании приказа от 29.04.2021 № 102 проведена внеплановая документарная проверка исполнения обществом уведомления Дальнедра о допущенных нарушениях условий пользования недрами от 12.01.2021 № 08/33 по лицензии МАГ 04240 БП, результаты которой отражены в акте от 07.06.2021 № 210/д/иу-21.

Выводы суда первой инстанции о нарушении уполномоченным органом части 16 статьи 10 Закона № 294-ФЗ верно признаны апелляционным судом ошибочными, поскольку данная норма относится к проведению внеплановой выездной проверки, тогда как в отношении общества проводилась внеплановая документарная проверка. Суд апелляционной инстанции правильно обосновал свой вывод о том, что предварительное уведомление о проведении внеплановой документарной проверки не требовалось совокупностью положений части 16 статьи 10, части 4 статьи 11, части 3 статьи 14 указанного Закона.

Также апелляционным судом установлено, что достоверность зафиксированных в акте нарушений подтверждена полученными Федеральным агентством по недропользованию в ходе мониторинга исполнения условий пользования недрами данными Федеральной государственной автоматизированной системе лицензирования и недропользования (ФГИС «АСЛН»), созданной приказом Роснедра от 05.04.2011 № 353 во исполнение положений Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» и в целях обеспечения планирования анализа и мониторинга состояния лицензирования пользования недрами, содержащей справочно-информационный раздел результатов экспертизы проектной документации на проведение работ по геологическому изучению недр, включая поиски и оценку месторождений полезных ископаемых, по разведке месторождений полезных ископаемых. Оперативное ведение централизованной базы данных системы осуществляется совместно территориальными органами Роснедра и ТФГИ, а также государственными органами власти субъектов РФ (в части лицензий ОПИ и ПВ на участках местного значения).

Таким образом на момент заседания Комиссии Дальнедра установлено не выполнение ООО «Дубач» уведомления от 12.01.2021 - лицензиат не подготовил проектную документацию на проведение работ по геологическому изучению недр, получившую положительное заключение экспертизы, что послужило основанием для принятия государственным органом оспариваемого решения о досрочном прекращении права пользования недрами по лицензии МАГ 04240 БП.

Правильно применив изложенные выше нормы материального права, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что процедура досрочного прекращения права пользования недрами по лицензии МАГ 04240 БП департаментом не нарушена, осуществлена в соответствии с законодательством о недрах, в порядке, предусмотренном Административным регламентом, факт допущенных обществом нарушений условий лицензии подтвержден, суд округа соглашается с выводами суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения требований общества.

Нарушений и неправильного применения норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены обжалуемого постановления (статья 288 АПК РФ), судом кассационной инстанции не установлено.

Излишне уплаченная в сумме 1 500 руб. государственная пошлина за подачу кассационной жалобы подлежит возврату плательщику из федерального бюджета на основании подпункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2023 по делу № А37-2828/2021 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО3 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., излишне уплаченную по чеку-ордеру от 25.07.2023 (операция: 57).

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Н.В. Меркулова