Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС»

на решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019

по делу № А24-5040/2016

Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Скрипник Ю.С., в апелляционном суде судьи: Шевченко А.С., Глебов Д.А., Синицына С.М.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683013, <...>, лит. 3)

к публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683003, <...>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683032, <...>), публичное акционерное общество «Камчаткомагропромбанк» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683031, Камчатский край, г. Петропавловск-Камчатский, пр-т. Карла Маркса, д. 23), акционерное общество «Камчатрыбпром» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683003, <...>), публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>; место нахождения: 683003, <...>), Усть-Большерецкий муниципальный район

о признании прекратившим действие порядка использования сооружения в виде передачи имущества в доверительное управление

Общество с ограниченной ответственностью «Толмачевские ГЭС» (далее – ООО «Толмачевские ГЭС», истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к публичному акционерному обществу «Камчатский газоэнергетический комплекс» (далее – ПАО «КамГЭК», ответчик) о признании прекратившим действие порядка использования сооружения комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на реке ФИО4, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м, инв. № 58, лит А; Г1, адрес (место нахождения) Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке ФИО4 в виде передачи имущества в доверительное управление ПАО «КамГЭК», установленного договором доверительного управления от 24.05.2002 № 5.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Камчатский край в лице Министерства имущественных и земельных отношений Камчатского края, публичное акционерное общество «Камчаткомагропромбанк» (далее – ПАО «Камчаткомагропромбанк»), открытое акционерное общество «Камчатрыбпром» (далее – ОАО «Камчатрыбпром»), публичное акционерное общество «Океанрыбфлот» (далее – ПАО «Океанрыбфлот»), Усть-Большерецкий муниципальный район.

Решением суда от 19.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Впоследствии решением Арбитражного суда Камчатского края от 25.01.2019 решение от 19.12.2017 отменено по новым обстоятельствам.

Решением суда от 22.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением и апелляционным постановлением, ООО «Толмачевские ГЭС» в кассационной жалобе просит их отменить, исковые требования удовлетворить. В обоснование жалобы ее заявитель, в том числе указывает следующее: объект недвижимости каскад ГЭС не зарегистрирован в реестре прав на недвижимое имущество и такого объекта не существует, соответственно 29 долевых собственников также не имеется; то обстоятельство, что ГЭС-1 технологически связана с другими объектами не может являться основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку невозможность эксплуатации данных объектов друг без друга не означает, что собственники таких объектов не могут самостоятельно управлять ими; суд первой инстанции ошибочно посчитал, что вывод о невозможности расторжения договора одним долевым собственником объекта относится к каскаду ГЭС, а не к Сооружению ГЭС-1; положения статей 246 и 247 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) не предусматривают, что соглашение всех участников долевой собственности о судьбе имущества должно быть единогласным; на собрании собственников общей долевой собственности Сооружения ГЭС-1 участвовали собственники, владеющие 69% долей и за принятие решения повестки дня проголосовало большинство участников собрания – 63,76%, т.е. кворум для принятия решения имелся; собственники ГЭС-3, ГЭС-2 и сооружения Высоковольтных линий 110 кВ не являются участниками гражданско-правового сообщества собственников ГЭС-1 и не имеют право принимать участие в собрании собственников ГЭС-1.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в судебном заседании, проведенном 06.08.2019, объявлялся перерыв до 09 часов 10 минут 09.08.2019, информация о котором размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В судебном заседании после перерыва, проведенном в порядке статьи 153.1 АПК РФ с использованием систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Камчатского края представитель ООО «Толмачевские ГЭС» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на ее удовлетворении.

ПАО «КамГЭК» в отзыве на кассационную жалобу, его представители в судебном заседании, возражали против изложенных в ней доводов, просили оставить судебные акты без изменения.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, проверив законность решения от 22.02.2019 и постановления от 30.04.2019, с учетом доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований их отмены (изменения) не имеется.

Как установлено арбитражными судами и следует из материалов дела, ООО «Толмачевские ГЭС» принадлежит доля в праве общей долевой собственности (44%) сооружения комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на реке ФИО4, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м, инв. № 58, лит А; Г1, адрес (место нахождения) Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке ФИО4 (далее – Сооружение каскада ГЭС), о чем свидетельствует выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее – ЕГРП) от 31.03.2015 № 41/001/004/2015-4163.

24.05.2002 между участниками общей долевой собственности Сооружения каскада ГЭС (учредители управления) и открытым акционерным обществом «Камчатский газоэнергетический комплекс» (доверительный управляющий) заключен договор доверительного управления № 5 по условиям которого учредители управления передают доверительному управляющему доли в праве общей долевой собственности, которые составляют объекты недвижимого имущества, а доверительный управляющий обязуется осуществлять управление долями в праве собственности на недвижимое имущество в интересах учредителей управления с целью максимального извлечения прибыли от использования имущества (пункты 1.1 и 1.5 договора). Объектами доверительного управления являются доли в праве общей долевой собственности на сооружение комплекса ГЭС-1 (здание гидроэлектростанции площадью 298,8 кв.м, водоприемник 93,9 кв.м), сооружение каскада ГЭС-3 (здание ГЭС-3 и здание ПТК 1 561,8 кв.м, здание насосной станции 12,0 кв.м, водоприемник 80,4 кв.м), а также сооружение Высоковольтной линии 110 Кв Апача МГЭС на реке ФИО4 (пункт 1.2 договора).

Ограничение права истца в пользу ответчика (доверительное управление) зарегистрировано в ЕГРП.

Как указывает истец, на собрании участников общей долевой собственности Сооружения каскада ГЭС, оформленного протоколом от 07.04.2016, приняты решения, изложенные в повестке дня собрания, в том числе об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью Сооружения комплекса гидроэлектростанции-1 каскада ГЭС на реке ФИО4, назначение: сооружение, 3-х этажный, общая площадь 391,9 кв.м, инв. № 58, лит А; Г1, адрес (место нахождения) Камчатский край, Усть-Большерецкий район, ГЭС на реке ФИО4 (далее – ГЭС-1) путем передачи в доверительное управление в ПАО «КамГЭК» общей долевой собственности ГЭС-1; об определении порядка пользования общей долевой собственностью ГЭС-1 путем передачи в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания.

Уведомлением от 20.06.2016 ООО «Толмачевские ГЭС» известило ПАО «КамГЭК» о решениях, принятых собранием участников общей долевой собственности 07.04.2016, предложив передать по акту передачи сооружение ГЭС-1 истцу.

Поскольку письмом от 24.06.2016 № 02-516 ПАО «КамГЭК» отказалось признать факт отказа собственников Сооружения каскада ГЭС от установленного порядка использования имущества, ООО «Толмачевские ГЭС» обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Рассматривая заявленные требования, суды обеих инстанций правильно квалифицировали возникшие между сторонами правоотношения как отношения из договора доверительного управления имуществом, находящимся в общей долевой собственности, в связи с чем в данном случае подлежат применению нормы глав 16, 29 и 53 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1012 ГК РФ по договору доверительного управления имуществом одна сторона (учредитель управления) передает другой стороне (доверительному управляющему) на определенный срок имущество в доверительное управление, а другая сторона обязуется осуществлять управление этим имуществом в интересах учредителя управления или указанного им лица (выгодоприобретателя).

Объектами доверительного управления могут быть предприятия и другие имущественные комплексы, отдельные объекты, относящиеся к недвижимому имуществу, ценные бумаги, права, удостоверенные бездокументарными ценными бумагами, исключительные права и другое имущество (пункт 1 статьи 1013 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 450 ГК РФ (в применяемой редакции) изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором. В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений абзаца шестого пункта 1, пунктов 2 и 3 статьи 1024 ГК РФ доверительного управления имуществом прекращается вследствие отказа учредителя управления от договора по иным причинам, чем та, которая указана в абзаце пятом настоящего пункта, при условии выплаты доверительному управляющему обусловленного договором вознаграждения. При отказе одной стороны от договора доверительного управления имуществом другая сторона должна быть уведомлена об этом за три месяца до прекращения договора, если договором не предусмотрен иной срок уведомления. При прекращении договора доверительного управления имущество, находящееся в доверительном управлении, передается учредителю управления, если договором не предусмотрено иное.

Арбитражными судами установлено, что участниками долевой собственности на сооружение ГЭС-1 по состоянию на 07.04.2016 являлись: ООО «Толмачевские ГЭС» с долей в праве в размере 44%; ПАО «Камчаткомагропромбанк» с долей 1,2%; Камчатский край с долей 25%; ПАО «Океанрыбфлот» с долей 18,6%; ОАО «Камчатрыбпром» с долей 11%; Усть-Большерецкий муниципальный район с долей 0,2%.

По инициативе ООО «Толмачевские ГЭС» 07.04.2016 проведено собрание участников общей долевой собственности на сооружение ГЭС-1, с повесткой дня общего собрания: об избрании председателя собрания и лица, осуществляющего подсчет голосов; об отказе от ранее определенного порядка управления общей долевой собственностью – сооружение ГЭС-1; об определении порядка пользования общей долевой собственностью – сооружением ГЭС-1; об избрании председателя собрания участников общей долевой собственности, действующего от имени всех участников для исполнения решений собрания.

Из протокола собрания участников общей долевой собственности от 07.04.2016 следует, что в собрании приняли участие ООО «Толмачевские ГЭС» и Субъект Российской Федерации – Камчатский край совокупный размер долей которых составил 69%, также присутствовали без регистрации для участия в собрании ПАО «Камчаткомагропромбанк», ПАО «Океанрыбфлот», ОАО «Камчатрыбпром». При этом представитель Камчатского края по повестке дня не голосовал, в связи с чем в голосовании фактически приняло участие только ООО «Толмачевские ГЭС».

По итогам голосования приняты решения: избрать ФИО5 председателем собрания, передать ему право подсчитывать голоса участников собрания, а также составления протокола собрания; отказаться от ранее определенного порядка управления долевой собственностью сооружения ГЭС-1; определить порядок пользования общей долевой собственностью сооружения ГЭС-1 путем передачи общей долевой собственности в доверительное управление ООО «Толмачевские ГЭС» на условиях договора доверительного управления, утвержденного протоколом собрания; избрать представителем собрания участников общей долевой собственности сооружения ГЭС-1 ФИО6; передать ФИО6 полномочия от имени собрания участников общей долевой собственности исполнить решения собрания по второму и третьему вопросу повестки дня; для исполнения решений собрания наделить ФИО6 следующими полномочиями: подписание и направление уведомления об отказе от ранее определенного порядка использования имущества, подписание договора доверительного управления с ООО «Толмачевские ГЭС», осуществление действий по государственной регистрации договора, обращение в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением об истребовании имущества у ПАО «КамГЭК», сроком на два года.

Вместе с тем в рамках дел №№: А24-492/2015, А24-488/2015, А24-489/2015 (по иску ООО «Толмачевские ГЭС» к ОАО «КамГЭК» об обязании передать из доверительного управления доли в праве в размере 9%, 6%, 11% в общей долевой собственности сооружения ГЭС-1) установлено, что ГЭС-1, ГЭС-2, ГЭС-3, сооружение Высоковольтной линии является частью комплексного сооружения каскада ГЭС на реке ФИО4, самостоятельное использование которого по назначению невозможно. Кроме того, сделан выводы о том, что договор доверительного управления от 24.05.2002 № 5 фактически является соглашением всех долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества – долей в праве на неделимый объект, этот договор является обязательством с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления; распоряжение, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников; произвольный отказ от такого договора одним из его участников невозможен.

В силу пункта 1 статьи 246 ГК РФ распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия – в порядке, устанавливаемом судом.

При этом участник долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении преимущественного права покупки остальных дольщиков (пункт 2 статьи 246 ГК РФ), а также имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 ГК РФ).

Действующим законодательством иной порядок достижения указанного согласия, помимо соглашения всех участников долевой собственности, основанном на непосредственном выражении воли относительно такого распоряжения, не предусмотрен.

Сторонами не оспаривается, что долевыми собственниками каскада ГЭС на момент проведения собрания являлись 29 собственников. Между тем о проведении оспариваемого собрания все долевые собственники каскада ГЭС не извещены.

Таким образом, установив, что фактически решение об изменении порядка распоряжения и использования спорного объекта недвижимости принято единолично одним из собственников – ООО «Толмачевские ГЭС», суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца, поскольку договор доверительного управления от 24.05.2002 является обязательством со множеством лиц на стороне учредителя управления и представляет собой соглашение долевых собственников об объединении принадлежащего им имущества – долей в праве на неделимый объект, самостоятельное использование которого по назначению невозможно, а единство цели указанного договора, предполагает невозможность произвольного отказа от такого договора одним из участников.

Оснований не согласиться с выводами судов у кассационной инстанции не имеется; доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалы дела не представлено.

Довод о том, что собственники ГЭС-3, ГЭС-2 и сооружения Высоковольтных линий 110 кВ не являются участниками гражданско-правового сообщества собственников ГЭС-1 и не имеют право принимать участие в собрании собственников, признается судом округа несостоятельным, поскольку как верно указано судами, договор доверительного управления долями от 24.05.2002 представляет собой обязательство с долевой множественностью лиц на стороне учредителя управления (пункт 1 статьи 308 ГК РФ), заключен собственниками долей в праве на спорный объект недвижимости, с целью извлечения максимальной прибыли в результате эксплуатации указанного объекта и совершения доверительным управляющим в отношении имущества учредителей управления и в их интересах юридических и фактических действий, в том числе по выработке и реализации электроэнергии, то есть фактически передача долей в праве по названному договору направлена на определение режима пользования и распоряжения объектом недвижимости. ГЭС-1, являясь самостоятельным объектом недвижимости, в тоже время является составляющей частью комплексного гидроэнергетического сооружения – каскада ГЭС на реке ФИО4, самостоятельное использование которого по назначению (максимальное извлечение прибыли в результате выработки, передачи и реализации электроэнергии) невозможно.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, также не опровергают выводы судов первой и апелляционной инстанций, являлись предметом их рассмотрения и получили надлежащую оценку.

Нарушений либо неправильного применения норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену решения и постановления, судами не допущено.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные акты отмене, а кассационная жалоба удовлетворению, не подлежат.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Камчатского края от 22.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2019по делу № А24-5040/2016 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.О. Никитин

Судьи И.Ф. Кушнарева

И.В. Лазарева