Гражданский кодекс часть 1

от Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации: ФИО1, представитель по доверенности от 02.02.2018;

от открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж»: представитель не явился;

от конкурсного управляющего ФИО2: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Алгоритм»: ФИО3, представитель по доверенности от 11.10.2016;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц- связи судебном заседании кассационную жалобу Отделения по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

на решение от 21.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017

по делу № А59-2709/2017

Арбитражного суда Сахалинской области

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Логинова Е.С., в апелляционной инстанции судьи Рубанова В.В., Бессчастная Л.А., Грачев Г.М.

по заявлению публичного акционерного общества «СМНМ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 694490, <...>)

к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации

третьи лица: открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж», конкурсный управляющий ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм»

о признании незаконным и отмене постановления

Публичное акционерное общество «СМНМ» (далее – ПАО «СМНМ», общество) обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением к Отделению по Сахалинской области Дальневосточного главного управления Центрального банка Российской Федерации (далее – Отделение по Сахалинской области ДГУ ЦБ РФ, отделение ЦБ РФ) о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2017 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-17-4770.

Определениями суда от 27.06.2017, от 15.08.2017 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены открытое акционерное общество «Сахалинморнефтемонтаж» (далее - ОАО «Сахалинморнефтемонтаж») и конкурсный управляющий ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» ФИО2, общество с ограниченной ответственностью «Алгоритм» (далее – ООО «Алгоритм»).

Решением суда от 21.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного суда апелляционной инстанции от 20.11.2017, заявленное требование удовлетворено.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе отделения ЦБ РФ, полагающего, что решение, постановление приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, в удовлетворении заявленного требования отказать.

Доводы жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводом судов о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 Кодекса об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ). Административный орган указывает на нарушение обществом срока исполнения предписания, а также на не принятие лицом мер, направленных на исполнение требований контролирующего органа; считает, что процедура реорганизации публичного акционерного общества в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью не препятствует подготовке необходимых документов и направлению их в регистрирующий орган для регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций.

ООО «Алгоритм» поддержало в отзыве на кассационную жалобу позицию административного органа, просило отменить судебные акты по делу.

ПАО «СМНМ» выразило в отзыве несогласие с кассационной жалобой и просило в ее удовлетворении отказать.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Сахалинской области, представители отделения ЦБ РФ и ООО «Алгоритм» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.

Остальные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзывах, а также правильность применения судами обеих инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, в ходе мониторинга представления ПАО «СМНМ» документов для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, установлено, что по данным Единого государственного реестра юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) ПАО «СМНМ» зарегистрировано в качестве юридического лица 05.05.2015.

03.12.2015 ПАО «СМНМ» представлены документы в Дальневосточное ГУ Банка России для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении.

По итогам рассмотрения вышеуказанных документов в связи с нарушением обществом требований законодательства о ценных бумагах 23.12.2015 Дальневосточным ГУ Банка России принято решение об отказе в государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска ценных бумаг.

В нарушение требований статей 19, 20, 25 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг», Положения о стандартах эмиссии ценных бумаг, порядке государственной регистрации выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг, государственной регистрации отчетов об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг и регистрации проспектов ценных бумаг, утвержденного Банком России 11.08.2014 № 428-П, ПАО «СМНМ» повторно не представлены в регистрирующий орган документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении.

С целью устранения допущенных нарушений Дальневосточным ГУ Банка России в адрес ПАО «СМНМ» направлено предписание от 14.02.2017 № Т7-7-27-1-6/5527, в соответствии с которым предлагалось в срок не позднее 20 рабочих дней с даты получения предписания устранить нарушения законодательства Российской Федерации.

06.04.2017 ПАО «СМНМ» представило отчет об исполнении предписания, в котором сообщило о невозможности исполнения предписания, а также, что 27.01.2017 собранием кредиторов открытого акционерного общества «Сахалинморнефтемонтаж» принято решение о реорганизации ПАО «СМНМ» в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью «СМНМ» (далее – ООО «СМНМ»).

По результатам проведенной проверки сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ, установлено, что с 08.02.2017 ПАО «СМНМ» находится в процессе реорганизации в форме преобразования (ГРН 2176501046346 от 08.02.2017).

26.04.2017 по факту неисполнения предписания в отношении ПАО «СМНМ» составлен протокол № ТУ-05-ЮЛ-17-4770/1020-1 по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов административного дела вынесено постановление от 02.06.2017 № ТУ-05-ЮЛ-17-4770, которым общество признано виновным в совершении административного правонарушения по части 9 статьи 19.5 КоАП РФ и с учетом положений частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ назначено наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании.

Частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания Банка России в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.

Основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности является установленный в его действиях состав административного правонарушения, в единстве всех его элементов (части 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Статьей 76.2 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации» установлено, что Банк России является органом, осуществляющим регулирование, контроль и надзор за соблюдением эмитентами требований законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также регулирование, контроль и надзор в сфере корпоративных отношений в акционерных обществах в целях защиты прав и законных интересов акционеров и инвесторов.

Банк России вправе проводить проверки деятельности эмитентов и участников корпоративных отношений, направлять им обязательные для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и ценных бумагах, а также применяет иные меры, предусмотренные федеральными законами.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг» предписания Банка России являются обязательными для исполнения коммерческими и некоммерческими организациями и их должностными лицами, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами на территории Российской Федерации.

Предписания Банка России выносятся по вопросам, предусмотренным названным Федеральным законом, другими федеральными законами, в целях прекращения и предотвращения нарушений законодательства Российской Федерации об акционерных обществах и о рынке ценных бумаг, а также по иным вопросам, отнесенным к компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 7 статьи 44 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее – Закон № 39-ФЗ) Банк России вправе направлять эмитентам и профессиональным участникам рынка ценных бумаг, а также их саморегулируемым организациям предписания, обязательные для исполнения, а также требовать от них представления документов, необходимых для решения вопросов, находящихся в компетенции Банка России.

В соответствии с пунктом 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ процедура эмиссии эмиссионных ценных бумаг включает в себя несколько этапов, в том числе: 1) принятие решения о размещении эмиссионных ценных бумаг или иного решения, являющегося основанием для размещения эмиссионных ценных бумаг; 2) утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) эмиссионных ценных бумаг; 3) государственная регистрация выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или присвоение выпуску (дополнительному выпуску) эмиссионных ценных бумаг идентификационного номера; 4) размещение эмиссионных ценных бумаг; 5) государственная регистрация отчета об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг или представление уведомления об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

На основании пункта 1 статьи 25 Закона № 39-ФЗ не позднее 30 дней после завершения размещения эмиссионных ценных бумаг эмитент обязан представить в регистрирующий орган отчет об итогах выпуска (дополнительного выпуска) эмиссионных ценных бумаг.

Из содержания спорного предписания от 14.02.2017 № Т7-7-27-1-6/5527 следует, что ПАО «СМНМ» предлагалось в срок не позднее 20 рабочих дней с даты его получения устранить нарушение законодательства Российской Федерации, в частности представить в регистрирующий орган: документы для государственной регистрации выпуска и отчета об итогах выпуска акций, приобретенных единственным учредителем акционерного общества при его учреждении, в соответствии с требованиями Положения; отчет о выполнении предписания и принятых мерах по устранению указанного нарушения с приложением подтверждающих документов.

Предписание от 14.02.2017 № Т7-7-27-1-6/5527, полученное обществом 28.02.2017, не исполнено в установленный срок.

Вместе с тем, до момента проверки контролирующим органом исполнения предписания, общество направило в его адрес письмо, в котором сообщило о невозможности исполнения предписания, а также, что 27.01.2017 собранием кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» принято решение о реорганизации ПАО «СМНМ» в форме преобразования в ООО «СМНМ».

Исследовав и оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, суды установили, что акции общества не размещены в связи с невозможностью сформировать имущество, вносимое в уплату уставного капитала, а также запланированные на февраль 2016 года торги по их реализации не состоялись.

Собранием кредиторов ОАО «Сахалинморнефтемонтаж» в конкурсном производстве не были приняты решения о продолжении замещения активов, в ходе которого создано общество, посредством завершения процедуры легализации общества, в том числе путем осуществления выпуска акций.

Суды также указали, что все решения собраний кредиторов, из которых следует отсутствие намерения принимать решение о продолжении замещений активов посредством обеспечения продолжения деятельности ПАО «СМНМ», а именно решений о замещении активов посредством создания иных обществ и о преобразовании ПАО «СМНМ» в ООО «СМНМ», приняты до выдачи обществу предписания, за неисполнение которого общество оспариваемым в рамках настоящего дела постановлением привлечено к административной ответственности.

С учетом вышеуказанных обстоятельств, а также, что само общество, которому выдано предписание, не имеет установленных законодательством о банкротстве правовых средств для совершения каких-либо действий, связанных с процедурой замещения активов, суды пришли к выводу об отсутствии вины в действиях (бездействии) общества по выполнению требований предписания в установленный в нем срок.

Несмотря на осведомленность контролирующего органа о начале в отношении ПАО «СМНМ» процедуры реорганизации в форме преобразования в общество с ограниченной ответственностью, новый срок исполнения предписания установлен не был, в то время как был констатирован факт его неисполнения.

Кроме того, 02.02.2018 процедура преобразования юридического лица завершена, в ЕГРЮЛ внесена запись о постановке на учет ООО «СМНП» (ОГРН <***>).

Судебная коллегия считает возможным отметить, что в рамках настоящего предмета спора не установлено фактов, свидетельствующих о совершении эмитентом действий по принятию решения о размещении эмиссионных ценных бумаг, а также утверждение решения о выпуске (дополнительном выпуске) ценных бумаг и непосредственно само их размещение, являющихся необходимыми этапами процедуры выпуска эмиссионных ценных бумаг и предшествующие этапам, указанным в подпунктах 3, 5 пункта 1 статьи 19 Закона № 39-ФЗ, исполнение которых требуется в спорном предписании.

При таких обстоятельствах, не установив вины юридического лица, суды правомерно признали незаконным постановление от 02.06.2017 № ТУ-05-ЮЛ-17-4770 в связи с отсутствием состава правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к иной, чем у судов, трактовке обстоятельств дела и норм права, как не опровергающие правомерности и обоснованности выводов судов, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы суд округа приходит к выводу о том, что судебные акты приняты с правильным применением норм материального права и соблюдением процессуального законодательства, в связи с чем в силу пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л :

решение от 21.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.11.2017 по делу № А59-2709/2017 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.А. Мильчина

Судьи Н.В. Меркулова

Е.П. Филимонова