Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Золотой стандарт»

на решение от 25.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022

по делу № А04-8825/2021

Арбитражного суда Амурской области

по иску Министерства лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области

к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой стандарт»

о взыскании 608 770 руб. 62 коп.

Министерство лесного хозяйства и пожарной безопасности Амурской области (ОГРН 1082801011413, ИНН 2801138780, адрес: 675000, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Красноармейская, 173; далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Амурской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Золотой стандарт» (ОГРН 1122801004480, ИНН 2801172189, адрес: 75002, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Чайковского, 3, оф. 305; далее – ответчик, ООО «Золотой стандарт», общество) о взыскании задолженности по договору аренды лесного участка от 05.03.2013 №45 за период с 05.03.2015 по 21.05.2019 в размере 608 770 руб. 62 коп.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением Арбитражного суда Амурской области, принятым в виде резолютивной части 13.01.2022, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Золотой стандарт» в пользу Министерства взыскано 117 465 руб. 01 коп. основного долга по договору аренды лесного участка от 05.03.2013 №45 за период с 01.10.2018 по 21.05.2019, в удовлетворении остальной части иска отказано.

На основании части 2 статьи 229 АПК РФ арбитражным судом 25.01.2022 составлено мотивированное решение.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 решение от 25.01.2022 оставлено без изменения.

ООО «Золотой стандарт», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить в части удовлетворения исковых требований.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы ссылается на неверное применение судами положений части 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Считает, что у Министерства отсутствовали правовые основания для предъявления требований о взыскании арендной платы за спорный период в связи с уклонением арендодателя от приема лесного участка. Полагает, что при таких обстоятельствах истец в силу положений пункта 1 статьи 406 ГК РФ является просрочившим кредитором.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ судебное заседание проведено без вызова лиц, участвующих в деле.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.12.2011 между Министерством (арендодатель) и ООО «Золотой стандарт» (арендатор) заключен договор аренды лесного участка №45, по условиям которого арендатор принял во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, площадью 32,40 га, местоположение: Амурская область, Зейский район, государственное казенное учреждение Амурской области «Зейское лесничество» (далее – ГКУ Амурской области «Зейское лесничество»), в кварталах 84 (части выдела 33), 85 (части выдела 18), 108 (части выдела 1), 109 (части выделов 1, 2, 6, 3, 5, 7, 8, 10, 11), 110 (части выделов 1, 2, 6, 8), 112 (части выделов 2, 8, 20), 136 (части выдела 3), 137 (части выделов 1, 5, 6, 10, 11, 12), 138 (части выделов 1,2,3,4,8, 12, 13), 139 (части выделов 4, 10), 140 (части выделов 1,2,5,9, 10), 141 (части выдела 1), 163 (части выдела 2), 164 (части выдела 1, 3, 4, 6), 166 (части выдела 1), 167 (части выдела 1) Ново-Ямпольского участкового лесничества. Целевое назначение лесов: эксплуатационные леса. Лесной участок является частью лесного участка под кадастровым номером ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» 28:13:000000:0067, номер учетной записи: 194-2013-02. Условный номер лесного участка 10:225:10:0194 (пункты 1, 2 договора).

В разделе II договора стороны согласовали размер и условия внесения арендной платы.

Арендная плата по настоящему договору составляет 117 900 руб. 04 коп. в год.

Арендная плата согласно пункту 6 договора вносится ежеквартально до 20 числа второго месяца текущего квартала в порядке, установленном приложением №4 к договору.

В силу пункта 7 договора размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов, устанавливаемых Правительством Российской Федерации, в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ).

Лесной участок передан арендатору по акту приема-передачи от 05.03.2013 №45.

Срок действия договора в соответствии с пунктом 20 установлен на период с 05.03.2013 по 04.03.2015.

По истечении срока действия договора ООО «Золотой стандарт» обязанность по возврату лесного участка в порядке, установленном договором не исполнило.

В адрес общества направлена претензия от 16.08.2018 №381 с требованием исполнения договорных обязательств (предоставления семян мелкохвойных пород для использования их в лесном питомнике на территории ГКУ Амурской области «Зейское лесничество» и возврата арендуемого лесного участка в порядке, предусмотренном подпунктом «к» пункта 11 договора), в ответ на которую ответчик сообщил об исполнении требований в части передачи семян и невозможности возврата участка по причинам, не зависящим от ООО «Золотой стандарт».

В период 2018-2019 годов между сторонами велась переписка, по итогам которой между сторонами был подписан акт приема-передачи от 31.07.2019 и лесной участок возвращен арендодателю 22.05.2019.

В связи с невнесением арендатором платежей по договору Министерство в адрес ООО «Золотой стандарт» направило претензионное письмо от 31.07.2019 №03-24/8973/1 с требованием оплатить задолженность: за 2015 год в размере 102 728 руб. 32 коп.; за 2016 год в размере 129 377 руб. 04 коп.; за 2017 год в размере 136 680 руб. 58 коп.; за 2018 год в размере 163 808 руб. 02 коп.; за 2019 год в размере 76 176 руб. 66 коп.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в Арбитражный суд Амурской области.

Удовлетворяя исковые требования в части, суды, признавая обоснованным заявление ответчика о пропуске Министерством срока исковой давности за период с 05.03.2015 по 30.09.2018, применили положения статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В части отказа в удовлетворении исковых требований судебные акты кассатором не обжалуются.

Рассматриваемые правоотношения сторон основаны на заключенном между ними договоре аренды, поэтому подлежат регулированию общими положениями об обязательствах и нормами главы 34 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

Согласно статье 94 ЛК РФ использование лесов в Российской Федерации является платным (часть 1).

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные ГК РФ и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 ЛК РФ).

В соответствии со статьей 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Срок действия договора аренды лесного участка от 05.03.2013 №45 истек 04.03.2015.

Подпунктом «к» пункта 11 названного договора предусмотрена обязанность арендатора в случае прекращения действия настоящего договора передать лесной участок арендодателю по акту приема-передачи, форма которого аналогична форме, указанной в Приложении №5 к настоящему договору, в состоянии пригодном для ведения лесного хозяйства, с характеристиками лесного участка, установленными проектом освоения лесов на момент завершения пользования.

Из материалов дела усматривается и судами установлено, что ответчик обратился с заявлением о приемке участка по истечении более чем разумного срока после окончания действия договора (более 3 лет с 04.03.2015 август - сентябрь 2018).

Также судами принято во внимание решение Зейского районного суда Амурской области от 20.12.2018 по делу №2-1352/2018, в соответствии с которым на ООО «Золотой стандарт» возложена обязанность в срок до 20.06.2019 передать лесной участок в соответствии с договором аренды лесного участка от 05.03.2013 №45 и проектом освоения лесов.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Во исполнение указанного решения письмом от 04.03.2019 №3 общество направило в адрес Министерства для подписания акт приема-передачи лесного участка.

Сторонами 22.05.2019 подписан акт приемки ненарушенных земель лесного фонда, и позднее – 31.07.2019 акт приема-передачи лесного участка от 31.07.2019, согласно которому ООО «Золотой стандарт» вернуло участок с 22.05.2019.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суды установили неисполнение ООО «Золотой стандарт» в разумный срок после истечения срока действия спорного договора обязательства по возврату лесного участка, в связи с чем признали подлежащими удовлетворению исковые требования о взыскании основного долга в размере 117 465 руб. 01 коп. за период с 01.10.2018 по 21.05.2019 с учётом признания обоснованным заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Утверждения заявителя кассационной жалобы об уклонении арендодателя от приема лесного участка не нашли своего подтверждения.

Суды, проверяя указанные доводы ответчика, исходя из анализа представленных документов и условий договора, пришли к правомерному выводу о том, что задержка возврата участка обусловлена его использованием и проведением предусмотренных условиями договора мероприятий, в том числе необходимостью проведения рекультивации земель, оценка проведения которой возможна лишь в бесснежный период.

У суда округа в силу положений статьи 286 АПК РФ отсутствуют полномочия давать иную оценку собранным по делу доказательствам, и установленных на их основании обстоятельств.

Каких-либо действий, которые могут быть квалифицированы как уклонение от принятия лесного участка, Министерством не совершено.

Ссылка заявителя кассационной жалобы на положения статьи 406 ГК РФ по мотиву уклонении истца от определенных действий по принятию лесного участка, отклоняется, так как не подтверждена соответствующими доказательствами.

В данном случае доводы заявителя кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Иных доводов, имеющих существенное значение для дела и влияющих на правильность принятых по делу судебных актов, заявителем в кассационной жалобе не приведено.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.01.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.04.2022 по делу № А04-8825/2021 Арбитражного суда Амурской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья М.Ю. Бурлова-Ульянова