Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Карандашова Е.В.; в суде апелляционной инстанции судьи: Чижиков И.С., Ротко Л.Ю., Номоконова Е.Н.

по иску акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания»

какционерному обществу «Оборонэнерго»

о взыскании 1 884 178 руб. 20 коп.

Акционерное общество «Дальневосточная распределительная сетевая компания» (ОГРН – <***>; далее – АО «ДРСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Оборонэнерго» (ОГРН – <***>; далее –АО «Оборонэнерго», ответчик) о взыскании 1 884 178 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по передаче электрической энергии (мощности) в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2009 №100/1-10-512 (далее – договор от 25.12.2009).

Иск нормативно обоснован положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован наличием на стороне ответчика задолженности по договору от 25.12.2009, ввиду неправильного применения в расчетах с истцом коэффициента трансформации по прибору учета № 01058475 Меркурий 230 AR-00, фактически подключенному в исковой период через трансформаторы тока с расчетным коэффициентом 400/5 по фидеру 6 кВ № 11 ПС 110/6 кВ «Стройиндустрия» (сокращено – фидер № 11 ПС «СИ»).

Решением от 05.09.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе АО «ДРСК» просит указанные судебные акты отменить, как принятые с нарушением норм материального права при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам дела, и принять новый судебный акт об удовлетворении иска в заявленном размере.

По мнению заявителя, судами ошибочно не учтено, что во исполнение заявки АО «Оборонэнерго» об увеличении максимальной мощности в точке присоединения – фидер № 11 ПС «СИ» заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 08.06.2015 № 15-2219 (далее – договор от 08.06.2015) между истцом и ответчиком. На момент заключения указанного договора нагрузка трансформаторов с расчетным коэффициентом 200/5, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС «СИ», превысила допустимую мощность для данных трансформаторов тока (номинальный первичный ток), что требовало их замены. По указанной причине АО «ДРСК» проведена работа по замене трансформаторов тока на трансформаторы с расчетным коэффициентом 400/5, факт установки отражен в акте от 24.02.2016.

Заявитель обращает внимание, что с 24.02.2016 (даты подписания акта об осуществлении технологического присоединения № 15-2219-атп, подтверждающего факт замены трансформатора тока) изменения в договор от 25.12.2009 по данной точке не внесены, поскольку АО «Оборонэнерго» уклоняется от подписания дополнительного соглашения. Расчеты за услуги по передаче электроэнергии по фидеру № 11ПС «СИ» как до замены трансформаторов тока, так и после замены осуществлялись на основании данных прибора учета № 01058475. Вследствие замены трансформаторов тока изменился расчетный коэффициент с 200/5 на 400/5, который напрямую влияет на такой показатель как объем переданной энергии. Применение коэффициента трансформатора тока, не соответствующего коэффициенту трансформатора тока, фактически установленному в узле учета, повлекло уменьшении объема оказанной услуги истца.

В отзыве на кассационную жалобу АО «Оборонэнерго» не согласилось с ее доводами, просило судебные акты оставить в силе как законные и обоснованные.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представители АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго» поддержали позиции, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее соответственно.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судами, между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго» заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии (мощности) от 25.12.2009, по условиям которого истец оказывает услугу по передаче электроэнергии из своих сетей в сети ответчика по всем точкам поставки, в соответствии с приложением № 2 к договору «Перечень точек поставки электрической энергии (мощности)», в том числе по фидеру № 11 ПС «СИ».

В перечне точек поставки электрической энергии (мощности) в сеть АО «Оборонэнерго» (Приложение № 2 к договору, в редакции дополнительного соглашения № 34 от 01.02.2016, Приложение № 1 к протоколу разногласий от 21.03.2016) по фидеру № 11 ПС «СИ» коэффициент трансформации трансформаторов тока указан 200/5.

Стороны предусмотрели в случае, если в период действия договора изменятся точки приема и точки отдачи, объемы присоединенной мощности в этих точках, произойдет замена средств учета или изменится схема учета, то в соответствующие приложения к договору вносятся изменения путем оформления дополнительных соглашений. Дополнительные соглашения оформляются один раз в квартал (пункт 2.5 договора).

В соответствии с пунктом 3.1.3 договора обязались своевременно информировать друг друга об аварийных ситуациях на объектах электросетевого хозяйства, о проведении ремонтных и других работ, влияющих на надлежащее исполнение обязательств. Информация о проведении плановых ремонтов должна быть получена не менее чем за три рабочих дня до начала ремонта.

При обнаружении одной из сторон нарушений системы учета электрической энергии (утраты одного из элементов), установленной на ее балансе, незамедлительно передавать информацию о неисправности дежурному диспетчеру другой стороны. Замена приборов учета и элементов системы учета и оформление актов о нарушении и недоучета электрической энергии производится в присутствии представителей сторон в согласованные сроки (пункт 4.8 договора).

Во исполнение Технических условий № 122-10-416 от 25.05.2015, являющихся неотъемлемой частью договора от 08.06.2015, заключенного между АО «ДРСК» и АО «Оборонэнерго» (в интересах ФИО5), в связи с увеличением перетока мощности АО «ДРСК» выполнен перерасчет установок релейной защиты по фидеру № 11 ПС «СИ». Ввиду увеличения перетока истцом проведены работы по замене трансформаторов тока, установленных в линейной ячейке 6 кВ № 11 ПС «СИ», с расчетного коэффициента 200/5 на 400/5.

Установка иных трансформаторов с расчетным коэффициентом 400/5 зафиксирована в акте об осуществлении технологического присоединения от 24.02.2016 № 15-2219-атп (далее – акт от 24.02.2016 № 15-2219-атп).

В период с февраля по октябрь 2016 истец направлял сводные интегральные акты учета перетока электрической энергии в сеть ответчика с расчетным коэффициентом 200/5 по вышеуказанной точке поставки.

07.12.2016 сторонами составлен акт проверки измерительного комплекса. Прибор учета признан пригодным для осуществления расчетов, в документе отражен коэффициент трансформации тока 400/5.

Истец, ссылаясь на ошибочное применение в период с 24.02.2016 по 31.10.2016 в расчетах по фидеру 6 кВ № 11 ПС «СИ» коэффициента трансформации (200/5), направил ответчику 14.02.2017 корректировочные документы с требованием оплаты дополнительного объема оказанной услуги в количестве 2 896 002 кВтч на сумму 1 884 178 руб. 20 коп.

21.03.2017 АО «ДРСК» вручило АО «Оборонэнерго» претензию № 121-07/1-233/1057 об оплате образовавшегося долга.

Письмом от 29.03.2017 ответчик отказал в удовлетворении претензии.

Неоплата услуг по передаче электрической энергии в полном объеме послужила основанием для обращения АО «ДРСК» с иском в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оставляя без удовлетворения требования истца, руководствовался положениями статей 309, 310, 421, 450, 452 ГК РФ и пришел к выводу, что АО «ДРСК» произвело замену трансформаторов тока в одностороннем порядке в нарушение предусмотренной договором от 25.12.2009 процедуры (пункты 3.1.3, 4.8) и без составления соответствующего акта; изменение условий договора в части применения по спорной точке учета коэффициента трансформации 400/5 сторонами не достигнуто.

Апелляционная инстанция, дополнительно проанализировав положения пунктов 136, 144, 152 и 154 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее - Основные положения № 442), поддержала выводы первой инстанции. Судебная коллегия указала на то, что акт допуска в эксплуатацию измерительного комплекса после замены трансформаторов тока подписан сторонами 07.12.2016, поэтому факт проведения работ по замене трансформаторов до его составления является недоказанным, а сведения, содержащиеся в акте от 24.02.2016 № 15-22-атп об осуществлении технологического присоединения, не отвечают критериям допустимости доказательств.

Не соглашаясь с выводами судов, суд округа исходит из следующего.

Из части 1 статьи 539, части 1 статьи 541, части 1 статьи 544 ГК РФ следует, что по общему правилу потребитель обязан оплачивать фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии о ее фактическом потреблении.

Законодательство обязывает осуществлять расчеты за энергоресурсы на основании данных о количественном значении потребленных энергетических ресурсов, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (пункт 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках урегулированы в разделе XI Основные положения № 442.

Достоверность данных учета обеспечивается совокупностью условий: соответствием приборов учета требованиям законодательства Российской Федерации об электроэнергетике и об обеспечении единства измерений; правильностью установки приборов учета (выбор места установки, соблюдение схемы подключения и метрологических характеристик приборов учета); допуском приборов в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета, включающей проведение своевременной поверки; сохранностью контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений», пункты 137, 144, 145, 147, 152, 154, 155 Основных положений № 442).

В соответствии с пунктами 40, 42 Основных положений № 442 характеристики приборов учета являются существенным условием договора.

Однако, технические характеристики (в частности коэффициент трансформации измерительного трансформатора) отражают объективные физические величины, обусловленные конструкцией самого прибора, и не могут зависеть от воли сторон договора. Как правило, эти сведения указываются в технической документации (паспорте) и (или) на самом измерительном трансформаторе. В связи с этим произвольное указание величин, не соответствующих паспортным данным, недопустимо ни в договоре, ни в документах о технологическом присоединении. Иной подход нивелирует значимость приборов учета энергоресурсов.

Согласно пункту 2.11 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении (РД 34.09.101-94), утвержденной Министерством топлива и энергетики Российской Федерации 02.09.1994, трансформаторы тока являются составной частью комплекса средств измерений потребленной электрической энергии, величина коэффициента трансформации тока имеет значение при определении количества и стоимости электрической энергии, фактически потребленной потребителем.

Процедура допуска прибора учета в эксплуатацию заканчивается составлением акта допуска прибора учета в эксплуатацию (пункт 154 Основных положений № 442). Для точек присоединения к объектам электросетевого хозяйства напряжением свыше 1 кВ по итогам процедуры допуска в эксплуатацию прибора учета, установленного (подключенного) через измерительные трансформаторы, составляется паспорт-протокол измерительного комплекса.

Основными положениями № 442 не регламентирована дополнительная процедура допуска прибора учета, ранее введенного в эксплуатацию в качестве расчетного, при замене измерительных трансформаторов тока.

Соответственно, факт замены трансформаторов тока может быть зафиксирован в совместном акте сторон. В дальнейшем коэффициент трансформатора тока, фактически установленного в узле учета, должен применяется при расчетах при достоверности иных данных учета.

Как установлено судами и не оспаривалось сторонами, в спорный период времени объем потребленного ресурса по точке поставки - фидер № 11 ПС «СИ» определялся прибором учета № 01058475 Меркурий 230 AR-00, ранее введенным в эксплуатацию в качестве расчетного, значения которого признавались сторонами достоверными.

При этом ответчик не отрицал увеличение перетока из-за дополнительного присоединения нового потребителя по договору договора от 08.06.2015, что нашло свое подтверждение в акте об осуществлении технологического присоединения от 24.02.2016 № 15-2219-атп.

Таким образом, акт от 24.02.2016 № 15-2219-атп АО «Оборонэнерго» не оспаривало, о фальсификации доказательства не заявило.

Принимая во внимание наличие данного акта, подписанного как со стороны АО «ДРСК», так и со стороны и АО «Оборонэнерго» без возражений, в котором из-за замены измерительных трансформаторов тока отражен иной коэффициент трансформации (400/5), у судов отсутствовали основания для отказа истцу в перерасчете платы с момента составления документа.

Суд округа не может поддержать выводы судов относительно замены истцом трансформаторов в одностороннем порядке с нарушением процедуры, предусмотренной договором, поскольку сделкой не определен порядок действия сторон в данной ситуации (пункты 3.1.3, 4.8 договора от 25.12.2009), а замена удостоверена двухсторонним актом от 24.02.2016 № 15-2219-атп за подписью директора филиала «Приморский» АО «Оборонэнерго» ФИО6, скрепленная печатью ответчика.

Ошибочным также является правовой подход в части возможности изменения расчета по спорной точке поставки лишь с момента подписания дополнительного соглашения к договору, так как правовые последствия при замене трансформаторов тока измерительного комплекса возникают с наступлением самого события и не связаны с волей сторон. Указанное нашло отражение в пункте 2.5 договора от 25.12.2009, где стороны предусмотрели фиксацию данных событий с периодичностью один раз в квартал.

Акт от 07.12.2016, вопреки выводам судов, не является документом о допуске в эксплуатацию измерительного комплекса после замены трансформаторов тока, а лишь отражает результаты проверки измерительного комплекса - прибора учета № 01058475 Меркурий 230 AR-00 в точке подключения фидер № 11 ПС «СИ», в котором уже установлены трансформаторы тока 400/5. Соответственно правового значения для определения момента, с которого должен производиться расчет с учетом измененного коэффициента трансформации, не имеет.

Указание в договоре энергоснабжения неправильного коэффициента трансформации не дает право АО «Оборонэнерго» оставлять без оплаты фактический объем оказанной услуги АО «ДРСК». В противном случае нарушались бы требования статей 539, 541, 544 ГК РФ, а ответчик неосновательно обогатился.

При таких обстоятельствах, отказ в удовлетворении исковых требований сделан с неправильным применением положений статей 539, 541, 544 ГК РФ и неверным толкованием пунктов 40, 42, 136, 152, 154 Основных положений № 442, что является основанием для отмены судебных актов по части 2 статьи 288 АПК РФ.

Истец имел право на оплату дополнительного объема оказанной услуги за период с 24.02.2016 по 31.10.2016.

Учитывая, что расчет истца в ходе рассмотрения дела АО «Оборонэнерго» не оспорен, а контррасчет и его документальное обоснование не представлены (статьи 9, 65 АПК РФ), суд кассационной инстанции в соответствии с пункта 2 части 1 статьи 287 АПК РФ считает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить и удовлетворить требование АО «ДРСК» полностью (в количестве 2 896 002 кВтч на сумму 1 884 178 руб. 20 коп.)

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

При обращении в суд АО «ДРСК» оплатило государственную пошлину по иску в размере 31 842 руб.

При обжаловании в апелляционном и кассационном порядке истцом уплачена в федеральный бюджет государственная пошлина в сумме 6 000 руб.

Поскольку решение и постановление отменены, а по делу принят новый судебный акт об удовлетворении иска, государственная пошлина по иску и за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб относится на ответчика.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2017 по делу № А51-10274/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить.

Иск удовлетворить. Взыскать с акционерного общества «Оборонэнерго» в пользу акционерного общества «Дальневосточная распределительная сетевая компания» задолженность в размере 1 884 178 руб. 20 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску 31 842 руб., расходы за рассмотрение апелляционной и кассационной жалоб в сумме 6 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.Н. Захаренко

Судьи А.Н. Барбатов

И.А. Тарасов