Гражданский кодекс часть 1

к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680000, <...>); отделу судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска

третье лицо: индивидуальный предприниматель ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

о признании незаконным постановления

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Железнодорожному району г. Хабаровска Управления Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска) от 03.06.2021 об окончании исполнительного производства № 38091/21/27003-ИП.

Определением суда от 15.07.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Хабаровскому краю и Еврейской автономной области (далее – УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО); в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель ФИО3 (далее – ИП ФИО3, должник).

Решением от 20.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021, в удовлетворении требований ИП ФИО1 отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ИП ФИО1, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, при несоответствии выводов судов фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем подлежат отмене.

Заявитель жалобы не согласен с выводом судов о пропуске срока на обжалование постановления от 03.06.2021 об окончании исполнительного производства № 38091/21/27003-ИП. В обоснование доводов жалобы указывает, что ему об оспариваемом постановлении действительно стало известно 17.06.2021 в ходе рассмотрения дела № А73-3818/2021, но представитель ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска не представил копию постановления от 03.06.2021. По мнению предпринимателя, срок на оспаривание постановления судебного пристава-исполнителя не пропущен, поскольку текст постановления получен 30.06.2021.

Считает, что суды неправильно применили статью 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве). По убеждению предпринимателя, постановление можно оспаривать в арбитражный суд в течение 3-х месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав и законных интересов.

ИП ФИО3 в отзыве доводы кассационной жалобы отклоняет и просит принятые судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные.

УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в том числе с учетом опубликования соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами первой и апелляционной инстанций, решением Арбитражного суда Хабаровского края от 22.07.2019 по делу № А73-21735/2018 по иску ИП ФИО1 к ИП ФИО3 признана самовольной постройкой наружная тепловая сеть с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к зданию № 217, расположенному по адресу: <...> проходящая от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания № 217, затем по территории земельного участка № 1 площадью 501 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, арендуемом ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на основании договора аренды № 551 от 08.12.2014, со стороны дворового фасада здания № 217, напротив помещений I (14-23).

Решением суда на ИП ФИО3 возложена обязанность произвести демонтаж сооружения: наружной тепловой сети с подземной прокладкой от централизованной сети города Хабаровска к зданию № 217, расположенному по адресу: <...> проходящей от запорной арматуры, расположенной возле правого торцевого фасада здания № 217, затем по территории земельного участка № 1 площадью 501 кв.м, находящегося на земельном участке с кадастровым номером 27:23:0040911:2, арендуемом ИП ФИО1 и ИП ФИО3 на основании договора аренды № 551 от 08.12.2014, со стороны дворового фасада здания № 217, напротив помещений I (14-23), за счет собственных средств в течение 30-ти календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Также на ИП ФИО3 возложена обязанность после демонтажа сооружения привести часть земельного участка с кадастровым номером 27:23:0040911:2, расположенного по адресу: <...>, в пригодное для использования состояние (восстановить нарушенный земляной покров).

Во исполнение принятого судебного акта выдан исполнительный лист от 12.09.2019 серии ФС № 030912914, на основании которого 24.09.2019 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 132422/19/27003-ИП.

29.05.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 132422/19/27003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

07.08.2020 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отмене постановления от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства № 132422/19/27003-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен № 112867/20/27003-ИП.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Хабаровского края от 31.08.2020 по делу № А73-11661/2020 признано незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 29.05.2020 об окончании исполнительного производства № 132422/19/27003-ИП.

12.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска в рамках исполнительного производства № 112867/20/27003-ИП составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому осуществлен выход по адресу: пр-т 60-летия Октября, 217, в ходе которого установлено, что на момент совершения исполнительных действий ФИО3 произведено поднятие плит, расположенных возле правового торцевого фасада здания № 217 по проспекту 60-летия Октября, с целью установления факта отсутствия наружной тепловой сети с подземной прокладкой. Произведена фотосъемка. Дополнительно представлено заключение специалиста № СТЭ 120-2020 от 16.09.2020.

19.11.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № 112867/20/27003-ИП на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме.

10.03.2021 начальником отдела – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска вынесено постановление об отмене постановления от 19.11.2020 об окончании исполнительного производства № 112867/20/27003-ИП, исполнительное производство возобновлено, исполнительному производству присвоен № 38091/21/27003-ИП.

Указанное постановление от 10.03.2021 об отмене постановления от 19.11.2020 об окончании исполнительного производства № 112867/20/27003-ИП оспорено ИП ФИО3 в Арбитражный суд Хабаровского края (дело № А73-3818/2021), который решением от 07.07.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2021 и постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 21.12.2021, в удовлетворении заявленного требования отказал.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска от 22.03.2021 к участию в исполнительном производстве № 38091/21/27003-ИП привлечен специалист АНО «Хабаровская лаборатория судебных и независимых экспертиз» с целью установить: демонтирована ли самовольная постройка – наружная теплотрасса и приведена ли часть земельного участка в пригодное состояние.

11.05.2021 специалистом ФИО5 в присутствии судебного пристава, представителей должника и взыскателя произведено исследование объекта и вскрытие земной поверхности в месте прокладки самовольной постройки – наружной теплотрассы.

Согласно составленному специалистом ФИО5 заключению от 31.05.2021 № 55-2021 демонтаж сооружения: наружной тепловой сети с подземной прокладкой произведен, часть земельного участка была приведена в пригодное для использования состояние, восстановлен нарушенный земельный покров, частично произведено благоустройство (покрытие проезда, бордюры).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Железнодорожному району г. Хабаровска ФИО6 от 03.06.2021 исполнительное производство № 38091/21/27003-ИП окончено в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, то есть по основанию пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве.

ИП ФИО1, не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным, обратился 08.07.2021 с заявлением в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из пропуска предпринимателем срока на обжалование постановления от 03.06.2021 об окончании исполнительного производства № 38091/21/27003-ИП и отсутствия ходатайства о его восстановлении.

Суды признали, что с заявлением по настоящему делу предприниматель обратился в арбитражный суд за пределами предусмотренного Законом об исполнительном производстве десятидневного срока. Обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, не приведено. Ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлено.

При этом суды обеих инстанций обоснованно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 329 АПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (статья 122 Закона об исполнительном производстве).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 11 постановления от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснил, что административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (часть 3 статьи 219 КАС РФ, часть 4 статьи 198 АПК РФ и статья 122 Закона об исполнительном производстве). Пропуск срока на обращение в суд не является основанием для отказа в принятии заявления судом общей юрисдикции или возвращения заявления арбитражным судом.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, отраженной в Определении от 18.11.2004 № 367-О, установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании решений, действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений, и не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и если пропуск срока обусловлен уважительными причинами, такие ходатайства подлежат удовлетворению. Отсутствие уважительных причин к восстановлению срока является основанием для отказа в удовлетворении этого ходатайства.

Суды первой и апелляционной инстанций установили и материалам дела не противоречит, что ИП ФИО1 об окончании исполнительного производства № 38091/21/27003-ИП стало известно 17.06.2021 при рассмотрении дела № А73-3818/2021.

После указанной даты ИП ФИО1, будучи осведомленным об окончании исполнительного производства № 38091/21/27003-ИП, имел возможность подать заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя в целях восстановления своих нарушенных прав и законных интересов.

Как верно отмечено судами, подобного рода заявление, исходя из специальных положений статьи 122 Закона об исполнительном производстве, могло быть подано в течение десяти дней, то есть до 01.07.2021 включительно, между тем в арбитражный суд ИП ФИО1 обратился лишь 08.07.2021, то есть с нарушением регламентированного Законом об исполнительном производстве десятидневного срока на обжалование.

Ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока с указанием доводов о наличии уважительных причин пропуска процессуального срока ИП ФИО1 не заявлено.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ИП ФИО1 при должной степени заботливости и осмотрительности, добросовестно обладая с 17.06.2021 сведениями о принятии судебным приставом-исполнителем постановления от 03.06.2021 об окончании исполнительного производства № 38091/21/27003-ИП, имел реальную возможность оспорить данное постановление либо действия по окончанию исполнительного производства в обозначенный статьей 122 Закона об исполнительном производстве десятидневный срок, то есть до 01.07.2021 включительно, но не сделал этого.

Обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии у ИП ФИО1 возможности подать заявление в арбитражный суд до истечения процессуального срока, судами не установлено.

Пропуск срока на обращение в суд и отсутствие ходатайства о его восстановлении, а равно каких-либо уважительных причин пропуска такого срока, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного суды правомерно отказали предпринимателю в удовлетворении заявленного требования.

Доводы заявителя, приведенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права, направлены на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и сделанных на их основе выводов, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 01.12.2021 по делу № А73-10929/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова