Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев (в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон) кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Развитие»

на решение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021

по делу № А73-20191/2020 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

кобществу с ограниченной ответственностью «Развитие»

о взыскании 159 760 руб.

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 107174, <...>; далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Развитие» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 680032, <...>; далее – ООО «Развитие») о взыскании неустойки в размере 159 760 руб. за превышение грузоподъемности вагона № 94413226, следовавшего по накладной № 28326272.

В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве», дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

Решением от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021, исковые требования удовлетворены частично. С ООО «Развитие» в пользу ОАО «РЖД» взыскана неустойка в размере 106 507 руб. за искажение сведений в накладной № 28326272.

Законность вынесенных по делу решения и постановления проверяется в порядке статьи 274 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по кассационной жалобе ООО «Развитие», в обоснование которой заявитель указал, что ОАО «РЖД» все документы, представленные в суд, оформило в одностороннем порядке; представленные истцом копии документов заверены неуполномоченным лицом, оригиналы в суд не представлялись, ответчика к составлению документов не привлекал. Обращает внимание, что в материалах дела отсутствуют документы о повторном перевесе спорного вагона. Отмечает, что судами не учтено, что скорость движения вагонов 7,4-8,1 км в час при взвешивании в динамике приводит к результату в виде перегруза вагона, а при скорости 5,4-5,7 км в час – к потере массы груза. При этом полагает, что все груза в вагоне за три дня простоя не мог измениться, в связи с чем наличествует причинно-следственная связь между скоростью вагона при взвешивании и отклонении массы груза, что и свидетельствует о неисправности весов, на которых производилось взвешивание. Настаивает, что суд апелляционной инстанции необоснованно не принял дополнительные доказательства. В этой связи податель кассационной жалобы просит обжалуемые по делу решение и постановление отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящее дело рассмотрено судом кассационной инстанции единоличным составом без вызова сторон.

Рассмотрев доводы кассационной жалобы, материалы дела, проверив в соответствии со статьями 274, 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность обжалуемых судебных актов, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.11.2019 на станции отправления ФИО1 ДВЖД до станции назначения Суйфэньхе (КЖД) через пограничную станцию Гродеково от грузоотправителя – ООО «Развитие», принят к перевозке вагон № 94413226 по железнодорожной накладной № 28326272.

Согласно перевозочным документам вес груза нетто в вагоне № 94413226 составил 66 933 кг.

По результату контрольной перевески вагона № 94413226 на станции отправления «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги выявлено, что фактическая масса груза брутто составляет 96 450 кг, тара с бруса – 26 100 кг, масса нетто – 70 350 кг; с учетом нормы 2,33 % масса нетто груза с учетом погрешности составляет 68 790 кг; излишек против накладной – 1 857 кг, перегруз сверх грузоподъемности вагона – 1 790 кг.

Результаты проверки оформлены в коммерческом акте от 21.12.2019 № ДВС 1928157/942.

Выявленное несоответствие послужило основанием для начисления перевозчиком неустойки в соответствии со статьей 16 СМГС в размере 159 760 руб. и направлении в адрес ответчика претензии от 12.02.2020 № 2264/ДТЦФТО, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно положениям статьи 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

По договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом) (статья 785 ГК РФ).

В силу статьи 793 ГК РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Международные договоры Российской Федерации применяются к отношениям, указанным в пунктах 1 и 2 статьи 2 ГК РФ, непосредственно, кроме случаев, когда из международного договора следует, что для его применения требуется издание внутригосударственного акта (пункт 2 статьи 7 ГК РФ).

Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем те, которые предусмотрены гражданским законодательством, применяются правила международного договора.

Пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» предусмотрено, что международные договоры Российской Федерации заключаются с иностранными организациями, а также с международными организациями от имени Российской Федерации (межгосударственные договоры), от имени Правительства Российской Федерации (межправительственные договоры), от имени федеральных органов исполнительной власти (договоры межведомственного характера).

С 01.11.1951 введено в действие Соглашение о международном железнодорожном грузовом сообщении, которым устанавливается прямое международное железнодорожное сообщение для перевозок грузов по железным дорогам, перечисленными в статье 1 Соглашения. Применяется данное Соглашение ко всем перевозкам грузов в прямом международном железнодорожном сообщении между станциями, которые открыты для грузовых операций во внутренних сообщениях стран-участниц СМГС, по накладным СМГС и только по сети железных дорог - участниц Соглашения. Названный документ имеет обязательную силу для железных дорог, отправителей и получателей грузов (статья 2 СМГС).

Перевозка груза по спорной отправке осуществлялась в прямом международном железнодорожном сообщении, участниками которого являлись Россия и Китайская Народная Республика, в связи с чем судами первой и апелляционной инстанций обоснованно применены к спорным правоотношениям положения вышепоименованного Соглашения.

Согласно статье 25 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации (далее – УЖТ) при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Указанная транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза.

В статье 26 УЖТ указано, что при предъявлении грузов для перевозки грузоотправитель должен указать в транспортной железнодорожной накладной их массу. Определение массы грузов, погрузка которых до полной вместимости вагонов может повлечь за собой превышение их допустимой грузоподъемности, осуществляется только посредством взвешивания. При этом определение массы грузов, перевозимых навалом и насыпью, осуществляется посредством взвешивания на вагонных весах.

Определение количества мест и массы груза в вагоне производится отправителем, если иное не предусмотрено национальным законодательством, действующим в стране отправления груза (пункт 4.3 Правил перевозок грузов (Приложение № 1 к СМГС).

В силу параграфа 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной. Проверка производится в порядке, установленном национальным законодательством.

В соответствии со статьей 27 УЖТ перевозчик имеет право проверять достоверность массы груза и других сведений, указанных грузоотправителями в транспортных железнодорожных накладных.

Перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (пункт 1 § 1 статьи 29 СМГС).

Параграфом 1 статьи 31 СМГС предусмотрено, что если Соглашением между участниками перевозки не предусмотрено иное, уплата провозных платежей является обязанностью: отправителя - участвующим в перевозке груза перевозчикам, за исключением перевозчика, выдающего груз, за осуществляемую ими перевозку; получателя - перевозчику, выдающему груз, за осуществляемую им перевозку. В отношении неустоек действует такой же порядок.

В силу § 5 статьи 31 СМГС провозные платежи и неустойки уплачиваются перевозчику в порядке, предусмотренном национальным законодательством государства, в котором производится оплата.

Согласно § 1 статьи 30 СМГС провозные платежи исчисляются по тарифам, применяемым перевозчиками, осуществляющими перевозку.

По условиям § 1 статьи 16 СМГС отправитель обеспечивает правильность сведений и заявлений, указанных им в накладной. Он несет ответственность за все последствия от неправильного, неточного или неполного указания этих сведений и заявлений, а также от их внесения в несоответствующую графу накладной.

В соответствии с пунктами 3, 4 § 3 статьи 16 СМГС отправитель уплачивает перевозчику неустойку, если после заключения договора перевозки перевозчик обнаруживает неправильность, неточность или неполноту указанных отправителем в накладной сведений и заявлений и при этом устанавливает, что при погрузке груза отправителем был допущен перегруз вагона сверх его грузоподъемности и занижен размер провозных платежей.

Неустойка по пунктам 1, 2, 4, 5 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы, причитающейся перевозчику, обнаружившему такое нарушение.

Неустойка по пункту 3 § 3 статьи 16 СМГС взыскивается в соответствии с предписаниями статьи 31 «Уплата провозных платежей и неустоек» в пятикратном размере провозной платы за перевозку излишка массы груза, причитающейся перевозчику, обнаружившему этот излишек.

Обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности грузоотправителя, удостоверяются коммерческим актом. Составление иных документов СМГС не предусматривает. Для взыскания неустойки за превышение грузоподъемности вагонов и за занижение размера провозных платежей доказыванию подлежит, прежде всего, сам факт превышения грузоподъемности вагонов и занижения размера провозных платежей.

В соответствии с пунктами 10.9, 10.19 Служебной инструкции к СМГС проверка состояния, числа мест и массы груза производится совместно работниками сдающей и принимающей железных дорог до передачи и перегрузки груза в вагонах, предъявляемых сдающей дорогой. Если в результате совместной проверки составляется коммерческий акт, то он подписывается работниками обеих железных дорог.

Таким образом, проверка груза по его массе определяется до передачи вагонов с грузом Китайской железной дороге, при вывозе груза перевеска осуществляется на территории принимающей дороги с участием дороги, сдающей вагон с грузом.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в обоснование своих требований и возражений, судами первой и апелляционной инстанций установлено, что искажение отправителем сведений в железнодорожной накладной зафиксировано на на станции «Хабаровск – 2» Дальневосточной железной дороги произведена контрольная перевеска вагона № 94413226, о чем составлен коммерческий акт от 21.12.2019 № ДВС 1928157/942; перевеска вагона производилась на вагонных весах ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, которые прошли государственную поверку.

Вагонные весы ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254 предназначены для статического взвешивания и взвешивания в движении, что подтверждается свидетельством о поверке № Х00357/ХДМЛ

В силу § 1 статьи 23 СМГС перевозчик имеет право проверить, соблюдены ли отправителем условия перевозки и соответствует ли отправка сведениям, указанным отправителем в накладной.

Согласно § 1 статьи 29 СМГС перевозчик составляет коммерческий акт, если при проверке груза во время его перевозки или выдачи констатирует несоответствие наименования, массы или количества мест груза сведениям, указанным в накладной (подпункт 1).

Пунктом 35.1 ППГ СМГС установлено, какие сведения должен содержать коммерческий акт.

Согласно сведениям, содержащимся в транспортной железнодорожной накладной, справке от 23.12.2019 № 2651, вагон № 94413226 имеет: грузоподъемность 67 000 кг, тару 26 100 кг, вес нетто 66 933 кг, вес брутто 93 033 кг.

По результаты перевески установлено, что тара 26 100 кг, вес нетто 70 350 кг, вес брутто 96 450 кг, что зафиксировано коммерческим актом от 21.12.2019 № ДВС1928157/942.

Установив, что факт искажения сведений о массе груза, подтвержден надлежащими доказательствами, свидетельствующими о допущенном ответчиком нарушении, и, применяя для выявления значения предельных погрешностей определения массы груза сведения исходя из таблиц Б.1-Б.5 Рекомендаций МИ 3115-2008, суды обеих инстанций признали, что ОАО «РЖД» вправе начислять отправителю соответствующую неустойку.

В данном случае железной дорогой отправления является российская железная дорога, следовательно, Рекомендации МИ 3115-2008 правомерно применены судами при решении вопроса о наличии факта искажения сведений о массе груза, поскольку не доказано, что использование методики, изложенной в этом документе, приводит к ошибочному или недостоверному результату (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 16398/12, пункт 6 Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017).

Проверив расчет неустойки по вагону № 94413226 в размере 159 760 руб., произведенный ОАО «РЖД», суды признали его арифметически верным.

При этом, признав обоснованным заявление ответчика о чрезмерности заявленной суммы ответственности, и исходя из явной несоразмерности заявленного истцом размера неустойки, соблюдения баланса между применяемой к должнику мерой ответственности и оценкой отрицательных последствий, наступивших для кредитора в результате нарушения обязательства, суды пришли к выводу о необходимости применения положений статьи 333 ГК РФ, в связи с чем признали подлежащей взысканию неустойку в размере 106 507 руб.

Выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права, на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод жалобы о том, что вес в динамике при скорости движения вагонов 7,4 - 8,1 км/час при взвешивании в динамике приводит к результату в виде перегруза вагона, а при скорости 5,4-5,7 км в час – к потере массы груза отклоняется, поскольку факт искажения сведений о массе груза в спорном вагоне подтвержден совокупностью представленных истцом доказательств в рамках настоящего дела.

Его же довод о неисправности весов вагонных ВЕСТА-СД-100-0,5 № 254, на которых производилось взвешивание, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку ответчиком вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств такой неисправности.

Доводы о необоснованном отказе судом апелляционной инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о приобщении дополнительных доказательств, отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», не установил уважительности причин невозможности представления данных документов ответчиком в суд первой инстанции, в связи с чем отклонил ходатайство заявителя, что соответствует процессуальным полномочиям суда.

Иные доводы жалобы не опровергают изложенные в судебных актах выводы.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления арбитражных судов округов, которыми не были отменены судебные приказы, отменены или изменены судебные акты, принятые в порядке упрощенного производства, не подлежат обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2021 по делу № А73-20191/2020 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья Г.А. Камалиева