Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Медведева, в суде апелляционной инстанции судьи: А.А. Тихоненко, В.Г. Дроздова, И.В. Иноземцев

по иску гаражно-строительного кооператива «Судостроитель»

кАдминистрации города Хабаровска

третьи лица: открытое акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю

о признании права собственности

Гаражно-строительный кооператив «Судостроитель» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680003, <...>; далее - ГСК «Судостроитель», кооператив, истец) обратился в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Администрации города Хабаровска (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>; далее – администрация, ответчик) о признании права собственности на объект недвижимости – здание гаражно-строительного кооператива «Судостроитель», расположенное по адресу: Хабаровский край, г. Хабаровск, район Индустриальный, ул. Суворова, кадастровый номер 27:23:0050721:72, площадью 707 кв.м.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы по государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю (далее – Управление Росреестра по Хабаровскому краю) и открытое акционерное общество «Хабаровский судостроительный завод».

Решением от 18.05.2017, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе администрация, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, просит отменить обжалуемые судебные акты.

Заявитель указывает, что распорядительный акт, согласно которому спорный участок был предоставлен Хабаровскому судостроительному заводу в постоянное (бессрочное) пользование прекратил свое действие, в силу чего ссылка кооператива на выделение ему участка для строительства является необоснованной. Приводит доводы о том, что использование участка, самовольная постройка на нем гаражей, как и внесение платы за него не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. Также ссылается на неправильное определение судами надлежащего ответчика по иску.

В отзыве на кассационную жалобу ГСК «Судостроитель» приводит свои возражения относительно ее доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения.

В судебном заседании представитель кооператива поддержал доводы отзыва на кассационную жалобу, привел свои пояснения. Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения дела, явку своих представителей в суд кассационной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов исходя из доводов кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, ГСК «Судостроитель» создан на основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Хабаровска от 14.08.1967 № 557.

Согласно пункту 1 Устава кооператива, утвержденного общим собранием членов кооператива «Судостроитель» (протокол от 24.12.1967 № 2), целью учреждения кооператива является строительство гаражей за собственные средства членов кооператива в районе судостроительного завода между жилым кварталом № 29-а и предприятием В-2330 в Индустриальном районе г. Хабаровска и их последующая эксплуатация.

На основании решения исполнительного комитета Совета народных депутатов г. Хабаровска от 14.08.1967 № 557 актом № 84-67 Хабаровскому судостроительному заводу оформлен в бессрочное пользование земельный участок площадью 720 кв.м в границах согласно прилагаемому к указанному решению плану под строительство коллективного гаража из железобетонных панелей на 30 боксов.

В 1967 году ГСК «Судостроитель» построены хозяйственным способом гаражи боксового типа, представляющие собой 36 одноэтажных зданий гаражных боксов с подвалом.

Гаражные боксы возведены в количестве 36 штук в силу пункта 4 Устава кооператива в редакции 1967 года, согласно которому число возводимых боксов гаража должно соответствовать числу членов кооператива, численность которых на период строительства боксов составляла 36 членов, что подтверждено протоколом общего собрания от 24.12.1967 № 2.

В 2010 году согласно техническому паспорту на объект – Гаражно- строительный кооператив «Судостроитель», инвентарный № 31210, поставлен на технический учет в КГУП «Хабкрайинвентаризация». В 2012 году объект поставлен на государственный кадастровый учет, ему присвоен кадастровый номер 27:23:0050721:72, что подтверждено кадастровым паспортом от 30.11.2016 № 2700/301/16-294115.

В настоящий момент фактически истцом под размещение 36 гаражных боксов используется земельный участок с кадастровым номером 27:23:0050721:20.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав от 20.03.2017, границы земельного участка с кадастровым номером 27:23:0050721:20 площадью 1 387,36 кв.м не установлены, сведения о зарегистрированных правах отсутствуют.

Письмом от 22.09.2016 (входящий номер 7214) ГСК «Судостроитель» обратился в Департамент архитектуры, строительства и землепользования администрации г. Хабаровска за получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Письмом от 23.09.2016 № 01-92/14667 департаментом отказано в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию в связи с отсутствием необходимых документов, в том числе, разрешения на строительство.

Поскольку строительство коллективного гаража осуществлено кооперативом на земельном участке, предоставленном под эти цели уполномоченными органами в порядке, действовавшим в 1967 году в период возведения объекта недвижимости, а документы, подтверждающие ввод спорного объекта в эксплуатацию, отсутствуют, ГСК «Судостроитель» обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22), если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, может быть удовлетворен в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

В силу части 1 статьи 7 Закона РСФСР от 24.12.1990 № 443-1 «О собственности в РСФСР» (действовавшей в период создания спорных объектов) гражданин или другое лицо приобретают право собственности на имущество, полученное по не противоречащим закону основаниям, в том числе на созданные ими вещи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 14 названного Закона хозяйственные общества и товарищества, кооперативы, коллективные и иные предприятия, созданные в качестве собственников имущества и являющиеся юридическими лицами, обладают правом собственности на имущество, переданное им в форме вкладов и других взносов их участниками, а также на имущество, полученное в результате своей предпринимательской деятельности и приобретенное по иным основаниям, допускаемым законом.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления закона в силу, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим законом.

Проанализировав вышеуказанные нормы права, оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе решение Исполнительного комитета совета народных депутатов г. Хабаровска № 557 от 14.08.1967, протокол общего собрания членов ГСК «Судостроитель» от 27.01.2017, справки, квитанции, и учитывая возведение спорного объекта в 1967 году, суды пришли к верному выводу об отсутствии у истца возможности истца защитить свои права во внесудебном порядке. Установив на основании представленных в дело доказательств безопасность построенного объекта, и приняв во внимание отсутствие лиц, претендующих на спорный объект или занимаемый им земельный участок, в целях устранения правовой неопределенности правомерно удовлетворили заявленные требования кооператива.

Поскольку строительство спорного объекта закончено в 1967 году, нормы о самовольной постройке не применимы в данном случае, на основании чего соответствующие доводы кассационной жалобы подлежат отклонению.

Также подлежат отклонению доводы жалобы об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, как противоречащие установленным судами в рамках данного дела обстоятельствам.

Довод кассационной жалобы о неправильном определении судами надлежащего ответчика признается несостоятельным ввиду отсутствия доказательств передачи земельного участка, на котором располагается спорное строение, во владение ОАО «Хабаровский судостроительный завод» в процессе приватизации последнего или на основании заключенных с акционерным обществом сделок.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 18.05.2017, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А73-2135/2017 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья О.В. Цирулик

Судьи С.И. Гребенщиков

Е.К. Яшкина