Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «КамчатСтройИзыскания» (далее – истец, ООО «КСИ») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерный центр «Энергия» (далее – ответчик, ООО «ИЦ «Энергия») о взыскании задолженности по договору от 20.05.2019 № 277/19 в размере 3 885 548 руб., а также пени, начисленной за период с 01.10.2019 по 02.12.2020, в размере 388 554 руб. 80 коп.

Определением суда от 12.02.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено публичное акционерное общество энергетики и электрификации «Камчатскэнерго» (далее – ПАО «Камчатскэнерго»).

Решением суда от 09.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021, с ответчика в пользу истца взыскано 364 677 руб. 90 коп. задолженности, 36 467 руб. 79 коп. пени, распределены судебные расходы по государственной пошлине по иску, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

ООО «КСИ», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о том, что акт о приемке выполненных работ от 25.05.2020 № 3, составленный между ответчиком и ПАО «Камчатскэнерго», является ненадлежащим доказательством определения стоимости выполненных истцом работ, поскольку не отвечает требованиям относимости и допустимости. Со ссылкой на положения части 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) приводит доводы о том, что истец не выступал стороной договора, заключенного между ответчиком и ПАО «Камчатскэнерго», не учувствовал в согласовании стоимости работ, поэтому акт согласования должен быть трехсторонним. Считает, что заявленная стоимость работ соответствует пункту 2.1. договора и протоколу согласования договорной цены, а также подтверждена сметными расчетами, выполненными с использованием сборников цен на изыскательские работы.

ООО «ИЦ «Энергия» в отзыве на кассационную жалобу возражало относительно приведенных в ней доводов, просило оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своих представителей для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 20.05.2019 между ООО «ИЦ «Энергия» (заказчик) и ООО «КСИ» (подрядчик) заключен договор № 277/19, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик обязуется в соответствии с требованиями и условиями настоящего договора выполнить следующие работы: комплекс инженерных изысканий по объекту: «Строительство ЛЭП-0,4/10 кВ, ТП-10/0,4 кВ для технологического присоединения объектов: «Жилой дом», «Дачный дом», «Хозяйственные постройки», расположенных по адресу: Российская Федерация, Камчатский край, Елизовский район. Разработка проектной и рабочей документации. Строительно-монтажные работы» для нужд ПАО «Камчатскэнерго» и своевременно сдать заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить указанные работы (пункт 1.1 договора).

Пунктом 1.2 договора установлены виды инженерных изысканий, включаемых в работы: инженерно-геодезические изыскания; инженерно-геологические изыскания; инженерно-гидрометеорологические; инженерно-экологические изыскания.

Согласно пункту 2.1 договора цена договора в текущем уровне цен определена протоколом договорной цены (Приложение № 2 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора, с учетом понижающего коэффициента 0,65 от сметной стоимости комплекса инженерных изысканий, согласованной ПАО «Камчатскэнерго», составляет не более 5 085 548 руб., не облагается НДС.

Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при подписании акта о приемке выполненных работ заказчиком применяется понижающий коэффициент 0,65 к согласованной ПАО «Камчатскэнерго» сметной стоимости работ по договору.

Аналогичные условия содержатся в протоколе согласования договорной цены (Приложение № 2 к договору), являющимся основанием для взаимных расчетов и платежей.

Оплате по договору подлежат работы, выполненные подрядчиком и принятые заказчиком в соответствии с разделом 3 договора. Оплата осуществляется путем перечисления денежных средств в российских рублях на счет подрядчика по реквизитам, указанным в счете на оплату (пункт 2.3 договора).

В соответствии с пунктом 2.4 договора платежи производятся в следующем порядке: заказчик после подписания настоящего договора в течение 5 дней производит авансовый платеж подрядчику на основании выставленного подрядчиком счета в размере 1 200 000 руб. Оплата услуг исполнителя производится заказчиком в размере, указанном в актах сдачи-приемки оказанных услуг, сформированных на основании подписанных сторонами «Актов о приемке выполненных работ» с учетом понижающего коэффициента, указанного в пункте 2.1 договора, в течение 30 рабочих дней со дня подписания соответствующих актов сдачи-приемки оказанных услуг. Зачет аванса производится по факту подписания сторонами акта о приемке выполненных работ в полном объёме от стоимости оказанных исполнителем по настоящему договору услуг, по которым подписаны акты сдачи-приемки оказанных услуг.

Порядок выполнения, приемки и приостановления работ согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии с пунктом 3.1.5 договора по завершении устранения всех замечаний, выданных заказчиком, а также при отсутствии у заказчика замечаний, завершении согласований и утверждений заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями, подрядчик передает заказчику по накладной результат работ с приложением:

а) результат инженерных изысканий, оформленных в виде технического отчета;

б) документы, подтверждающие согласование и утверждение документации заинтересованными лицами, уполномоченными органами и организациями;

б) акта сдачи-приемки работ.

По условиям пункта 3.1.6 договора заказчик не позднее 10 рабочих дней со дня получения от подрядчика соответствующего комплекта документов осуществляет приемку работ и подписывает акт сдачи-приемки работ при условии соответствия комплекта документов и носителей техническому заданию (Приложение № 1 к договору).

Срок выполнения работ установлен пунктом 5.1 договора в течение 45 календарных дней с даты перевода первого авансового платежа на расчетный счет подрядчика.

Согласно доводам иска во исполнение условий договора заказчик 21.05.2019 перечислил подрядчику аванс в размере 1 200 000 руб.

В дальнейшем по накладной № 0031-08/19 от 21.08.2019, подписанной сторонами, истец передал ответчику материалы инженерных изысканий (программа инженерных изысканий, технические отчеты по инженерно-геодезическим изысканиям, инженерно-геологическим изысканиям, инженерно-геофизическим изысканиям, инженерно-гидрометеорологическим изысканиям, по инженерно-экологическим изысканиям, CD-R с материалами инженерных изысканий).

От подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ к договору № 277/19 от 21.08.2019 на сумму 5 085 548 руб. заказчик согласно соответствующей отметке отказался.

Поскольку окончательный расчет по указанному договору не произведен, подрядчик претензионными письмами от 22.10.2020, 27.11.2020 обратился в адрес заказчика с требованием об оплате задолженности в размере 3 885 548 руб., рассчитанной исходя из согласованной, по его мнению, сторонами стоимостью предусмотренных договором № 277/19 от 21.08.2019 работ в размере 5 085 548 руб. за вычетом авансового платежа в сумме 1 200 000 руб.

Рассмотрев претензионные требования истца, ответчик, указывая на отсутствие установленного спорным договором согласования результатов инженерных изысканий ПАО «Камчатскэнерго», предложил представить надлежаще оформленный акт сдачи-приемки работ стоимостью 1 564 677 рублей 90 копеек, рассчитанной с учетом предусмотренного договором понижающего коэффициента к согласованной ПАО «Камчатскэнерго» сметной стоимости работ по договору в размере 2 407 196 руб. 77 коп. с приложением акта о приемке генподрядчиком ПАО «Камчатскэнерго» выполненных на спорном объекте работ № 3 от 25.05.2020 (письмо от 09.11.2020).

Поскольку оплата выполненных работ ООО «ИЦ «Энергия» в полном объеме не произведена, ООО «КСИ» обратилось в суд с настоящим иском.

Суды верно квалифицированы правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 37 ГК РФ о подряде, а также общими положениями об обязательствах.

В силу требований статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Статьей 758 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

По условиям пункта 1 статьи 762 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором, уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ или уплачивать ее частями после завершения отдельных этапов работ.

В силу пункта 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных подрядных работ является сдача результата работ подрядчиком (статьи 711, 746 ГК РФ).

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда»).

Согласно пункту 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (часть 6 статьи 753 ГК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 20.05.2019 № 277/19 и приложения к нему, накладную от 21.08.2019 № 0031-08/19, акт сдачи-приемки результатов выполненных работ от 21.08.2019, принимая во внимание сдачу ответчиком (генеральным подрядчиком) работ ПАО «Камчатскэнерго» (заказчику) по договору генерального подряда от 06.03.2019 № 51-9, отсутствие мотивированных возражений от подписания акта сдачи-приемки результатов выполненных работ от 21.08.2019, суды пришли к выводу о том, что работы истцом выполнены надлежащим образом, поэтому признали обоснованными требования ООО «КСИ».

Сторонами не представлено возражений относительно качества и объема выполненных работ.

В кассационной жалобе ответчик выражает несогласие с размером удовлетворенных исковых требований в сумме 364 677 руб. 90 коп., считает, что стоимость выполненных работ не превышает сумму, изложенную в пункте 2.1 договора, акт выполненных работ от 25.05.2020 № 3 является ненадлежащим доказательством стоимости инженерных изысканий по спорному объекту.

Данные доводы были предметом оценки судов и правомерно отклонены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

Согласно пунктам 3, 4 статьи 709 ГК РФ цена работы может быть определена путем составления сметы. В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой.

Пунктом 2 статьи 1 и статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Из пункта 2.1 договора следует, что цена договора в текущем уровне цен определена протоколом договорной цены (Приложение № 2 к договору), не является твердой и не является приблизительной, предел цены договора, с учетом понижающего коэффициента 0,65 от сметной стоимости комплекса инженерных изысканий, согласованной ПАО «Камчатскэнерго», составляет не более 5 085 548 рублей, не облагается НДС (пункт 2.1 договора). Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что при подписании акта о приемке выполненных работ заказчиком применяется понижающий коэффициент 0,65 к согласованной ПАО «Камчатскэнерго» сметной стоимости работ по договору.

Согласно акту о приемке выполненных работ № 3 от 25.05.2020 по договору генерального подряда № 51-9 от 06.03.2019, заключенному между ответчиком и третьим лицом, согласованная ПАО «Камчатскэнерго» стоимость инженерных изысканий по спорному объекту составляет 2 407 196 руб. 77 коп. без НДС, в том числе:

- инженерно-геодезические изыскания на сумму 419 281 руб. 12 коп.;

- инженерно-геологические изыскания на сумму 883 983 руб. 90 коп.;

- инженерно-геофизические работы на сумму 305 019 руб. 58 коп.;

- инженерно-гидрометеорологические изыскания на сумму 358 327 руб. 37 коп.;

- инженерно-экологические изыскания на сумму 440 584 руб. 80 коп.

Согласование сметной стоимости работ ПАО «Камчатскэнерго» не противоречит положениям статьи 424, 709 ГК РФ, а также общим принципам гражданского права об осуществлении своих прав своей волей и в своем интересе (часть 2 статьи 1 ГК РФ).

Доводы кассатора о согласовании между сторонами стоимости работ в размере 5 085 548 руб. построены на неверном толковании пункта 2.1 договора в соответствии с положениями статьи 431 ГК РФ.

Заключая спорный договор, истец выразил согласие на принятие всех условий, подтвердил собственное волеизъявление на исполнение принятых на себя обязательств. Доказательств того, что при заключении договора истец оказался слабой стороной, последним не представлено.

Доводы, касающиеся доказательственной базы, подлежат отклонению, поскольку вопрос относимости, допустимости и достоверности доказательств разрешается судами первой и апелляционной инстанций в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств дела, и входит в круг вопросов, рассмотрение которых не относится к компетенции суда, рассматривающего дело в порядке кассационного производства.

С учетом изложенного, сумма задолженности по спорному договору за вычетом аванса в размере 1 200 000 руб. составляет 364 677 руб. 90 коп.

Установив просрочку исполнения денежного обязательства по оплате выполненных работ, суды также признали правомерным привлечение ответчика к мере гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени в соответствии с требованиями статей 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.4 договора, что согласуется с правовой позицией Пленума Верховного Суда РФ, изложенной в пункте 60 постановления от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, не приведено.

В целом доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном понимании норм права при установленных судами обстоятельствах дела, сводятся к несогласию ее заявителя с выводами судов, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление новых обстоятельств, отличных от установленных судом, в связи с чем не могут быть приняты во внимание, учитывая предусмотренные статьей 286 АПК РФ пределы компетенции суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.05.2021 по делу № А24-5860/2020 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Головнина

Н.Ю. Мельникова