Гражданский кодекс часть 1

Открытое акционерное общество «Восточный порт» обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» о взыскании пени за просрочку доставки грузов в сумме 49 247 руб. согласно статье 97 УЖТ РФ.

Решением от 20.04.2009 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционном порядке решение не проверялось.

В кассационной жалобе ОАО «РЖД» просит отменить состоявшееся решение как несоответствующее обстоятельствам дела. Полагает, что акт от 26.02.2008 № 2/681111 подтверждает факт задержки вагона на станции назначения по вине грузополучателя, что согласно пункту 10 Правил исчисления сроков доставки такая задержка свидетельствует о доставке груза в срок. Указывает, что ссылка суда на подачу вагонов в количестве большем, чем предусмотрено техническим паспортом подъездного пути, не соответствует обстоятельствам дела, поскольку технический паспорт подъездных путей не содержит информацию о перерабатывающей способности подъездных путей.

По мнению заявителя жалобы, пеня несоразмерна последствиям нарушения обязательств в связи с чем должна быть уменьшена.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО «РЖД» поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе. Представитель ОАО «Восточный порт», возражая относительно доводов жалобы, просил оставить ее без удовлетворения.

Проверив законность обжалуемого судебного акта с учетом доводов кассационной жалобы, выступлений в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьёй 288 АПК РФ, для его отмены.

Как следует из материалов дела, перевозчиком – ОАО «РЖД» в адрес ОАО «Восточный порт» принят для перевозки маршрутной отправкой груз – уголь битуминозный, в том числе в вагоне № 65044539, что подтверждается транспортной железнодорожной накладной № ЭМ000141, в которой указано об истечении срока доставки – 26.02.2008.

ОАО «Восточный порт», ссылаясь на то, что указанный вагон подан под выгрузку на пути порта 21.03.2008, то есть с просрочкой его доставки в 18 суток, обратилось к дороге с соответствующей претензией от 31.03.2008 № СОЖД-212/И/08 об уплате пени за просрочку доставки груза. Отклонение дорогой претензии послужило основанием для обращения ОАО «Восточный порт» в арбитражный суд с настоящим иском.

При разрешении спора установлено, что вагон № 65044539 в пути следования на станции Тайшет ВСЖД из состава маршрутной отправки был отцеплен, о чем составлен акт общей формы от 16.02.2008 № 4268 и имеется соответствующая отметка в транспортной железнодорожной накладной.

Указанный вагон прибыл на станцию назначения – станцию Находка-Восточная по дорожной ведомости (досылка) ЭМ120711 24.02.2008; о прибытии груза грузополучатель уведомлен 24.02.2008; под выгрузку вагон подан 21.03.2008, что подтверждено памяткой приемосдатчика № 835720.

Факт подачи вагона за пределами срока его доставки в количестве 18 суток сторонами не оспаривается.

Вместе с тем дорога, обосновывая просрочку подачи груза в указанном вагоне, сослалась на нахождение вагона на станции назначения – станции Находка-Восточная в ожидании его подачи под выгрузку на пути необщего пользования ответчика по причине отказа грузополучателя в его приеме, указав на акт общей формы № 2/681111, который подписан сторонами с разногласиями.

Как указано выше, груз в вагоне № 65044539 прибыл на станцию назначения – станцию Находка-Восточная ДВЖД 24.02.2008, то есть в срок, установленный договором – транспортной железнодорожной накладной № ЭМ000141, в которой отражено, что срок доставки вагона истекает 26.02.2008.

В соответствии со статьей 33 УЖТ РФ перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки. Грузы считаются также доставленными в срок, в том числе и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от

грузополучателя причинам, о чем составляется акт общей формы. Аналогичная норма содержится в пункте 10 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Составление такого акта предусмотрено пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, и в силу статьи 119 УЖТ РФ акт подтверждает обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузополучателя, грузоотправителя.

В обоснование задержки подачи вагона под выгрузку представлен акт общей формы от 26.02.2008 № 2/681111, согласно которому вагон № 65044539 с 26.02.2008 по 21.03.2008 простаивал на станционных путях, ввиду отказа грузополучателя в приеме груза под выгрузку.

Акт со стороны грузополучателя подписан представителем порта ФИО2 с разногласиями.

В разногласиях порт, ссылаясь на акты от 26.02.2008 № 296, 300, указал о готовности принятия вышеназванного вагона под выгрузку, указав на периоды времени, образовавшиеся в связи с простоем угольного комплекса ввиду неподачи вагона под выгрузку. Разногласия получены перевозчиком.

В свою очередь, перевозчиком возражений относительно разногласий, доказательств их опровергающих, не представлено, как и не представлено доказательств того, что указанный вагон включался в спорный период в сметно-суточные планы, в соответствии с которыми осуществляется подача перевозчиком вагонов под выгрузку.

Суд, оценив согласно статье 71 АПК РФ представленные в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, правомерно указал, что представленные доказательства не подтверждают факта обоснованности задержки вагона № 65044539 на станции назначения – станции Находка-Восточная и, соответственно, считать такую задержку груза как доставленного в срок согласно абзацу 6 статьи 33 УЖТ РФ.

В связи с чем, суд, установив просрочку подачи указанного вагона в количестве 18 суток, проверив расчет предъявленной суммы, обоснованно

сделал вывод о наличии правовых оснований для взыскания пени за просрочку доставки груза.

При изложенном основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.04.2009 по делу № А73-2014/2009 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий С.Е.Лобарь

Судьи Л.Б.Шарипова

О.П.Дружина