Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу № А51-2808/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), д. 16, г. Находка, Приморский край, 692954)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Победы, д. 63А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

о признании незаконным постановления

установил: акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее - АО «Южморрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – пограничное управление, административный орган) от 31.01.2020 о назначении административного наказания по делу № ПУ/717-19 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Решением суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, постановление пограничного управления от 31.01.2020 № ПУ/717-19 изменено в части назначения меры наказания, размер административного штрафа снижен до 350 000 руб., в остальной части обжалуемое постановление оставлено без изменения.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что вина капитана судна не связана с виной организации, поскольку постановлением от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 2459/072-20 капитан был привлечен к ответственности за нарушение шестичасового срока подачи первоначального извещения, а обществу вменяется нарушение порядка последующих извещений за 6 часов, которое оно не было обязано подавать и вины капитана в этом не установлено. Указывает, что суд и административный орган своими решениями признали виновным капитана ФИО2, при этом к участию в деле его не привлекли, таким образом судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Считает, что уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российским судном, прошедшим пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, направляется в пограничные органы однократно на весь период осуществления деятельности. Такое уведомление было направлено пограничному органу 18.11.2019.

Также обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие статьям 17, 19, 46, 49 Конституции Российской Федерации частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в той части, в которой положения указанных статьей допускают возможность привлечения к ответственности юридического лица за действия его должностных лиц (работников) в случаях, когда не установлено, что эти действия должностных лиц (работников юридического лица) образуют состав правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вместе с тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 13 АПК РФ с запросом о проверке соответствия Конституции Суд Российской Федерации положений частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного ходатайство общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит отклонению.

Пограничное управление письменный отзыв не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2019 принадлежащее на праве собственности АО «Южморрыбфлот» судно СТ «Викинг» под управлением капитана ФИО2 вышло из морского терминала Южно-Курильск в целях осуществления промысла водных биоресурсов в Южно-Курильской промысловой зоне, предварительно пройдя пограничный, таможенный и иные виды контроля.

13.12.2019 в 16 час. 05 мин. (время сахалинское) судно пересекло Государственную границу Российской Федерации в географических координатах 43˚50,7' северной широты и 146˚14,2' восточной долготы без цели захода в морские порты Российской Федерации, то есть вошло в территориальное море Российской Федерации без надлежащего уведомления пограничных органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации за 6 часов до предполагаемого времени такого пересечения, чем нарушило положения статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» (далее – Закон № 4730-1), пункта 5 Правил уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2019 № 341 (далее – Правила №341).

По данному факту 30.12.2019 должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 31.01.2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с постановлением административного органа, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд, который пришел к выводу о наличии в действиях АО «Южморрыбфлот» состава вмененного административного правонарушения и в порядке части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ посчитал возможным снизить размер наложенного административного штрафа до 350 000 руб. Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Статьей 7 Закона № 4730-1, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт «б» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Правил № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил № 341).

Судами установлено, что 13.12.2019 в 16 час. 05 мин. судно СТ «Викинг» принадлежащее обществу, под управлением капитана ФИО2 пересекло Государственную границу Российской Федерации в географических координатах 43˚50,7' северной широты и 146˚14,2' восточной долготы без цели захода в морские порты Российской Федерации, то есть вошло в территориальное море РФ, при этом в нарушение положений статьи 9.1 Закона № 4730-1 и пункта 5 Правил № 341 уведомления за 6 часов до предполагаемого времени пересечения Государственной границы капитаном судна в пограничный орган, в зоне ответственности которого находится место пересечения Государственной границы Российской Федерации, направлено не было. Уведомление от 18.11.2019 не содержало сведений о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации 13.12.2019 в названных выше координатах.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019, уведомлением о входе в территориальные воды РФ СТ «Викинг» от 13.12.2019, судовым журналом судна № 12/4842.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех признаков состава вмененных правонарушений и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения суды не усмотрели.

Административное наказание назначено обществу в пределах санкции части 1 статьи 18.1 КоАП РФ, штраф с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ снижен с 450 000 руб. до 350 000 руб., то есть назначен ниже низшего предела, что соответствует критериям справедливости и соразмерности наказания.

Довод заявителя жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2 отклоняется судом округа, поскольку обжалуемыми судебными актами непосредственные права капитана ФИО2 не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений указанное лицо не является. Соответственно, оснований полагать, что решение и апелляционное постановление по делу вынесено о правах и обязанностях указанного лица не имеется.

Все иные доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности. При этом сделанные судами выводы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку дело рассмотрено судами полно и всесторонне, выводы судов основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, неправильного применения норм материального права и нарушений положений действующего процессуального законодательства, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов судами не допущено, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А51-2808/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев