Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «БалтКарголайн» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 198095, г. Санкт-Петербург, вн. тер. г. муниципальный округ Нарвский округ, ул. Калинина, д. 13, литера А, помещение 33-Н, оф. 604)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690003, <...>), Санкт-Петербургской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 199034, <...> литер А)

о признании незаконными решений

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Балткарголайн» (далее – ООО «Балткарголайн», декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений Владивостокской таможни:

- от 03.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026441;

- от 28.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026442;

- от 02.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026446;

- от 28.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026447;

- от 01.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026448;

- от 02.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026449;

- от 01.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026450;

- от 02.05.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026452;

- от 28.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026454;

- от 28.04.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары № 10702070/030221/0026457.

Решением суда от 07.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, заявленные требования к Владивостокской таможне удовлетворены, на таможню возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав общества.

Законность решения суда первой, постановления суда апелляционной инстанций проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе Владивостокской таможни, полагающей, что обжалуемые судебные акты приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежат отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах жалобы Владивостокская таможня указывает на отсутствие в материалах дела доказательств представления в ходе таможенного контроля всех документов, подтверждающих оплату спорной поставки в заявленном размере.

ООО «Балткарголайн» в отзыве на кассационную жалобу считает принятые по делу судебные акты законными и обоснованными, просит решение суда первой, постановление апелляционной инстанции оставить без изменения.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Пятого арбитражного апелляционного суда, в котором представители таможни поддержали доводы кассационной жалобы, дав по ней пояснения.

Общество, Санкт-Петербургская таможня, извещенные в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей таможни, проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, в феврале 2021 года во исполнение внешнеторгового контракта от 11.01.2021 № BKL-001, заключенного с иностранной компанией HUZHOUXIWEN TRADING CO., LTD, ООО «Балткарголайн» на таможенную территорию Евразийского экономического союза (далее – ЕАЭС) из Китая на условиях CFR Владивосток были ввезены товары в ассортименте.

В целях таможенного оформления указанного товара общество подало в таможню ДТ 10702070/030221/0026441, № 10702070/030221/0026442, № 10702070/030221/0026446, № 10702070/030221/0026447, № 10702070/030221/0026448, № 10702070/030221/0026449 № 10702070/030221/0026450, № 10702070/030221/0026452, № 10702070/030221/0026454, № 10702070/030221/0026457, определив таможенную стоимость по первому методу определения таможенной стоимости «по стоимости сделки с ввозимыми товарами».

В ходе проведения контроля заявленной таможенной стоимости декларируемых товаров таможенным органом на основании пункта 4 статьи 325 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) в адрес декларанта направлены запросы о предоставлении документов и сведений, необходимых для подтверждения правильности определения таможенной стоимости.

Во исполнение требований таможенного органа обществом представлены запрошенные документы и даны пояснения об осуществлении платежей в рамках указанного внешнеторгового контракта и формировании таможенной стоимости.

Посчитав, что сведения, использованные обществом при заявлении таможенной стоимости товара, не основаны на количественно определенной и документально подтвержденной информации, Владивостокская таможня 28.04.2021, 01.05.2021, 02.05.2021, 03.05.2021 приняла решения о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорных ДТ, определив таможенную стоимость товаров на основе третьего метода по стоимости сделки с однородными товарами, доначислив соответствующие платежи с учетом скорректированной таможенной стоимости.

Посчитав решения таможни о внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в спорной ДТ не соответствующими закону и нарушающими его права и интересы в сфере внешнеэкономической деятельности, ООО «Балткарголайн» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании их недействительными.

Удовлетворяя заявленные требования к Владивостокской таможне и отказывая в удовлетворении требований к Санкт-Петербургской таможне, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии у Владивостокской таможни оснований для внесения изменений в заявленные декларантом в спорных ДТ сведения.

Суд апелляционной инстанции поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа находит выводы судов первой и апелляционной инстанций обоснованными, исходя из следующего.

Согласно пункту 10 статьи 38 ТК ЕАЭС таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии такой информации метод 1 не применяется.

В соответствии с пунктом 15 статьи 38 ТК ЕАЭС основой таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, определенном статьей 39 ТК ЕАЭС.

В силу пункта 1 статьи 39 ТК ЕАЭС таможенной стоимостью ввозимых товаров по общему правилу является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Союза и дополненная в соответствии со статьей 40 данного Кодекса.

К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров, в том числе ее величину и метод определения таможенной стоимости товаров (подпункт 10 пункта 1 статьи 108 Кодекса).

По правилам пункта 2 названной статьи, в случае если в документах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, не содержатся сведения, подтверждающие сведения, заявленные в таможенной декларации, такие сведения подтверждаются иными документами.

Статья 313 ТК ЕАЭС отражает особенности проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров, в пункте 1 которой закреплено, что при проведении таможенного контроля таможенной стоимости товаров, заявленной при таможенном декларировании, таможенным органом осуществляется проверка правильности определения и заявления таможенной стоимости товаров (выбора и применения метода определения таможенной стоимости товаров, структуры и величины таможенной стоимости товаров, документального подтверждения сведений о таможенной стоимости товаров).

При проведении контроля таможенной стоимости товаров таможенный орган вправе запросить у декларанта пояснения в письменной форме о факторах, влияющих на формирование цены товаров, а также об иных обстоятельствах, имеющих отношение к товарам, перемещаемым через таможенную границу Союза (пункт 2 статьи 313 ТК ЕАЭС).

Если подача таможенной декларации не сопровождалась представлением документов, подтверждающих сведения, заявленные в таможенной декларации, таможенный орган вправе в отношении проверяемых сведений запросить у декларанта документы, сведения о которых указаны в таможенной декларации (пункт 1 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Таможенный орган вправе запросить коммерческие, бухгалтерские документы, сертификат о происхождении товара и (или) иные документы и (или) сведения, в том числе письменные пояснения, необходимые для установления достоверности и полноты проверяемых сведений, заявленных в таможенной декларации, и (или) сведений, содержащихся в иных документах, в следующих случаях: 1) документы, представленные при подаче таможенной декларации либо представленные в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи, не содержат необходимых сведений или должным образом не подтверждают заявленные сведения; 2) таможенным органом выявлены признаки несоблюдения положений данного Кодекса и иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и (или) законодательства государств-членов, в том числе недостоверности сведений, содержащихся в таких документах (пункт 4 статьи 325 ТК ЕАЭС).

При завершении проверки таможенных, иных документов и (или) сведений в случае, если представленные в соответствии с настоящей статьей документы и (или) сведения либо объяснения причин, по которым такие документы и (или) сведения не могут быть представлены и (или) отсутствуют, либо результаты таможенного контроля в иных формах и (или) таможенной экспертизы товаров и (или) документов, проведенных в рамках такой проверки, не подтверждают соблюдение положений ТК ЕАЭС, иных международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов, в том числе достоверность и (или) полноту проверяемых сведений, и (или) не устраняют оснований для проведения проверки таможенных, иных документов и (или) сведений, таможенным органом на основании информации, имеющейся в его распоряжении, принимается решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, в соответствии со статьей 112 настоящего Кодекса (пункт 17 статьи 325 ТК ЕАЭС).

Для изменения (дополнения) сведений, заявленных в декларации на товары, и сведений в электронном виде декларации на товары на бумажном носителе, применяется корректировка декларации на товары (пункт 4 статьи 112 ТК ЕАЭС).

Проверяя соблюдение декларантом требований таможенного законодательства, суды установили, что в подтверждение применения первого метода определения таможенной стоимости по спорным ДТ ООО «ООО «Балткарголайн» представлены: контракт от 11.01.2021 № BLK-001, дополнения к контракту от 12.02.2021 № 1, от 15.02.2021 № 2, спецификации от 11.01.2021 № 10, от 11.01.2021 № 16, от 11.01.2021 № 34, от 11.01.2021 № 29, от 11.01.2021 № 11, от 11.01.2021 № 8, от 11.01.2021 № 9, от 11.01.2021 № 1, от 11.01.2021 № 23, от 11.01.2021 № 17, инвойсы от 11.01.2021 № 10, от 11.01.2021 № 16, от 11.01.2021 № 34, от 11.01.2021 № 29, от 11.01.2021 № 11, от 11.01.2021 № 8, от 11.01.2021 № 9, от 11.01.2021 № 1, от 11.01.2021 № 23, от 11.01.2021 № 17, упаковочные листы, прайс-листы, коносаменты, договор поставки от 11.01.2021 № 1, заявления на перевод от 15.02.2021 № 1, от 16.02.2021 № 2, экспортные декларации и иные документы, содержащие сведении о характеристиках ввезенного товара, которые корреспондируются со сведениями, заявленными в спорной ДТ.

В рамках таможенного контроля таможенной стоимости товаров, начатой до выпуска товаров, общество представило все имеющиеся коммерческие и транспортные документы на бумажных носителях, акты и счета, ведомости банковского контроля, бухгалтерские документы и выписки со счетов, содержащие сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, условий поставки и общей стоимости товара в общем количестве, итоговой стоимостью, указанием на условие поставки CFR Владивосток.

Судами первой и апелляционной инстанций при анализе указанных документов в опровержение утверждения таможни установлено, что в пункте 5 контракта от 11.01.2021 № BKL-001 оговорены условия оплаты товаров, а также указанный пункт не содержит ссылки на то, что порядок расчетов определятся спецификацией, инвойсом и другими документами. Спецификация к договору поставки - это приложение к рамочному контракту, которое является его неотъемлемой частью (пункт 1.2 контракта). В этом приложении конкретизируется наименование, количество, ассортимент, цена поставляемого товара, а также срок поставки.

В силу пункта 5.1 контракта покупателем производится оплата за каждую партию товара в течение 180 календарных дней после даты проставления отметки «выпуск разрешен» на декларации на товар при выпуске товара на территории покупателя. Покупатель имеет право внести авансовые платежи по инвойсам в полной сумме или частично. Пунктом 5.3 контракта предусмотрено, что платеж за каждую партию товара производится прямым банковским переводом в долларах США на счет продавца в соответствии с банковскими реквизитами, обозначенными в пункте 14.1 контракта.

Таким образом, порядок оплаты товара прописан в пунктах 5.1 – 5.3 контракта, в которых не содержится ссылки на то, что порядок расчетов определяется спецификацией, инвойсом и другими документами.

Кроме того, в инвойсах от 11.01.2021 № 10, от 11.01.2021 № 16, от 11.01.2021 № 34, от 11.01.2021 № 29, от 11.01.2021 № 11, от 11.01.2021 № 8, от 11.01.2021 № 9, от 11.01.2021 № 1, от 11.01.2021 № 23, от 11.01.2021 № 17 указаны условия оплаты: оплата за каждую партию товара в течение 180 календарных дней после даты проставления отметки «Выпуск разрешен» на декларации на товар при выпуске товара на территории покупателя. Покупатель имеет право внести авансовые платежи по инвойсам в полной сумме или частично.

В этой связи судами признан несостоятельным довод таможни об отсутствии согласованных условий об оплате товара.

Таким образом стороны в контракте, инвойсах и иных представленных при декларировании товара документах согласовали все существенные условия поставки ввезенной партии товаров: данные о товаре, его количестве и стоимости, условиях поставки, об отправителе товара и его получателе, способе оплаты.

Также представленный декларантом прайс-лист продавца согласуется с другими коммерческими документами, что позволило идентифицировать рассматриваемую поставку. Обществом с учетом поставки CFR Владивосток подтверждено принятие к перевозке и фактическая перевозка товара по цене и количеству, отраженных в инвойсах и отгрузочных спецификациях.

Доводы заявителя жалобы о том, что экспортные декларации не позволяют таможенному органу устранить сомнения в достоверности сведений о заявленной таможенной стоимости отклоняются в связи со следующим.

Экспортная декларация является документом, оформляемым иностранным контрагентом и заполняется в соответствии с законодательством страны вывоза, негативные последствия от различий в требованиях, предъявляемых к экспортной декларации законодательством страны отправления и законодательством РФ, не могут быть переложены на декларанта. Декларант не участвует в оформлении экспортной таможенной декларации, не несет ответственность за достоверность отраженных в ней сведений, доказательства недостоверного декларирования партии по спорной декларации таможней не представлены.

Кроме того, как правильно отметили суды, экспортная декларация сама по себе не является документом сделки и не согласовывает цену товара и стоимость по контракту в целом, а в случае сомнений в достоверности документа, таможня не лишена права запросить таможенный орган страны отправления соответствующий экземпляр декларации, сопровождавший экспорт товара.

В рассматриваемом случае экспортные декларации была представлена декларантом в том виде, в какой они были получены от инопартнера.

В этой связи суды, установив, что указанная обществом в графе 22, 42 спорной декларации стоимость товара совпадает с ценой, указанной в коммерческих документах, а также оплаченной продавцу, пришли к выводу о том, что документы декларанта выражают содержание и условия заключенной сделки, являются взаимосвязанными, имеют соответствующие ссылки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости.

Весь пакет предоставленных декларантом коммерческих документов содержит идентичные сведения о цене за единицу товара и его количестве, наименовании товара, и позволяет с достоверностью установить цену применительно к количественно определенным характеристикам товара, условия поставки и оплаты.

Факт перемещения спорного товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается. Доказательств наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых не может быть учтено, таможня не представила.

Учитывая изложенное, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что представленные декларантом документы содержат сведения о наименовании и ассортименте товара, количестве товара, об условии поставки товара CFR Владивосток, итоговой стоимости.

Доводы о неподтверждении обществом оплаты поставленного товара представленными документами являлся предметом исследования суды первой и апелляционной инстанций и правомерно отклонен.

Согласно представленных при таможенной проверки дополнений к контракту по каждой из спорных ДТ следует, что оплата товаров осуществляется на счет третьих лиц, что не противоречит ни положениям контракта, ни положениям действующего гражданского законодательства.

Оплата поставок товара по спорным ДТ в адрес третьего лица согласована сторонами в дополнениях от 12.02.2021 № 1, от 15.02.2021 № 2 к контракту. В графе назначение платежа заявлений на перевод указан номер контракта, во исполнение которого осуществляется оплата. Получателем указано лицо, согласованное в качестве получателя данного платежа в дополнениях к контракту, которые были представлены декларантом таможенному органу при декларировании товара.

Судами верно отмечено, что заявлением на перевод оплачены несколько поставок по контракту, в том числе и по спорным ДТ. Соответствующую расшифровку платежей по контракту общество представило в ходе дополнительной проверки. В качестве документов, подтверждающих проведение оплаты спорной поставки в таможню также представлены ведомость банковского контроля и выписка по рублевому счету, которые соотносятся по сумме и дате платежа и в полной степени подтверждают произведение оплаты поставки товара. В данном случае банк, как агент валютного контроля идентифицировал платежи за ввезенные товары и не выявил нарушений в деятельности общества.

Кроме того, ведомость банковского контроля по состоянию на 22.03.2021, по которой сальдо расчетов и поставок по спорному контракту является нулевым позволяет сделать вывод о том, что стороны внешнеэкономической сделки на определенный момент достигли полного встречного исполнения, что опровергает сомнения таможенного органа в соблюдении сторонами сделки условий об оплате.

Доводы заявителя жалобы о недопустимости применения цены более низкой в сравнении с ценой на идентичные товары не могут быть приняты судом, поскольку по разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», примененная сторонами внешнеторговой сделки цена ввозимых товаров не может быть отклонена по мотиву одного лишь несогласия таможенного органа с ее более низким уровнем в сравнении с ценами на однородные (идентичные) ввозимые товары или ее отличия от уровня цен, установившегося во внутренней торговле, а является основанием для проведения таможенного контроля таможенной стоимости товаров в соответствии со статьей 313, пунктом 4 статьи 325 ТК ЕАЭС. Аналогичные положения содержатся в статье 378 ТК ЕАЭС.

Судами первой и апелляционной инстанций все представленные декларантом документы проверены, недостоверность содержащихся в них сведений не выявлена. Указанные документы выражают содержание и условия заключенной сделки, а также договора перевозки, подписаны сторонами, содержат все необходимые сведения о наименовании товара, его количестве и стоимости. Описание товара в указанных документах позволяет его идентифицировать. Сведения, содержащиеся в документах, дают возможность с достоверностью установить цену товара применительно к количественно определенным характеристикам товара. Оплата стоимости товара и услуг перевозки подтверждена.

Выводы судов мотивированы, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, допустимость и достоверность которых никаких сомнений в своей совокупности не вызывает, они признаны судом достаточными для установления всех юридически значимых обстоятельств, непротиворечивы и согласуются друг с другом. В этой связи выводы суда апелляционной инстанции признаются судом округа правильными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела.

Оценив по правилам, предусмотренным статьями 65, 67, 68, 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства и установленные по делу фактические обстоятельства, суды пришли к обоснованному выводу о неподтверждении Владивостокской таможней в соответствии с указанными выше нормами таможенного законодательства наличия безусловных оснований для принятия оспариваемых решений.

Доводы кассационной жалобы выводы судов первой и апелляционной инстанций не опровергают, по существу направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств, что в силу положений главы 35 АПК РФ не допускается при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции.

Поскольку выводы судов сделаны с правильным применением норм материального права на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы Владивостокской таможни.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А51-8024/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи И.М. Луговая

Т.Н. Никитина