Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Водолей» (далее – общество, декларант, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением к Хабаровской таможни (далее – таможня, таможенный орган) о признании незаконным решений: от 05.09.2019 № 15-40/14156 об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 40 735,67 руб. по ДТ № 10703070/160816/005957 (далее - ДТ №5957), об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 40 492,67 руб. по ДТ №10703070/160816/0005953 (далее - ДТ № 5953), об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 22 720,50 руб. по ДТ №10703070/300916/0007923 (далее - ДТ №7923), об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 31 589,62 руб. по ДТ № 10703070/181016/0008559 (далее - ДТ № 8559), об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 79 281,02 руб. по ДТ №10703070/110816/0005740 (далее - ДТ №5740), об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 20 930,43 руб. по ДТ № 10703070/270916/007711 (далее - ДТ №7711).

Решением от 13.12.2019, оставленным без изменений постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество, не согласившись с решением суда первой инстанции и постановлением суда апелляционной инстанции, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, указывая на неправильное применением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов суда фактическим обстоятельствам дела, предлагает судебные акты отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Общество в жалобе, ссылаясь на пункт 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 мая 2016 года №18 «О некоторых вопросах применения судами таможенного законодательства» (подлежал применению в период спорных отношений, далее – Постановление Пленума ВС РФ № 18), положения статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее – Закон №311-ФЗ), соблюдение трехлетнего срока на подачу заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, достаточность представленных с этим заявлением документов, настаивали на обязанности таможенного органа разрешить вопрос о возврате платежей в течение 1 месяца со дня обращения. В связи с чем, указывая на пункт 45 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, настаивали на обязанности арбитражного суда рассмотреть данный спор по существу заявленных требований – о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обоснованных тем, что корректировка таможенной стоимости по декларациям произведена незаконно.

Общество, извещенное в установленном порядке о месте и времени судебного разбирательства, явку представителей не обеспечило, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Таможня в отзыве и её представитель в судебном заседании суда округа доводы общества отклонили, считая судебные акты законными, а требования декларанта необоснованными, в том числе несоблюдением условий, установленных таможенным законодательством для рассмотрения и удовлетворения его заявлений о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для её удовлетворения.

Из материалов дела следует, судами установлено, что обществом в августе, сентябре, октябре 2016 года с таможенной территории таможенного союза во исполнение контракта от 30.04.2015 № 2/15DN с компанией DongNamCo., Ltd. (Республика Корея) осуществлена поставка товара – рыбопродукции, в том числе минтай неразделанный мороженный, сведения о котором заявлены в указанных выше декларациях. Таможенная стоимость товара определена по первому методу таможенной оценки – по стоимости сделки с вывозимыми товарами.

По результатам контроля таможенной стоимости таможенным органом установлено, что таможенная стоимость товара, заявленная в декларациях, ниже стоимости однородных товаров. Таможней проведены дополнительные проверки, после которых приняты решения о корректировке таможенной стоимости от 11.10.2016, от 11.11.2016, от 10.11.2016, от 19.12.2016, от 09.12.2016, от 16.12.2016, в соответствии с которыми стоимость товаров определена по методу по стоимости сделки с однородными товарами. Из авансовых платежей с декларанта взысканы таможенные платежи в соответствии с откорректированной таможенной стоимостью товаров; выпуск товара разрешен.

Решения таможни о корректировке таможенной стоимости декларантом не обжаловались.

05.07.2019 общество обратилось в таможню с заявлениями от 18.06.2019 о возврате излишне уплаченных (взысканных) сумм таможенных платежей по декларациям на товары и просило со ссылкой на статьи 129, 147, 148 Закона № 311-ФЗ вернуть по коду бюджетной классификации платежных документов на указанный банковский счет либо зачесть в счет исполнения обязанности по уплате таможенных платежей, пеней, процентов, указав в качестве основания для возврата - незаконное взыскание. К заявлению были приложены: платежное поручение от 02.08.2016 №517, ДТС и КДТ по декларации, оформленные в период декларирования в 2016 году.

Таможенный орган, по результатам рассмотрения заявлений, письмом от 10.07.2019 №15-40/10447 «О направлении информации» сообщил что, с 08.10.2018 ООО «Водолей» открыт единый лицевой счет; в соответствии с Приказом ФТС России от 26.06.2019 №1039 «Об апробации администрирования единого ресурса лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, с применением комплекса программных средств «Лицевые счета – ЕЛС» (далее – Приказ № 1039) администрирование единых лицевых счетов осуществляется в соответствии с местом налогового учета плательщика таможенных платежей; возврат излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных платежей производится в форме их зачета в счет авансовых платежей информационной системой таможенных органов на основании поступивших в ресурс ЕЛС сведений из КДТ или отраженных в ресурсе иных обстоятельств, определенных статье 67 ТК ЕЭС, в соответствии с которыми выявлен факт излишней уплаты или излишнего взыскания, без предоставления плательщиком соответствующего заявления; указано, что излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных платежей перезачтены в счет авансовых платежей и могут быть использованы при совершении таможенных операций; возврат авансовых платежей на расчетный счет плательщика в банке осуществляется на основании заявления установленной формы, поданного в региональное таможенное управление по месту налогового учета плательщика.

12.08.2019 в таможню поступило повторное обращение заявителя о том, что письмо от 10.07.2019 носит общий информационный характер и не является ответом на представленные заявления, в связи с чем, общество просит рассмотреть ранее поданные заявления и направить конкретизированный ответ по заявленным требованиям.

Письмом от 05.09.2019 №15-40/14156 таможенный орган, ссылаясь на пункт 3 Приказа № 1039, сообщил декларанту, что утвержден перечень таможенных органов, осуществляющих администрирование лицевых счетов российских юридических лиц исходя из места постановки на учет в налоговых органах; возврат авансовых платежей на расчетный счет плательщика осуществляется на основании заявления, подданного по установленной форме в региональное таможенное управление (в рассматриваемом случае Дальневосточное таможенное управление); в компетенцию Хабаровской таможни не входит рассмотрение заявления о возврате денежных средств, а также осуществление возврата денежных средств; рекомендовано обратиться с заявлением о возврате денежных средств в Дальневосточное таможенное управление.

Не согласившись с письмом от 05.09.2019 №15-40/14156, расценив его как решение об отказе в возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в порядке статей 198, 199 АПК РФ о признании его незаконным в арбитражный суд, который в удовлетворении требований отказал, прийдя к выводу, что довод таможни о необходимости применения Порядка № 1039 правомерен, а письмо носит информационно-разъяснительный характер о полномочиях таможенных органов, и поскольку декларант заявления о внесении изменений в декларации не подавал, то оно не влечет юридических последствий, которые бы затронули права и интересы заявителя, которые он считает нарушенными.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. Также отмечено, что в случае обращения заявителя в арбитражный суд с имущественным требованием, оно будет рассмотрено по существу, независимо от того, оспаривались ли в судебном порядке решения таможни, послужившие основанием для уплаты/взыскания таможенных платежей в бюджет.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов сделаны по неполно установленным фактическим обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного разрешения спора.

Правовое регулирование таможенных отношений в Российской Федерации осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами, входящими согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации в ее правовую систему, и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании.

В силу части 1 статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности в Российской Федерации охраняется законом.

Как неоднократно указывалось в решениях Конституционного Суда Российской Федерации, в случае допущения налогоплательщиком переплаты некоей суммы налога на данную сумму распространяются все конституционные гарантии права собственности, поскольку ее уплата в таком случае произведена при отсутствии законного на то основания (Постановление от 31.10.2019 № 32-П, Определения от 08.02.2007 № 381-О-П, от 21.12.2011 № 1665-О-О, от 24.09.2013 № 1277-О, от 25.05.2017 № 959-О).

Международной конвенцией об упрощении и гармонизации таможенных процедур (совершена в Киото 18.05.1973, в редакции Протокола от 26.06.1999, далее - Киотская конвенция), участником которой с 04.07.2011 является Российская Федерация, установлено, что возврат пошлин и налогов производится в случаях их излишнего взыскания в результате ошибки, допущенной при начислении пошлин и налогов. В тех случаях, когда излишнее взыскание произошло вследствие ошибки, допущенной таможенной службой, возврат производится в приоритетном порядке (стандарт 4.22).

Данное положение Киотской конвенции формирует один из принципов таможенного регулирования, который согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и пункту 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» (далее - Постановление Пленума ВС РФ № 49) должен учитываться при разрешении споров, возникающих из таможенных отношений.

В силу пункта 1 статьи 147 Закона № 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.

Следовательно, общество, осуществив декларирование товара в таможне, и полагая, что доначисление таможенных платежей в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров произведено необоснованно, правомерно обратилось таможенный орган с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей.

Введенный с 01.07.2019 временный порядок работы с ресурсом ЕЛС, установленный статьей 147 Закона № 311-ФЗ, процедуру возврата излишне уплаченных таможенных платежей не изменяет. Возврат таможенных платежей на расчетный счет плательщика в банке, который осуществляется региональным таможенным управлением по месту налогового учета плательщика, без соблюдения порядка, предусмотренного статьей 147 Федерального закона № 147, не возможен.

Также суд округа признает ошибочными выводы судов об информационном характере письма таможенного органа.

Оспариваемое обществом решение таможенного органа, несмотря на то, что оно не содержит явно выраженного указания на отказ в возврате таможенных платежей, отвечает признакам ненормативного правового акта, установленным в части 1 статьи 198 АПК РФ, поскольку принято уполномоченным государственным органом, указывает основания, по которых возврат таможенных платежей не может быть произведен, порождает для заявителя правовые последствия, так как создает препятствия для осуществления экономической деятельности и затрагивает сферу его имущественных прав и интересов.

Согласно заявлению общества в арбитражный суд, оно обосновывает свои требования незаконностью решения о корректировке таможенной стоимости, настаивает на правильности изначально примененного декларантом метода оценки таможенной стоимости, указывает на неправомерное доначисление таможенных платежей, в связи с этим считает отказ таможни в возврате излишне взысканных таможенных платежей незаконным.

Указанные заявителем доводы фактически судами не рассмотрены, оценка им не дана.

Вместе с тем, согласно статье 134 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции после принятия заявления к производству выносит определение о подготовке дела к судебному разбирательству.

В соответствии с требованиями статьи 133 АПК РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются определение характера спорного правоотношения и подлежащего применению законодательства, обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников арбитражного процесса; оказание содействия лицам, участвующим в деле, в представлении необходимых доказательств; примирение сторон.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен перечень способов защиты гражданских прав. Иные способы защиты гражданских прав могут быть установлены законом.

Если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В силу требований статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

В кассационной жалобе общество указало, что цель его обращения в арбитражный суд - возврат излишне взысканных таможенных платежей по спорным ДТ.

Суды надлежащим образом не уточнили у заявителя предмет и основания заявленных требований, не определили характер спорных правоотношений и подлежащее применению законодательство, в связи с чем, обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в полном объеме установлены не были, тем самым выводы суда сделаны по неполно выясненным обстоятельствам спора, что в силу части 3 статьи 288 АПК РФ является основанием для отмены принятых по делу судебных актов и направления дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кроме того, суд округа считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума № 18, заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей подлежит рассмотрению таможенным органом, если одновременно с его подачей или ранее декларантом было инициировано внесение соответствующих изменений в декларацию на товары и в таможенный орган представлены документы, подтверждающие необходимость внесения таких изменений.

Необходимость обращения в таможенный орган перед обращением в суд возникает в тех случаях, когда после выпуска товаров заинтересованное лицо получает возможность доказать иной размер заявленной до выпуска (скорректированной по результатам таможенного контроля) таможенной стоимости в связи со вновь полученными документами, влияющими на достоверность определения таможенной стоимости (пункт 13 постановления Пленума № 18). В этих случаях перечисление таможенных платежей в бюджет в излишнем размере является результатом ошибки декларанта, а соответствующие платежи - рассматриваются в качестве излишне уплаченных, а не взысканных.

Однако по настоящему делу обращаясь в таможенный орган, в котором производилось декларирование товаров по спорным ДТ, с заявлением о возврате излишне взысканных таможенных платежей, общество исходило из необоснованности решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров и достаточности представленных при их декларировании документов.

Следовательно, с учетом фактических обстоятельств дела, приведенные выше разъяснения, применению не подлежат.

Из материалов дела усматривается, что общество приложило к заявлениям о возврате излишне взысканных таможенных платежей: КДТ, ДТС, платежные документы.

Принимая во внимание, что суды двух инстанций не установили обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, не дали должной оценки доводам и доказательствам, представленным обществом, принятые по делу судебные акты арбитражных судов первой и апелляционной инстанций подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции применительно к части 1 статьи 288 АПК РФ.

При новом рассмотрении дела судам следует учесть изложенное, проверить доводы общества и возражения таможни, исследовать доказательства в соответствии с требованиями главы 7 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи применительно к установленным обстоятельствам, и с учетом этих обстоятельств, разрешить настоящий спор.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.12.2019, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2020 по делу № А73-20226/2019 Арбитражного суда Хабаровского края отменить, дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Хабаровского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи А.И. Михайлова

Е.П. Филимонова