Гражданский кодекс часть 1

кадминистрации Партизанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692864, <...>), индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

об установлении сервитута

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Партизанского городского округа, индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – ИП ФИО3) об установлении сервитута для проезда и прохода на часть земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, а также установлении его стоимости.

Позднее истец уточнил требования, просил установить бессрочно сервитут (права ограниченного пользования) с соразмерной оплатой в пользу администрации Партизанского городского округа с условием прекращения сервитута по требованию его обладателя ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, для обеспечения свободного проезда и использования по функциональному назначению, эксплуатации расположенных на земельном участке с кадастровым номером 25:33:100101:79 объектов недвижимости: нежилого здания-магазина, назначения нежилого 1-этажного, общей площадью 44,4 кв.м, инв. №05:417:001:017099620:0001:20000, лит. А, адрес: Приморский край, г. Партизанск, <...>; одноэтажного здания (литер 7, склад) площадью 121,90 кв.м, условный номер: 25:33:000000:00:01218/7, адрес: Приморский край, г. Партизанск, <...>; одноэтажное здание (литер 8, проходная) площадью 39,70 кв.м, условный номер 25:33:000000:00:01218/8, адрес: Приморский край, г. Партизанск, <...> в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 на часть земельного участка общей площадью 1641 кв.м., кадастровый номер: 25:33:100101:3888, определить площадь части земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888/чзу1, ограниченного в использовании (сервитуту) 352 кв.м., в соответствии с таблицей 1 Заключения эксперта № 161/с-17 АНО «Приморское бюро судебных экспертиз» согласно каталога координат характерных точек границы планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:33:100101:3888/чзу1 (проезд, площадки для погрузочно-разгрузочных работ и разворота):

Обозначение характерных точек части

земельного участка с кадастровым номером

25:33:100101:3888/чзу1 (сервитут) Координаты

X Y

н1 371582.4 2260539.17

н2 371585.0 2260541.36

н3 371589.0 2260543.22

н4 371593.1 2260543.86

н5 371595.7 2260543.66

н6 371597.8 2260543.56

н7 371600.5 2260543.75

н8 371604.3 2260544.71

н9 371608.7 2260546.93

н10 371610.7 2260548.79

н11 371612.1 2260550.85

н12 371616.6 2260550.09

н13 371618.6 2260562.01

н14 371615.2 2260562.48

н15 371616.5 2260570.36

н16 371612.7 2260571.03

н4 371609.6 2260552.88

н17 371605.0 2260553.72

н18 371604.1 2260552.85

н19 371600.9 2260550.57

н20 371596.8 2260550.23

н21 371593.1 2260551.51

н22 371589.6 2260553.99

н23 371587.1 2260556.98

н3 371585.6 2260557.25

Определить для индивидуального предпринимателя ФИО1 соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка площадью 352 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, в размере 33 381 рубля за 12 месяцев, подлежащую внесению в пользу администрации Партизанского городского округа;

Установить сервитут (право ограниченного пользования) бессрочно с соразмерной оплатой в пользу администрации Партизанского городского округа с условием прекращения сервитута по требованию его обладателя ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, на часть, площадью 15 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:33:100101:3888/чзу2 (для зоны обслуживания части здания магазина, назначения нежилого 1-этажного, общей площадью 44,4 кв.м, инв. №05:417:001:017099620:0001:20000, лит. А) в соответствии с Таблицей 2 Заключения эксперта № 161/С-17 АНО «Приморское бюро судебных экспертиз»:

Обозначение характерных

точек части земельного участка с Координаты

кадастровым номером

25:33:100101:3888/чзу2 (сервитут)

X Y

н24 371604. 2260552.91

н25 371604. 2260553.94

н26 371590. 2260556.45

н27 371590. 2260555.46

Определить для индивидуального предпринимателя ФИО1 соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка площадью 15 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, в размере 533 рублей за 12 месяцев, подлежащую внесению в пользу администрации Партизанского городского округа;

Установить общую площадь части земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888/чзу1, 25:33:100101:3888/чзу2, ограниченного в использовании (сервитут), 367 кв.м.

Решением от 24.07.2018 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 решение от 24.07.2018 изменено.

Суд постановил установить сервитут (право ограниченного пользования) бессрочно с соразмерной оплатой в пользу администрации Партизанского городского округа с условием прекращения сервитута по требованию сервитуария ввиду отпадения оснований, по которым он был установлен, на часть, площадью 15 кв.м, земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, в соответствии с каталогом координат характерных точек границы планируемого сервитута на земельном участке с кадастровым номером 25:33:100101:3888/чзу2, для зоны обслуживания части здания магазина, назначения нежилого 1-этажного, общей площадью 44,4 кв.м, инв. №05:417:001:017099620:0001:20000, лит. А, в соответствии с Таблицей 2 Заключения эксперта №161/С-17 АНО «Приморское бюро судебных экспертиз» с координатами:

Обозначение характерных точек части земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888/чзу2 (сервитут)	Координаты Х	Координаты Y
н24	371604.11	2260552.91
н25	371604.35	2260553.94
н26	371590.18	2260556.45
н27	371590.01	2260555.46

Для индивидуального предпринимателя ФИО1 суд определил соразмерную плату за сервитут в отношении части земельного участка площадью 15 кв.м, входящей в границы земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, в размере 533 рубля за 12 месяцев, подлежащую внесению в пользу Администрации Партизанского городского округа. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

На постановление апелляционной инстанции поданы две кассационные жалобы: от индивидуального предпринимателя ФИО1, индивидуального предпринимателя ФИО3, в которых предприниматель ФИО1 просит решение отменить, постановление изменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. Предприниматель ФИО3, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, считает постановление апелляционной инстанции подлежащим отмене. Указывает, что здание магазина, в отношении которого установлен сервитут, не введено в эксплуатацию; отсутствует разрешение на его реконструкцию.

В кассационной жалобе предприниматель ФИО1 со ссылкой на заключение эксперта № 161/с-17 приводит доводы о необходимости установления сервитута на части земельного участка площадью 352 кв.м для проезда, площадки под погрузочно-разгрузочные работы и разворота транспорта. Считает, что необходимость такого проезда не оспорена ответчиком. Полагает, что судами не установлено, к какому типу дорог примыкает его земельный участок.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании предприниматели ФИО1, ФИО3 и их представители поддержали доводы, изложенные в кассационных жалобах, дав суду соответствующие пояснения.

Администрация Партизанского городского округа явку своего представителя в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационных жалоб, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для его отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником земельного участка площадью 594 кв.м с кадастровым номером 25:33:100101:79, имеющим разрешенное использование –для зданий, местоположение которого установлено относительно ориентира здание, расположенного в границах участка, адрес ориентира: г. Партизанск, <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 07.12.2009 серии 25-АБ № 276970.

Согласно сведениям из ЕГРИП ФИО1 с 2001 года включена в реестр индивидуальных предпринимателей.

По отношению к земельному участку с кадастровым номером 25:33:100101:79 смежным является земельный участок площадью 1641 кв.м с кадастровым номером 25:33:100101:3888, предоставленный предпринимателю ФИО3 для размещения объектов некапитального строительства по договору аренды от 07.11.2016 № 11А-16 (арендодатель – администрация Партизанского городского округа) сроком на 3 года.

Предприниматель ФИО1, ссылаясь на то, что в границах ее земельного участка находятся мелкооптовый торговый склад и магазин «Диана», для безопасной эксплуатации которых отсутствует проезд и проход к участку и, полагая, что такой проезд и проход возможен только через смежный земельный участок с кадастровым номером 25:33:100101:3888, обратилась в арбитражный суд с настоящим иском, просила установить сервитут на часть земельного участка площадью 941 кв.м, входящую в состав земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888. При этом истцом до судебного разбирательства в адрес ответчиков направлено соглашение об установлении сервитута с обоснованием такого сервитута в виде заключения, выполненного ОАО «Дальвостокагропромпроект».

Пунктом 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

В силу пункта 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута.

Проезд и проход к недвижимому имуществу прямо отнесены к потребностям, при наличии которых возможно предоставление названного ограниченного вещного права, поэтому судам при рассмотрении такого спора следует определить, имеется ли у истца возможность доступа к своему имуществу, не прибегая к правовым средствам, предусмотренным указанными нормами права.

Таким образом, сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости. Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания этого права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

Обращаясь с требованием об установлении сервитута, истец в силу положений статей 9, 65 АПК РФ должен доказать необходимость установления сервитута и невозможность использования принадлежащей ему недвижимости без установления права ограниченного пользования чужим имуществом.

При разрешении спора установлено следующее.

Согласно представленным в материалы дела выпискам из ЕГРН сведения о земельном участке с кадастровым номером 25:33:100101:79 внесены в государственный кадастр недвижимости 16.12.2003, по земельному участку с кадастровым номером 25:33:100101:3888 – 01.03.2016.

В границах земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:79 находятся объекты недвижимости – нежилое здание проходной площадью 39,7 кв.м (кадастровый номер 25:33:100101:2293), нежилое здание склада площадью 121,9 кв.м (кадастровый номер 25:33:100101:2292), нежилое здание магазина площадью 44,4 кв.м, принадлежащие на праве собственности ФИО1, что подтверждается выписками из ЕГРН, сформированными по состоянию на 05.06.2017, соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права.

В данном случае истец, обосновывая требования об установлении сервитута, ссылается на невозможность безопасной эксплуатации зданий: здания магазина, для которого предусмотрено обустройство площадки для установки раздельных контейнеров с целью сбора мусора и пищевых отходов, вывоз которых осуществляется специализированным транспортом; здания склада, используемого в целях мелкооптовой торговли и предусматривающего по санитарным нормам организацию двух проходов, один из которых возможен только во внутреннюю часть двора, через которую перемещаются грузы на склад. Кроме того, указывает на необходимость организации ремонтной зоны шириной 1 м, для обслуживания фасада здания магазина непосредственно примыкающего к земельному участку с кадастровым номером 25:33:100101:3888.

В обоснование необходимости установления сервитута истцом в дело представлены: Обоснование утверждения сервитутов для обеспечения прохода, проезда и других нужд по обслуживанию существующего предприятия через соседний земельный участок <...>, выполненное ОАО «Дальвостокагропромпроект», Технический отчет по определению координат характерных точек контуров объекта капитального строительства, выполненный ООО «ГЕО-Плюс»

Для выяснения вопроса, в том числе о необходимости установления сервитута на часть земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888 с наименее обременительным вариантом судом назначалась землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам АНО «Приморское бюро судебных экспертиз» ФИО6 и ФИО7 (определение от 31.10.2017).

В материалы дела представлено заключение эксперта АНО «Приморское бюро судебных экспертиз» от 11.04.2017 № 161/С-17, в котором установлено, что объекты недвижимости (здания магазина, склада, проходной), габариты которых определены по данным технических паспортов, находящиеся в границах земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:79, обеспечены проездами проходами, в том числе со стороны земельного участка, занятого проездом между ул. Калинина и ул. Строителей. Установлено, что стена здания магазина с западной стороны расположена на границе земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888, поэтому доступ для осуществления ремонтно-восстановительных работ здания и его обслуживания с западной стороны возможен только при установлении сервитута на указанном земельном участке. При этом площадь земельного участка ограниченного в использовании составит 15 кв.м; приведен каталог координат характерных точек этой площади.

Рассматривая возможность организации проезда с оборудованием площадки, необходимой для организации разворота и производства погрузо-разгрузочных работ экспертизой установлена необходимость обременения смежного земельного участка сервитутом. Площадь земельного участка, ограниченного в использовании, составит 352 кв.м; приведен каталог координат характерных точек этой площади.

На заключение эксперта от 11.04.2017 № 161/С-17 ООО «Центр экспертиз «Регион-Приморье» выполнен отзыв по результатам которого признано, что названное экспертное заключение обладает полнотой, обоснованностью и достаточной ясностью.

При разрешении спора суд первой инстанции, оценив представленные в деле доказательства с учетом пояснений эксперта ФИО6, и не выявив неясности и неполноты сведений в заключение эксперта от 11.04.2017 № 161/С-17, признал, что установление сервитута площадью 15 кв.м и 352 кв.м в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888 приведет к исключению этих частей земельного участка в использовании предпринимателем ФИО3 и, как следствие, в ограничении ее хозяйственной деятельности на земельном участке, право использования которого получено по результатам торгов. В этой связи отказал в иске.

Апелляционная инстанция, соглашаясь с выводами суда первой инстанции в части отказа в установлении сервитута площадью 352 кв.м, для проезда транспорта с оборудованием площадки, необходимой для организации его разворота и производства погрузо-разгрузочных работ, с учетом вышеприведенных норм права правомерно признала, что при наличии иных проходов и проездов к объектам недвижимости истца установление сервитута в данном случае не является исключительным. Суд учел отсутствие оснований считать преимущественным право истца на использование объектов недвижимости в своей хозяйственной деятельности без учета интересов ответчика.

Доводы предпринимателя ФИО1, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают эти выводы, фактически являлись предметом исследования судебными инстанциями, получили надлежащую оценку, поэтому судом округа не принимаются в силу статьи 286 АПК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (пункт 1 статьи 268 АПК РФ) и установив, что для осуществления ремонтно-восстановительных работ и обслуживания здания магазина, стена которого с западной стороны граничит с земельным участкам с кадастровым номером 25:33:100101:3888 возможно только при обременении сервитутом названного земельного участка, учитывая отсутствия мотивированных возражений ответчика относительно этого требования признал, что предоставление такого права истцу является единственно возможным способом обеспечить его доступ к указанной части здания. Поэтому обоснованно сделал вывод о наличии правовых оснований для удовлетворения иска в этой части спора. Определяя размерные параметры сервитута в виде части земельного участка площадью 15 кв.м, суд учел выводы, изложенные в заключении эксперта № 161/С-17, признав их отвечающим учету баланса интересов сторон.

Далее суд, устанавливая плату за сервитут в отношении земельного участка площадью 15 кв.м, являющегося частью земельного участка с кадастровым номером 25:33:100101:3888 в размере 533 руб. за 12 месяцев исходил из информационного письма ООО «Профессионал» от 12.07.2018, выводы по которому в силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ признал признанными сторонами.

Подлежат отклонению доводы предпринимателя ФИО3 о том, что технические паспорта объектов недвижимости содержат отметку «на реконструкцию», поскольку в силу статьи 65 АПК РФ доказательств того, что в отношении здания проводится реконструкция, исключающая нахождение стены здания магазина по западной стороне на границе с земельным участком ответчика, не представлено.

По результатам рассмотрения кассационных жалоб суд округа пришел к выводу о том, что обжалуемое постановление апелляционной инстанции основано на полном и всестороннем исследовании имеющихся в деле доказательств, принято с соблюдением норм материального и процессуального права, поэтому на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.11.2018 по делу № А51-12648/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи С.И. Гребенщиков

В.А. Гребенщикова