Гражданский кодекс часть 1

от Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Южморрыбфлот»

на решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020

по делу № А51-2805/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению акционерного общества «Южморрыбфлот» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Заводская (п. Ливадия мкр.), д. 16, г. Находка, Приморский край, 692954)

к Федеральному государственному казенному учреждению «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: просп. Победы, д. 63А, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская обл., 693000)

о признании незаконным постановления

установил: акционерное общество «Южморрыбфлот» (далее - АО «Южморрыбфлот», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным постановления Федерального государственного казенного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Сахалинской области» (далее – пограничное управление, административный орган) от 31.01.2020 о назначении административного наказания по делу № ПУ/720-19 об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Решением суда от 20.05.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Заявитель жалобы приводит доводы о том, что вина капитана судна не связана с виной организации, поскольку постановлением от 20.02.2020 по делу об административном правонарушении № 2459/072-20 капитан был привлечен к ответственности за нарушение шестичасового срока подачи первоначального извещения, а обществу вменяется нарушение порядка последующих извещений за 6 часов, которое оно не было обязано подавать и вины капитана в этом не установлено. Указывает, что суд и административный орган своими решениями признали виновным капитана ФИО2, при этом к участию в деле его не привлекли, таким образом судами приняты судебные акты о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле. Считает, что уведомление о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российским судном, прошедшим пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающим на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации, направляется в пограничные органы однократно на весь период осуществления деятельности. Такое уведомление было направлено пограничному органу 18.11.2019.

Также обществом заявлено ходатайство о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации о проверке на соответствие статьям 17, 19, 46, 49 Конституции Российской Федерации частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ, в той части, в которой положения указанных статьей допускают возможность привлечения к ответственности юридического лица за действия его должностных лиц (работников) в случаях, когда не установлено, что эти действия должностных лиц (работников юридического лица) образуют состав правонарушения, вменяемого юридическому лицу.

При этом заявитель не привел убедительных доводов, препятствующих самостоятельному обращению в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 96 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации».

Вместе с тем оснований для обращения в Конституционный Суд Российской Федерации в порядке статьи 101 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» и части 3 статьи 13 АПК РФ с запросом о проверке соответствия Конституции Суд Российской Федерации положений частей 2 и 3 статьи 2.1 КоАП РФ не имеется.

На основании изложенного ходатайство общества о направлении запроса в Конституционный Суд Российской Федерации подлежит отклонению.

Пограничное управление письменный отзыв не представило, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, а также правильность применения судом апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд округа не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 16.11.2019 принадлежащее на праве собственности АО «Южморрыбфлот» судно СТ «Викинг» под управлением капитана ФИО2 вышло из морского терминала Южно-Курильск в целях осуществления промысла водных биоресурсов в Южно-Курильской промысловой зоне, предварительно пройдя пограничный, таможенный и иные виды контроля.

Согласно судовому журналу № 12/4834 АО «Южморрыбфлот» посредством судна СТ «Викинг» 21.12.2019 в 12 часов 16 минут Сахалинского времени осуществило неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в усредненных географических координатах 43°47,2' северной широты (N) 146°05,8' восточной долготы (Е) убыло с территории РФ (пересекло государственную границу на выход из ТМ).

При этом АО «Южморрыбфлот» уведомление о неоднократном пересечении государственной границы Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении, согласно приложению № 2 к Правилам уведомления пограничных органов ФСБ о намерении осуществить неоднократное пересечение государственной границы РФ на море российскими судами», утвержденных постановлением Правительства РФ от 28 марта 2019 года № 341 «Об особенностях пересечения российскими и иностранными судами государственной границы РФ», в адрес координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области не подало.

По данному факту 30.12.2019 должностным лицом пограничного управления в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении административным органом вынесено постановление от 31.01.2020, которым общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 450 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, общество оспорило его в судебном порядке.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, соблюдении административным органом процедуры привлечения к административной ответственности. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом суды обеих инстанций обоснованно исходили из следующего.

Частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение правил пересечения Государственной границы Российской Федерации лицами и (или) транспортными средствами либо за нарушение порядка следования таких лиц и (или) транспортных средств от Государственной границы Российской Федерации до пунктов пропуска через Государственную границу Российской Федерации и в обратном направлении, за исключением случаев, предусмотренных статьей 18.5 указанного Кодекса.

Статьей 7 Закона № 4730-1, что режим Государственной границы включает правила, в том числе, пересечения Государственной границы лицами и транспортными средствами, пропуска через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, ведения на государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации хозяйственной, промысловой и иной деятельности.

Хозяйственная, промысловая и иная деятельность, связанная с пересечением Государственной границы и иным образом затрагивающая интересы Российской Федерации или иностранных государств, осуществляемая российскими и иностранными юридическими и физическими лицами, в том числе совместно, непосредственно на Государственной границе либо вблизи нее на территории Российской Федерации (в пределах пятикилометровой полосы местности), осуществляется в соответствии с международными договорами Российской Федерации или иными договоренностями с иностранными государствами, с соблюдением правил пересечения государственной границы и на основании разрешения пограничных органов, включающего сведения о местах, времени пересечения государственной границы и производства работ, количестве участников, используемых промысловых и иных судов, транспортных и других средств, механизмов (часть 2 статьи 13 Закона № 4730-1).

В случаях, установленных Правительством Российской Федерации, допускается неоднократное пересечение Государственной границы на море без прохождения пограничного, таможенного (за исключением ограничения, установленного пунктом 7 настоящей статьи) и иных видов контроля российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (пункт «б» части 1 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Неоднократное пересечение Государственной границы судами допускается при соблюдении следующих условий: выполнение требований к оснащению судов техническими средствами контроля, обеспечивающими постоянную автоматическую некорректируемую передачу информации о местоположении судов, и другими техническими средствами контроля местоположения судов; передача в пограничные органы данных о местоположении таких судов; уведомление пограничных органов о каждом фактическом пересечении Государственной границы (часть 2 статьи 9.1 Закона № 4730-1).

Согласно части 4 статьи 9.1 Закона о Государственной границе неоднократное пересечение Государственной границы российскими судами осуществляется с предварительным уведомлением пограничных органов.

Постановлением Правительства от 28.03.2019 № 341 утверждены Правила уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море российскими судами (далее - Правила № 341).

Данные Правила устанавливают порядок уведомления пограничных органов федеральной службы безопасности о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, в том числе, российскими судами, прошедшими пограничный, таможенный и иные виды контроля при убытии с территории Российской Федерации, прибывающими на территорию Российской Федерации без цели захода в российские порты с последующим убытием с территории Российской Федерации (подпункт «б» пункта 1 Правил № 341).

Уведомление пограничных органов о намерении осуществлять неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море направляется однократно на весь период осуществления деятельности, указанной в уведомлении. Контактные данные пограничных органов для направления уведомления размещены на сайте ps.fsb.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 2 Правил № 341).

Российские суда, указанные в пункте 1 настоящих Правил, неоднократно пересекают государственную границу Российской Федерации на море в целях осуществления указанной в уведомлении деятельности в районе (районах) и сроки, которые заявлены в уведомлении (пункт 3 Правил № 341).

Уведомление для судов, указанных в подпункте «б» пункта 1 настоящих Правил, направляется по форме согласно приложению № 2 заявителем не позднее чем за 6 часов до предполагаемого времени пересечения государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление направляется в ближайший к месту пересечения государственной границы Российской Федерации на море пограничный орган по факсимильной связи либо по электронной почте (пункт 5 Правил № 341).

Судами установлено, что 21.12.2019 в 12 часов 16 минут судно СТ «Викинг» принадлежащее обществу, под управлением капитана ФИО2, осуществило неоднократное пересечение государственной границы Российской Федерации на море, а именно в усредненных географических координатах 43°47,2' северной широты (N) 146°05,8' восточной долготы (Е) убыло с территории РФ (пересекло государственную границу на выход из территориального моря) в отсутствие уведомления о намерении осуществлять неоднократное пересечение Государственной границы Российской Федерации на море. Уведомление от 18.11.2019 не содержало сведений о намерении пересечь Государственную границу Российской Федерации 21.12.2019 в названных выше координатах и времени.

Факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ, подтверждается материалами дела, в том числе: протоколом об административном правонарушении от 30.12.2019, письмом координационного отдела ПУ ФСБ России по Сахалинской области от 24.12.2019, трассировкой движения судна СТ «Викинг», и иными материалами дела.

Исследуя вопрос о наличии (отсутствии) вины в действиях общества, суды обоснованно исходили из того, что обществом не были приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований порядка пересечения государственной границы и не проявлена должная степень заботливости и осмотрительности во избежание публично-правовых последствий.

Доказательства того, что правонарушение совершено обществом вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлены.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций, правильно оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, пришли к обоснованному выводу о доказанности административным органом всех признаков состава вмененных правонарушений и, соответственно, о правомерном привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 18.1 КоАП РФ.

Порядок и сроки привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности ввиду малозначительности допущенного правонарушения, а также применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ суды не усмотрели.

Административное наказание назначено обществу в размере санкции, предусмотренной частью 1 статьи 18.1 КоАП РФ с учетом отягчающего обстоятельства (общество ранее привлекалось к административной ответственности), оснований для снижения штрафа судом не установлено.

Довод заявителя жалобы о принятии судебных актов о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле – ФИО2 отклоняется судом округа, поскольку обжалуемыми судебными актами непосредственные права капитана ФИО2 не затронуты, какие-либо обязанности на него не возложены, непосредственным участником рассматриваемых по настоящему делу спорных правоотношений указанное лицо не является. Соответственно, оснований полагать, что решение и апелляционное постановление по делу вынесено о правах и обязанностях указанного лица не имеется.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом исследования и тщательного рассмотрения судов предыдущих инстанций, получили надлежащую правовую оценку и обоснованно отклонены судами по мотиву неосновательности, поскольку при проверке материалов дела не нашли своего подтверждения. При этом сделанные судами выводы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства подробным образом аргументированы и надлежаще мотивированы.

Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы направлены исключительно на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела, имеющихся в деле доказательств и сделанных на их основании выводов судов, что согласно статье 286 АПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.05.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2020 по делу № А51-2805/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи Е.П. Филимонова

И.В. Ширяев