Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.02.2018 № 51/62; ФИО2, представитель по доверенности от 13.06.2018 № 51/327;

от Департамента по тарифам Приморского края: ФИО3, представитель по доверенности от 20.04.2017 № 27-ВАМ/11;

от Федеральной антимонопольной службы: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018

по делу № А51-11777/2018

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.Н. Куприянова; в апелляционном суде судьи: А.В. Гончарова, О.Ю. Еремеева, Т.А. Солохина

по заявлениюакционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 680000, <...>)

кДепартаменту по тарифам Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 690091, <...>, А)

третье лицо:Федеральная антимонопольная служба

опризнании незаконным бездействия

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным бездействия Департамента по тарифам Приморского края (далее – департамент) в части неисполнения им пункта 4 приказа Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2017 № 1464/17 по пересмотру и учету расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год».

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная антимонопольная служба.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 06.08.2018 требования удовлетворены, бездействие департамента в части неисполнения пункта 4 приказа ФАС России от 08.11.2017 № 1464/17 в оспариваемой части признано незаконным, на департамент возложена обязанность произвести действия по исполнению пункта 4 приказа ФАС России в части пересмотра и учета расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятого судебного акта проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе общества, полагающего, что постановление суда апелляционной инстанции принято с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит его отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции.

В обоснование жалобы приведены доводы о том, что поскольку приказ ФАС России от 08.11.2017 № 1464/17 исполнен департаментом только в части учета расходов по статье «Топливо на технологические цели», следовательно, неисполнение приказа в остальной части является бездействием органа, осуществляющего публичные полномочия в области государственного регулирования цен (тарифов). Обращает внимание суда округа на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившихся, по его мнению, в выводе о том, что свои права и интересы в рассматриваемой сфере общество вправе защищать только путем взаимодействия с органом, издавшим соответствующий акт.

Департамент в своих пояснениях на кассационную жалобу указывает на подтвержденный материалами дела факт исполнения им приказа ФАС России от 08.11.2017 № 1464/17.

В судебном заседании, проведенном в соответствии со статьей 153.1 АПК РФ путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представители участвующих в деле лиц поддержали свои доводы и возражения.

Федеральная антимонопольная служба, извещенная надлежащим образом о начале судебного процесса с ее участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, а также проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы.

Судами установлено, что Федеральной антимонопольной службой в ноябре 2017 года рассмотрены возникшие между департаментом и обществом разногласия в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере теплоснабжения.

По результатам рассмотрения принято решение, изложенное в приказе от 08.11.2017 № 1464/17, которым установлено нарушение департаментом положений Основ ценообразования в сфере теплоснабжения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 22.10.2012 № 1075 «О ценообразовании в сфере теплоснабжения» (далее – Основы ценообразования), Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения, утвержденных приказом ФСТ России от 13.06.2013 № 760-э «Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых цен (тарифов) в сфере теплоснабжения» (далее – Методические указания).

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2017 № 1464/17 департаменту предписано пересмотреть и учесть при утверждении для общества тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы с учетом не превышения предельного индекса изменения вносимой гражданами платы за коммунальные услуги: расходы по статьям «Топливо на технологические цели» (2014, 2015, 2017 годы) с учетом параметров программы мероприятий по сокращению расходов общества за счет реализации проектов по газификации энергетических источников в г.Владивостоке, расходы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год» с учетом необходимости установления тарифов, обеспечивающих получение в расчетный период регулирования регулируемыми организациями экономически обоснованной необходимой валовой выручки (пункт 4 приказа).

Полагая, что имеет место уклонение департамента от исполнения приказа Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2017 № 1464/17 по пересмотру и учету расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год», представляющее собой бездействие, которое нарушает права и законные интересы общества в сфере экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта незаконного бездействия департамента по неисполнению приказа Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2017 № 1464/17, выразившегося в непринятии мер по пересмотру и учету расходов при утверждении тарифов на тепловую энергию (мощность) на 2018-2020 годы по статьям «Снижение НВВ за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2014 год», «Выпадающие за счет установления тарифов с 1 июля на уровне среднегодовых за 2015 год».

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции не установил правовых оснований для признания обжалуемого обществом бездействия незаконным и отказал в удовлетворении требований, поскольку пришел к выводу, что действия департамента, в том числе по созыву и работе экспертной группы, по принятию постановлений, по учету выпадающих тарифов на тепловую энергию (мощность) в последующих периодах, не свидетельствуют о допущенном им бездействии.

При этом суд апелляционной инстанции исходил из конкретных обстоятельств дела и доводов лиц, участвующих в деле, которым дана правильная правовая оценка, в связи с чем суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 АПК РФ действия (бездействие), решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности.

Бездействием может быть признано виновное пассивное поведение, выражающееся в несовершении действий, которое лицо могло и должно было совершить в силу возложенных на него правовых обязанностей.

Суд апелляционной инстанции учел, что во исполнение приказа Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2017 № 1464/17 департамент проанализировал расходы общества по статье «Топливо на технологические цели» (2014, 2015 годы) (протокол от 19.12.2017 № 72), пересчитал расходы по статье «Топливо на технологические цели» (2014, 2015, 2017 годы) (протокол от 28.03.2018 № 15), в тарифе 2018 года учел убытки по топливу в размере 54 464,36 тыс. рублей (протоколы от 19.12.2017 № 72 и от 28.03.2018 № 15), внес изменения в приложение № 2 постановления департамента от 17.12.2015 № 64/2 «Об установлении долгосрочных параметров регулирования и тарифов на тепловую энергию (мощность), поставляемую потребителям акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания» (филиал «Приморская генерация») на период с 2016 по 2018 годы» (протокол от 19.12.2017 № 72). Департамент принял решение об учете выпадающих расходов по статье «Топливо на технологические цели» (2014, 2015, 2017 годы) в размере 384554,54 тыс. рублей в течение следующих периодов регулирования (протокол от 28.03.2018 № 15). Письмом от 26.12.2017 департамент направил в Федеральную антимонопольную службу соответствующие документы в целях подтверждения исполнения приказа от 08.11.2017 № 1464/17.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу, что бездействие департамента фактически не подтверждено, поскольку им предприняты определенные действия по пересмотру и учету соответствующих расходов при утверждении тарифов общества, о чем проинформирована Федеральная антимонопольная служба. В рассматриваемой ситуации незаконного бездействия департамента суд апелляционной инстанции не установил.

Несогласие общества с конкретными действиями департамента по исполнению приказа Федеральной антимонопольной службы от 08.11.2017 № 1464/17, не может свидетельствовать о бездействии департамента.

При установленных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу об отсутствии незаконного бездействия департамента, что исключило удовлетворение требований общества. У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для несогласия с приведенным выводом суда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судом апелляционной инстанции норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2018 по делу № А51-11777/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.В. Ширяев

А.И. Михайлова