АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

октября 2020 года                                                      № Ф03-3412/2020

Резолютивная часть постановления объявлена октября 2020 года .

Полный текст постановления изготовлен октября 2020 года .

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи М.Ю. Бурловой-Ульяновой,

судей В.А. Гребенщиковой,С.И. Гребенщикова

при участии:

от истца: ФИО1, представитель, доверенность от 20.04.2020 №1758

от ответчика: ФИО2, представитель, доверенность от 21.02.2018

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бумеранг»

на решение от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020

по делу № А51-1689/2019

Арбитражного суда Приморского края

по иску администрации Уссурийского городского округа

к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг»

третьи лица: Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, Краевое государственное унитарное предприятие «Приморский экологический оператор»

орасторжении концессионного соглашения, об обязании освободить земельные участки, расположенные за границами отведенного участка и привести земельные участки, выступающие за границы отведенного земельного участка в первоначальное состояние, об обязании убрать отходы, об обязании разработать проект рекультивации трех построенных очередей полигона твердых бытовых отходов

Администрация Уссурийского городского округа (ОГРН <***>, ИНН  <***>, адрес: 692519, <...>; далее - истец, Администрация) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Бумеранг» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692506, <...>; далее - ответчик, ООО «Бумеранг», общество) об обязании ответчика освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, существовавшее до складирования мусора и выемки грунта, расположенный за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:0146, по адресу: <...> от северо-восточной границы участка 25:34:016502:0146 с точками координат:

и привести в первоначальное состояние, существовавшее до разработки грунта, земельный участок, расположенный от южной границы отведенного участка 25:34:016502:0146, по адресу: <...>, с точками координат:

об обязании убрать свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016502:0146, предназначенном для строительства полигона твердых бытовых отходов; обязать передать по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 25:34:016502:0146, по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу; обязать разработать проект рекультивации трех построенных очередей полигона твердых бытовых отходов в течение 4-х месяцев со дня вступления в законную силу решения суда (с учетом уточнения исковых требований, принятого судом первой инстанции к рассмотрению в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ)).

В порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Управление Росприроднадзора по Приморскому краю, КГУП «Приморский экологический оператор».

Решением Арбитражного суда Приморского края от 20.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020, на ООО «Бумеранг» возложена обязанность освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние, существовавшее до складирования мусора и выемки грунта, расположенный за границами отведенного земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:0146, по адресу: <...>, от северо-восточной границы участка 25:34:016502:0146 с точками координат:

и привести в первоначальное состояние, существовавшее до разработки грунта, земельный участок, расположенный от южной границы отведенного участка 25:34:016502:0146, по адресу: <...>, с точками координат:

На ООО «Бумеранг» также возложена обязанность убрать свалку отходов, расположенную на земельном участке с кадастровым номером 25:34:016502:0146, предназначенного для строительства полигона твердых бытовых отходов, передать по акту приема-передачи Администрации земельный участок с кадастровым номером 25:34:016502:0146, по адресу: <...>, в течение 10 дней с момента вступления решения в законную силу. В удовлетворении остальной части иска отказано.

ООО «Бумеранг», не согласившись с принятыми судебными актами в части удовлетворения исковых требований Администрации об обязании ответчика освободить земельные участки, расположенные за границами отведенного участка с кадастровым номером 25:34:016502:0146, и привести земельные участки, выступающие за границы отведенного земельного участка в первоначальное состояние, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их в указанной части отменить, направить дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В обоснование своих возражений заявителем кассационной жалобы приведены доводы об отсутствии в материалах дела доказательств того, что именно ответчик, а не иное лицо, в предшествующие десятилетия осуществляло выемку грунта и складирование отходов за пределами земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:0146. Судами не принято во внимание, что с 01.01.2020 ООО «Бумеранг» не осуществляет свою деятельность на спорном земельном участке в рамках прекратившегося концессионного соглашения. Кроме того, по мнению кассатора, истцом не доказан факт отнесения спорной территории к муниципальным землям.

Администрацией представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с позицией ответчика, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

Определением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 15.09.2020 судебное разбирательство по кассационной жалобе ООО «Бумеранг» отложено на 12.10.2020 на 14 часов 50 минут. Определением и.о. председателя второго судебного состава Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.10.2020 произведена замена судьи Новиковой С.Н., участвовавшей при рассмотрении кассационной жалобы в судебном заседании 15.09.2020 и находящейся на дату рассмотрения дела в отпуске, на судью Гребенщикову В.А., в связи с чем разбирательство по кассационной жалобе произведено с самого начала (часть 5 статьи 18 АПК РФ).

В судебном заседании представители ООО «Бумеранг» и Администрации поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, дали пояснения по существу спора.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о времени и месте  судебного заседания, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность принятых судебных актов, кассационная инстанция полагает их подлежащими отмене в обжалуемой части, а дело – направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 19.11.2009 Администрация (концендент) и ООО «Бумеранг» (концессионер) заключили концессионное соглашение №1. Предметом данного соглашения является осуществление строительства и ввод в эксплуатацию новых очередей полигона твердых бытовых отходов для Уссурийского городского округа в соответствии с проектно-сметной документацией; осуществление деятельности, связанной с приемом, переработкой, утилизацией (захоронением) твердых бытовых отходов (ТБО) и малоопасных промышленных отходов 4, 5, частично 3 класса опасности; содержание, в том числе рекультивация отработанных очередей строительства и всего полигона в целом; учет поступающих отходов, мониторинг и контроль за состоянием окружающей среды (пункт 1.1 концессионного соглашения).

Согласно пункту 2.1 объектом соглашения является строительство новых очередей полигона ТБО для Уссурийского городского округа (далее – УГО), расположенных по адресу: <...>.

В соответствии с пунктом 2.2 соглашения ООО «Бумеранг» передано иное имущество, которое образует единое целое с объектом соглашения, а именно: первая очередь Полигона, площадью 14 400 кв.м, вторая очередь Полигона, площадью 6 160 кв.м. Введена в эксплуатацию третья очередь Полигона 12 240 кв.м. Всего 32 800 кв.м (3,28 га).

Срок концессионного соглашения установлен пунктом 8.1 и составляет 10 лет со дня его подписания.

В соответствии с пунктом 4.1 концессионного соглашения от 19.11.2009 №1 концедент  обязуется заключить с концессионером договор аренды земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:0146 из земель населенных пунктов площадью 11,6049 га, местоположение  установлено относительно ориентира здание гаража, расположенного в границах участка, адрес ориентира: <...>.

Концессионер обязан осуществлять деятельность, связанную с использованием объекта соглашения, в пределах территории земельного участка с кадастровым номером: 25:34:016502:0146.

Указанный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет  28.12.2007 и передан ООО «Бумеранг» по договору аренды земельного участка от 19.11.2009 №6642/09, который согласно пункту 1.3 одновременно является актом приема-передачи участка.

В соответствии с пунктом 10.2 соглашения концендент может осуществлять контроль за соблюдением концессионером условий настоящего соглашения, в том числе обязательств по осуществлению деятельности, указанной в соглашении, обязательств по использованию (эксплуатации) объекта соглашения.

На основании муниципального контракта от 28.09.2018 №78 индивидуальным предпринимателем ФИО3 с целью установления местоположения земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:146 в соответствии с данными, содержащимися в ЕГРН, выполнены инженерно-геодезические работы по выносу точек в натуру. Установлена фактическая площадь указанного земельного участка – 128 809,4 кв.м.

Администрация направила в адрес ООО «Бумеранг» претензию от 29.11.2018 №5249 с требованиями об освобождении территории, не относящейся к земельному участку с кадастровым номером 25:34:016502:0146, и установлении ограждения.

Ответчиком претензионные требования Администрации в добровольном порядке не исполнены, что явилось основанием для обращения последней в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Удовлетворяя указанные требования истца, суды руководствовались положениями статей 60, 62, 76 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и исходили из доказанности факта осуществления обществом деятельности по складированию мусора за пределами, предоставленного ему земельного участка, в рамках исполнения концессионного соглашения от 19.11.2009 №1.  

Кассационная коллегия считает, что обжалуемые судебные акты приняты без правовой оценки предмета заявленного требования и установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего спора.

Согласно исковому заявлению фактическим материально-правовым требованием Администрации является требование об освобождении самовольно занятого земельного участка путем его приведения в первоначальное состояние, существовавшее до складирования мусора и выемки грунта.

Защита нарушенных гражданских прав осуществляется способами, установленными в статье 12 ГК РФ, перечень которых не носит исчерпывающего характера.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка. Такие действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Пунктом 2 статьи 62 ЗК РФ предусмотрено, что на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 76 ЗК РФ самовольно занятые земельные участки подлежат возврату их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении законодательства. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние, снос зданий, строений, сооружений при самовольном занятии участков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных нарушениях, или за их счет.

Аналогичные положения содержатся в пункте 13 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 №153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», в котором указано, что удовлетворяя негаторный иск, суд может возложить на нарушителя обязанность совершить определенные действия (например, вывезти мусор), а также воздержаться от действий (например, прекратить размещать отходы производства на земельном участке).

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 45 совместного Постановления Пленумов Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ №10/22), в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Таким образом, в предмет исследования по требованию об освобождении самовольно занятого земельного участка должны входить следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) у истца законного права на спорный земельный участок; факт самовольного занятия ответчиком земельного участка и нарушения им прав заявителя.

Суды, принимая во внимание результаты инженерно-геодезических работ по выносу точек в натуру земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:146, пришли к выводу о том, что фактическая площадь занимаемого ответчиком земельного участка, переданного по договору аренды от 19.11.2009, составила 128 809,4 кв.м, что превышает площадь изначально предоставленного участка на 12 729,4 кв.м. Факт хранения ответчиком ТБО за пределами границ арендованного участка установлен судами по результатам оценки содержания акта проверки от 01.04.2019 и акта инспектирования территории от 22.01.2020.

Вместе с тем, в нарушение положений статей 304, 305 ГК РФ судами при рассмотрении настоящего спора не исследовался вопрос наличия у истца права собственности или иного вещного права на земельный участок площадью 12 729,4 кв.м, выходящий за границы земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:0146, предоставленного ООО «Бумеранг» по договору аренды от 19.11.2009 №6642/09.

При этом судами не приняты во внимание условия концессионного соглашения от 19.11.2009 №1 и договора аренды земельного участка от 19.11.2009 №6642/09 о передаче ООО «Бумеранг» земельного участка площадью 11,6049 га. В указанном аспекте судам также следовало дать оценку проектной документации по строительству полигона ТБО, представленной в материалы дела в обоснование факта использования обществом  земельного участка исключительно в пределах изначально предоставленных границ.

Без надлежащей оценки судами также оставлены доводы ответчика о том, что строительство полигона твердых бытовых отходов осуществлялось обществом на месте бывшей свалки, которая к моменту предоставления земельного участка с кадастровым номером 25:34:016502:0146 в аренду ООО «Бумеранг», длительное время эксплуатировалась иными лицами. В этой связи судам следовало расширить предмет исследования и определить круг лиц, подлежащих привлечению к участию в деле.

При этом суд округа считает необходимым отметить, что наличие ТБО вблизи земельного участка, находящегося в аренде общества, само по себе, не свидетельствует о нарушении именно ответчиком норм ЗК РФ, связанных с самовольным занятием публичных (неразграниченных) земель. 

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает, что суды, неполно выяснив имеющие существенное значение для правильного разрешения спора обстоятельства, пришли к преждевременному выводу о нарушении ответчиком земельного законодательства и наличия оснований для удовлетворения заявленных требований Администрации.

Согласно частям 1, 3 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций является в частности несоответствие выводов суда, содержащихся в решении, постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, и имеющимся в деле доказательствам, нарушение либо неправильное применение норм процессуального права.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, установить все фактические обстоятельства, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения сторон и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку и принять судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями  286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.02.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.05.2020 по делу №А51-1689/2019 Арбитражного суда Приморского края в обжалуемой части отменить. Дело в указанной части направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                             М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи                                                                      В.А. Гребенщикова

                                                                                         С.И. Гребенщиков