Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1

на решение от 14.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017

по делу № А51-860/2017 Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья О.В. Шипунова; в суде апелляционной инстанции судьи: Т.А. Солохина, Л.А. Бессчасная, Е.Л. Сидорович

по заявлениюиндивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***> , ИНН <***>)

к Владивостокской таможне (ОГРН <***>, ИНН <***> место нахождения: 690090, <...>)

опризнании незаконным действия (бездействие) по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - ИП ФИО1, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении № 10702000-1048/2015 по части 1 статьи 16.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) на основании статьи 24.5 КоАП РФ, обязании отменить постановление по указанному делу об административном правонарушении и прекратить производство по нему.

Решением суда от 14.03.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017, в удовлетворении заявленных предпринимателем требований отказано.

В кассационной жалобе ИП ФИО1, а также её представитель в проведенном в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) путём использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, требования предпринимателя удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель указывает на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Приморского края по делу № А51-17362/2015, которым, по её мнению, подтверждается, что в действиях предпринимателя отсутствуют событие и состав вменённого административного правонарушения. Ссылаясь на статью 24.1 КоАП РФ, предприниматель считает, что исполнение постановления также является стадией производства по делу об административном правонарушении, в связи с чем является незаконным вывод таможни об отсутствии оснований для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. Полагает, что, отказывая в применении положений статьи 24.5 КоАП РФ, таможней были нарушены основополагающие принципы административной ответственности: законности привлечения к ответственности и презумпции невиновности.

Таможня извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своего представителя для участия в судебном заседании не обеспечила, отзыв на кассационную жалобу не представила.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя предпринимателя, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ и, исходя из доводов кассационной жалобы, правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции находит обжалуемые судебные акты подлежащими отмене с направлением дела на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Как установлено судами, 12.01.2016 таможней в отношении ИП ФИО1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1048-2015 за нарушение статей 152, 183, 188, 189 Таможенного кодекса Таможенного союза, в частности, невыполнение обязанности по соблюдению, запретов и ограничений, установленных решением Коллегии Евразийской экономической комиссии, непредставление 28.05.2015 при подаче ДТ №10702030/280515/0031328 (далее – ДТ № 31328) на товар № 2 (шины пневматические, бывшие в употреблении) разрешительных документов, выданных уполномоченным органом, о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 16.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2015 по делу № А51-17362/2015 удовлетворены требования предпринимателя о признании незаконным требования таможни от 04.06.2015 о предоставлении электронных документов по ДТ № 31328, а именно документа, подтверждающего соблюдение установленных ограничений в отношении товара № 2 (лицензия Минпромторга России либо заключение Росприроднадзора о непринадлежности товара к товарам, включенным в раздел 2.3 (опасные отходы) перечня товаров, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии № 30 от 21.04.2015 «О мерах нетарифного регулирования».

Решением арбитражного суда от 15.06.2016 по делу № А51-6586/2016 отказано в удовлетворении заявления предпринимателя о признании незаконным и отмене постановления таможенного органа от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-1048/2015 в связи с пропуском заявителем процессуального срока и отказом в его восстановлении.

16.01.2017 ИП ФИО1 обратилась в таможенный орган с заявлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении в порядке статьи 24.5 КоАП РФ, сославшись на судебные акты по делу № А51-17362/2015, из которых следует, что в действиях предпринимателя отсутствуют событие и состав вменённого административного правонарушения.

31.10.2016 таможенный орган направил ответ на обращение ИП ФИО1, в котором указал, что постановление по делу об административном правонарушении № 10702000-1048/2015 вступило в законную силу; в ходе осуществления административного производства данных, свидетельствующих об отсутствии события и состава административного правонарушения, не установлено, в связи с чем основания для прекращения производства по делу на этапе исполнения постановления отсутствуют.

Предприниматель, не согласившись с ответом таможни, посчитав, что он не соответствует закону и нарушает его права и законные интересы, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявления ИП ФИО1, суды обеих инстанций исходили из того, что содержание заявленных требований направлено на отмену постановления по делу об административном правонарушении, вступившего в законную силу. Суды сочли, что, обращаясь с настоящими требованиями, предприниматель фактически пытается подменить порядок, установленный административным законодательством для оспаривания постановления по делу об административном правонарушении.

Между тем судебные инстанции не учли следующее.

Задачами судопроизводства в арбитражных судах является, в том числе, защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, а также прав и законных интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц в указанной сфере (статья 2 АПК РФ).

Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 1 статьи 198 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения.

При этом факт отсутствия события административного правонарушения может быть установлен на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

Таким образом, требования ИП ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) таможенного органа по отказу в прекращении производства по делу об административном правонарушении, с учётом судебных актов по делу № А51-17362/2015, а также решения суда по делу № А51-6586/2016, которым отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене постановления от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-1048/2015 по причине пропуска процессуального срока, направлены на защиту нарушенного права.

На основании изложенного, вывод судов об избрании предпринимателем ненадлежащего способа защиты нарушенного права не может быть признан верным.

Учитывая, что суд кассационной инстанции на основании статьи 286 АПК РФ лишен возможности устанавливать факты и оценивать доказательства по делу, разрешить спор по существу в заседании суда кассационной инстанции не представляется возможным, обжалуемые судебные акты подлежат отмене на основании части 1 статьи 288 АПК РФ, дело - направлению на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует устранить отмеченные нарушения, исследовать и оценить по правилам главы 7 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, с учётом доводов и возражений предпринимателя и таможенного органа, исследовать вопрос, исполнено ли постановление от 12.01.2016 по делу об административном правонарушении № 10702000-1048/2015 и, исходя от установленных обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения спора, принять законный, обоснованный и мотивированный судебный акт.

Руководствуясь статьями 284,286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.03.2017, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2017 по делу № А51-860/2017 Арбитражного суда Приморского края отменить. Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.П. Филимонова

Судьи Н.В. Меркулова

Т.Н. Никитина