Гражданский кодекс часть 1

по иску общества с ограниченной ответственностью «Примполимер» (ОГРН 1102502000655, ИНН 2502040770, адрес: 692769, Приморский край, с. Кипарисово, ул. Советская, 17Г)

к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (ОГРН 1022700524637, ИНН 2727080370, адрес: 681000, Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова, 24)

о признании решения об одностороннем отказе от исполнения договора недействительным, об обязании принять товар, о взыскании 3 026 434 руб. 41 коп.

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Хабаровского края обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Примполимер» (далее – истец, ООО «Примполимер», общество) с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Горводоканал» (далее – ответчик, МУП «Горводоканал», предприятие) о признании недействительными решений от 04.07.2018 №1532, от 24.07.2018 № 1712 об одностороннем отказе от исполнения контракта от 01.06.2018 № 0522300002118000033-18313, об обязании ответчика принять поставленный по контракту товар, о взыскании задолженности за поставленный товар в сумме 3 026 434,41 руб.

Решением суда от 13.01.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Примполимер», не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы заявитель приводит доводы о нарушении судом норм процессуального права, выразившееся в предоставлении неверной информации о переносе судебного заседания 17.12.2019, которое согласно протоколу судебного заседания состоялось в присутствии представителя ответчика и продолжалось 40 минут, что свидетельствует о нарушении прав общества, в том числе на участие в судебном заседании и ознакомлением с уточненной позицией ответчика. Кроме того, указывает, что при ознакомлении с материалами дела оно было не сформировано. Судом апелляционной инстанции не предоставлено время для направления ответчику не имеющихся у него документов. Ссылается на противоречия в описании технических характеристик товара указанного в спецификации от характеристик, указанных в Техническом задании. Несмотря на ссылку на ГОСТ 18599-2001 в техническом задании установлены дополнительные требования, которые противоречат ГОСТ, а именно «внешний защитный слой исполнен методом соэкструзии и изготовлен из ПЭ 100-RC», однако такой внешний слой по п. В.2 приложения В ГОСТ 18599-2001 не является защитным слоем, так как на трубы с защитным внешним слоем (трубы в защитной оболочке) распространяет действие п. В.3 приложения В названного ГОСТа. Протоколом разногласий ответчик пытался устранить указанные противоречия в контракте, однако истцом в этом отказано. В протоколе разногласий поставщик хотел урегулировать периоды поставки товара, изменить пункт 8.1 контракта, а также внести поправки в техническое задание, изменив номер ГОСТа на 18599-2001, изменить маркировку труб на указанные в ГОСТе 18599-2001. Отмечает на допущенные судами опечатки в наименованиях композиций полиэтилена. Поясняет, что исходя из несоответствия товара, предлагал истцу поставку товара с улучшенными характеристиками, однако отказ от поставки получен истцом после уведомления о готовности товара к отгрузке. Возражает относительно расхождений в диаметре поставленной спиральновитой трубы, поскольку из акта ответчика от 29.06.2018 не усматривается какой диаметр измерялся (наружный или внутренний), каким инструментом производились измерения и при какой температуре. Полагает акт экспертизы Союза «Дальневосточная торгово-промышленная палата» от 10.07.2018 № 019-06-00026 ненадлежащим доказательством по делу по причине многочисленных субъективных ошибок эксперта (более подробно изложено в кассационной жалобе). Ссылается на информацию, указную в акте экспертизы, о частичной поставке муфт электросварных в количестве 55 штук, а также на пояснения ответчика в судебных заседаниях, что свидетельствует о принятии предприятием спорных муфт и их использовании. Проведя экспертизу в отсутствие истца, ответчик лишил его права заявить отвод эксперту и права идентифицировать товар, подлежащий экспертизе. Полагает, что принятия ответчиком решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и размещение его в тот же день в Единой информационной системе нарушает процедуру расторжения контракта, установленную пунктом 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ). Считает, что заказчик нарушил процедуру расторжения контракта и это установлено решением от 12.09.2018 № РНП-27-151 УФАС по Хабаровскому краю. Оспаривает выводы акта о выявленных недостатках товара от 03.07.2018 о том, что трубы напорные изготовлены не из материала ПЭ 100 RS, приводит доводы, что ответчик опирался на сертификат и паспорт качества, в котором не могут быть указаны иностранные аббревиатуры. Указывает, что судами не дана оценка заключению судебного эксперта от 25.09.2019 № 009/С-19, согласно которому, поставленные истцом трубы напорные, имеют преимущества относительно труб из материала ПЭ 100-RC. Ответчиком нарушена сохранность товара, а также не соблюдены условия хранения. В заключении от 25.09.2019 № 09/С-19 указано, что поставленные гофрированные трубы в соответствии со спецификацией являются аналогом трубы КОРСИС, указанной в техническом задании, материал, из которого изготовлены трубы, формально соответствует материалу, указанному в техническом задании, но по потребительским свойствам, техническим характеристикам и назначению аналогичны.

МУП «Горводоканал» в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно доводов приведенных в жалобе, просит оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 15.09.2020 в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 21.09.2020.

В судебных заседаниях представители ООО «Примполимер» и МУП «Горводоканал» поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве соответственно, дав по ним пояснения.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 01.06.2018 на основании протокола подведения итогов электронного аукциона №0522300002118000033 от 21.05.2018 между МУП «Горводоканал» (заказчик) и ООО «Примполимер» (поставщик) заключен контракт на поставку товаров для нужд МУП «Горводоканал» №0522300002118000033_318313.

В соответствии с пунктом 1.2 контракта поставщик обязуется в обусловленный контрактом срок собственными силами и средствами осуществить поставку и отгрузку труб полиэтиленовых, муфт электросварных в соответствии с техническим заданием согласно приложению 1 и спецификацией согласно приложению 2, являющимся неотъемлемыми частями настоящего контракта, и в срок, казанный в данном контракте.

Пунктом 3.1 контракта определена цена поставки в сумме 11 217 034,27 руб. с НДС.

Место поставки товара: Хабаровский край, г. Комсомольск-на-Амуре, ул. Кирова,24 (пункт 1.4 контракта).

Заказчик обязуется принять и оплатить товар в порядке и срок, установленные контрактом, осуществить приемку товара от поставщика и проверить его количество, качество, ассортимент (наименование), комплектность в соответствии с условиями данного контракта, (пункты 1.3, п.2.4.1 контракта).

Пунктом 4.1 контракта предусмотрено, что товар поставляется партиями, в течение одного календарного года, с момента заключения контракта, не позднее 20 дней с момента подачи заявки заказчиком.

Согласно пункту 4.2 контракта передача товара оформляется актом сдачи-приемки товара в месте поставки, акт подписывается заказчиком в течение 3 дней с момента поставки товара. Приемка товара по количеству, качеству, ассортименту (наименованию) и комплектности осуществляется заказчиком в соответствии с «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по количеству» (Утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 15.06.1965 №П-6) и «Инструкцией о порядке приемки продукции производственно-технического назначения и товаров народного потребления по качеству» (утверждена постановлением Госарбитража при Совете Министров СССР от 25.04.1996 №П-7).

Пункт 4.3 контракта: В случае поставки товара ненадлежащего качества, в количестве и ассортименте, не соответствующих спецификации, некомплектного товара заказчик составляет акт с указанием выявленных дефектов, недостатков и указанием факта принятия заказчиком товара на ответственное хранение, и в течение 5 дней направляет его поставщику. Поставщик обязан в течение 3 дней со дня получения указанного акта безвозмездно устранить недостатки товара, поставить недостающее количество товара, заменить товар, не соответствующий условиям об ассортименте, доукомплектовать товар, а в случае существенного нарушения требований к качеству, комплектности товара (обнаружения неустранимых недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) заказчик вправе потребовать замены товара ненадлежащего качества, некомплектного товара товаром, соответствующим контракту, в срок 3 дней со дня письменного уведомления поставщика о перечисленных недостатках.

Пунктом 2.3.2 контракта предусмотрено право заказчика принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и с учетом особенностей, установленных статьей 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Пунктом 2.3.3 контракта установлено, что заказчик вправе привлекать экспертов, специалистов и иных лиц, обладающих необходимыми знаниями в области сертификации, стандартизации, безопасности, оценки качества, для участия в проведении экспертизы исполнения поставщиком обязательств.

Согласно Техническому заданию поставщик обязан поставить следующий товар:

- многослойная напорная труба водопроводная из полиэтилена с соэкструзионными слоями: ПЭ 100 RС SDR 17 63*3,8 (количество 1000 м, наружный диаметр 63 мм, толщина стенки 3,8 мм, длина отрезка трубы 100 метров (бухта)), ПЭ 100 RС SDR 17 110*9,5 (количество 1 011,5 м, наружный диаметр 110 мм, толщина стенки 6,6 мм, длина отрезка трубы 11,9 м), ПЭ 100 RС SDR 17 160*9,5 (количество 1 011,5 м, наружные диаметр 160 мм, толщина стенки 9,5 мм, длина отрезка трубы 11,9 м), ПЭ 100 RС SDR 17 250*14,8 (количество 357 м, наружные диаметр 250 мм, толщина стенки 14,8 мм, длина отрезка трубы 11,9 м), ПЭ 100-RС SDR 17 315*18,7 (количество 2606,1 м, наружные диаметр 315 мм, толщина стенки 18,7 мм, длина отрезка трубы 11,9 м). В техническом описании товара указано, что поставке подлежит полиэтиленовая напорная многослойная труба по ГОСТ 18599-2001 изм. №2 Приложение В п. В2 с соэкструзионными слоями, основное тело трубы из материала – полиэтилен ПЭ 100 RС черного цвета. Внешний защитный слой выполнен в цвете, отличном от основного тела трубы (цвет синий), составляет 10% толщины стенки, исполнен методом соэкструзии и изготовляется из ПЭ 100-RС. Сварка труб осуществляется встык сварочным аппаратом либо стандартными электросварными муфтами без удаления внешнего защитного слоя. Обеспечивает транспортировку холодной воды по СанПиН 2.1.4.1074-01;

- муфта электросварная 63 (в количестве 50 шт), диаметр соединяемой трубы 63 мм., ПЭ 100 SDR 11;

- муфта электросварная 110 (в количестве 50шт), диаметр соединяемой трубы 110 мм, ПЭ 100 SDR 11;

- муфта электросварная 160 (в количестве 30 шт), диаметр соединяемой трубы 160 мм, ПЭ 100 SDR 17;

- муфта электросварная 250 (в количестве 30 шт), диаметр соединяемой трубы 250 мм, ПЭ 100 SDR 17;

- муфта электросварная 315 (в количестве 30 шт), диаметр соединяемой трубы 315 мм, ПЭ 100 SDR 17;

- труба КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 154,7 м) – диаметр наружный DN/OD 160 мм, диаметр внутренний DN/ID 136 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN10, цвет снаружи/внутри – черный/белый, температура эксплуатации 0…40 градусов, температура монтажа -40…+60, труба состоит из двух слоев: гладкий внутренний и гофрированный внешний, с приваренным раструбом для соединения, труба поставляется с комплектом соединительных муфт;

- труба КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 809,2 м) – диаметр наружный DN/OD 200 мм, диаметр внутренний DN/ID 171 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN 10, цвет снаружи/внутри – черный/белый, температура эксплуатации 0…40 градусов, температура монтажа -40…+60, труба состоит из двух слоев: гладкий внутренний и гофрированный внешний, с приваренным раструбом для соединения, труба поставляется с комплектом соединительных муфт;

- труба СПИРОЛАЙН SN 8 (в количестве 9 м) - диаметр наружный DN/OD 1350 мм, диаметр внутренний DN/ID 1200 мм, материал полиэтилен ПЭ 100, кольцевая жесткость SN 8, организация напорной канализационной системы давлением 4 атмосферы, отрезок трубы длиной 9 метров, сейсмостойкость 9 баллов по шкале Рихтера, срок эксплуатации не менее 50 лет, для соединения труб – резьбовой узел, длина резьбового узла (L1=L2) 220 мм.

В спецификации (приложение № 2 к контракту) указан следующий товар на сумму 11 217 034,27 руб.:

- труба ПЭ 100 SDR 17 63x3,8 «питьевая» ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 1000 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 110x6,6 «питьевая» ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 1 011,5 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 160x9,5 «питьевая» ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 1 011,5 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 250x14,8 «питьевая» ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 357 м;

- труба ПЭ 100 SDR 17 315x18,7 «питьевая» ГОСТ 18599-2001 Изменение 2 в количестве 2 606,1 м;

- муфта электросварная d 63 SDR 11 (в количестве 50 шт);

- муфта электросварная d 63 SDR 11 (в количестве 1 шт);

- муфта электросварная d 110 SDR 11 (в количестве 50 шт);

- муфта электросварная d 160 SDR 17 (в количестве 30 шт);

- муфта электросварная d 250 SDR 17 (в количестве 30 шт);

- муфта электросварная d 315 SDR 17 (в количестве 30 шт);

- труба двухслойная гофр. с раструбом уплотнительным кольцом DN/OD 160 SN 10 в количестве 154,7 м;

- труба двухслойная гофр. с раструбом и уплотнительным кольцом DN/OD 200 SN 10 в количестве 809,2 м;

- труба спиралевитая DN/OD 1200 SN 8 в количестве 9 м.

Получив 13.06.2018 заявку заказчика от 08.06.2018, поставщик 03.07.2018 поставил партию товара на сумму 3 026 434,41 руб., что подтверждено товарно-транспортной накладной и товарной накладной от 29.06.2018 № 698.

В товарно-транспортной накладной от 29.06.2018 № 698 имеется замечание покупателя о том, что вместо трубы Спиролайн DN/OD 1200 поставлена труба диаметром 1080 мм.

Заказчик в ответ на письмо поставщика от 06.06.2018, содержащее предложение о поставке товара с улучшенными характеристиками, в письме от 29.06.2018 указал, что характеристики поставляемой продукции должны строго соответствовать Техническому заданию, а именно: полиэтиленовая напорная многослойная труба с соэкструзионными слоями, основное тело трубы из материала – полиэтилен ПЭ 100 RS черного цвета, внешний слой выполнен в цвете отличном от основного тела трубы (цвет синий), составляет 10% толщины стенки исполнен методом соэкструзии и изготавливается из полиэтилена ПЭ 100 RS.

Согласно товарно-транспортной накладной, товарной накладной от 29.06.2018 № 698 товар поставлен в объеме, указанном в заявке.

03.07.2018 заказчик составил акт о выявленных недостатках товара, а именно:

- труба ПЭ 100 SDR 17 63*3,8 «питьевая» 300 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); материал внутреннего слоя является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 110*6,6 «питьевая» 298 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); материалом внутреннего слоя трубы является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 160*9,5 «питьевая» 238 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); материалом внутреннего слоя является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 250*14,8 «питьевая» 95,2 метра - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); материалом внутреннего слоя трубы является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба ПЭ 100 SDR 17 315*18,7 «питьевая» 654,5 метров - материалом внешнего слоя является термопласт, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); материалом внутреннего слоя трубы является полиэтилен ПЭ 100, что не соответствует материалу полиэтилен марки ПЭ 100 RС, указанному в Техническом задании (приложение №1); толщина внешнего слоя не соответствует толщине, указанной в техническом задании, а именно менее 10% толщины стенки;

- труба двухслойная гофрированная с раструбом уплотнительным кольцом DN/OD 160 SN 10 длиной 35,7 метра – материалом поставленной трубы является полипропилен, что не соответствует материалу, указанному в Техническом задании, а именно полиэтилен;

- труба двухслойная гофрированная с раструбом уплотнительным кольцом DN/OD 200 SN 10 длиной 202,3 метра - материалом поставленной трубы является полипропилен, что не соответствует материалу, указанному в Техническом задании, а именно полиэтилен;

- труба спиралевитая DN/OD 1350 SN 8 длиной 9 метров – внешний диаметр поставленной трубы 1080 мм, что не соответствует размеру 1350, указанному в Техническом задании; труба поставлена четырьмя отрезками, что не соответствует требованию, указанному в Техническом задании, а именно отрезок трубы длиной 9 метров; отсутствует резьбовой узел.

В акте от 03.07.2018 указано, что недостатки выявлены путем визуального осмотра и изучения сертификатов и паспортов качества без проведения специальной экспертизы; товар подлежит возврату ООО «Примполимер», до момента возврата товара поставщику МУП «Горводоканал» принимает товар на ответственное хранение.

Акт от 03.07.2028 направлен заказчиком 04.07.2018 по электронной почте ООО «Примполимер».

03.07.2018 заказчик направил поставщику уведомление о вызове представителя поставщика на 09.07.2018 для совместной приемки товара по количеству, качеству в связи с несоответствием части поставленного товара техническому заданию.

Уведомлением от 04.07.2018 №361 поставщик сообщил, что 09.07.2018 его представитель Дубровин А.А. прибудет для приемки товара. Аналогичное сообщение отправлено истцом ответчику по электронной почте.

04.07.2018 заказчик направил в адрес поставщика по электронной почте уведомление от 04.07.2018 №1532 об одностороннем отказе от исполнения контракта в связи с тем, что в ходе приемки товара обнаружено несоответствие части товара Техническому заданию. В уведомлении заказчик требовал в течение 10 дней с даты получения уведомления осуществить замену ненадлежащего товара на товар, качество которого соответствует Техническому заданию. В противном случае, заказчик будет вынужден расторгнуть контракт в одностороннем порядке на основании п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона № 44-ФЗ.

Получив данное уведомление, поставщик требование заказчика о замене товара не исполнил, представителя 09.07.2018 для совместной приемки товара не направил.

Заказчиком принято решение о проведении экспертизы поставленного товара на соответствие его Техническому заданию к контракту.

Согласно акту экспертизы Союза «Дальневосточная торговопромышленная палата» от 10.07.2018 № 019-06-00026, на основании результатов исследований эксперт указал, что в соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка многослойной напорной трубы водопроводной из полиэтилена с соэкструзионными слоями (ГОСТ 18599-2001 изм № 2) материал трубы и оболочки ПЭ 100 RС. При этом соэкструзия – процесс экструзии двух и более жидких полимеров в многослойную структуру. ПЭ 100 RС - новый тип полиэтилена. Маркировка RС расшифровывается как устойчивость к растрескиванию. По сравнению с полиэтиленом ПЭ 100 он обладает более высокой стойкостью к появлению и распространению трещин. При соблюдении условий эксплуатации и монтажа срок службы из ПЭ 100 RС составляет 100 лет. Фактически поступил товар: многослойная напорная труба водопроводная из полиэтилена ПЭ 100 с поверхностной защитной оболочкой, нанесенной на поверхность сформированной трубы методом щелевого экструдирования из расплава. Экструзионная головка для нанесения защитной оболочки входит в состав экструзионной линии. В данных условиях внутренняя поверхность защитной оболочки и наружная оболочка основной трубы не имеют между собой адгезионной связи, на необходимых для монтажа участках трубы (сварка встык либо с применением соединительных муфт) легко удаляется путем надреза с применением простого инструмента (без повреждения поверхности трубы). Факт изготовления трубы из полиэтилена низкого давления (ПНД) марки 100 не соответствует техническому заданию к контракту.

В соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка трубы КОРСИС труба КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 154,7 м) – диаметр наружный DN/OD 160 мм, диаметр внутренний DN/ID 136 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN10, цвет снаружи/внутри – черный/белый. Фактически поставлена труба ИКАПЛАСТ SN 8 РР, Тип В (с кольцевым полым профилем) диаметр наружный DN/OD 160 мм, диаметр внутренний DN/ID 136 мм, изготовлена из полипропилена в виде отрезков с формованным раструбом, методом литья под давлением, труба в отрезках длиной от 5,9 м до 5,91 м в количестве 6 шт, всего 35,4 м, данная поставка не соответствует техническому заданию к контракту.

В соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка трубы КОРСИС SN 10 с приваренным раструбом (в количестве 809,2 м) – диаметр наружный DN/OD 200 мм, диаметр внутренний DN/ID 171 мм, длина отрезка 11,9 м, материал полиэтилен, кольцевая жесткость SN 10, цвет снаружи/внутри – черный/белый. Фактически поставлена труба ИКАПЛАСТ SN 8 РР, Тип В (с кольцевым полым профилем) диаметр наружный DN/OD 200 мм, диаметр внутренний DN/ID 171 мм, изготовлена из полипропилена в виде отрезков с формованным раструбом, методом литья под давлением, труба в отрезках длиной от 5,9 м до 5,91 м в количестве 34 шт, всего 34,5 м + дополнительный отрезок длиной 1,7 м, всего 202,6 м, данная поставка не соответствует техническому заданию к контракту.

В соответствии с Техническим заданием к контракту требовалась поставка трубы СПИРОЛАЙН SN 8 (в количестве 9 м) - диаметр наружный DN/OD 1350 мм, диаметр внутренний DN/ID 1200 мм, материал полиэтилен ПЭ 100, кольцевая жесткость SN 8, организация напорной канализационной системы давлением 4 атмосферы, отрезок трубы длиной 9 метров, сейсмостойкость 9 баллов по шкале Рихтера, срок эксплуатации не менее 50 лет, для соединения труб – резьбовой узел, длина резьбового узла (L1=L2) 220 мм. Фактически поставлена труба спиральновитая из ПНД, диаметр наружный DN/OD 1090 мм, диаметр внутренний DN/ID 1000 мм, резьбовой узел не подготовлен, труба поставлена в отрезках длиной 2,5 м – 1 шт, 2,51 м – 1 шт, 2,53 м – 1 шт, 2,55м – 1 шт, всего 10,09 м, данная поставка не соответствует техническому заданию.

На основании результатов экспертизы заказчиком 24.07.2018 №1712 принято решение об одностороннем отказе от исполнения контакта, которое в этот же день размещено в единой информационной системе.

ООО «Примполимер» направило заказчику претензию от 24.07.2018 № 378, в которой указало, что МУП «Горводоканал» в претензии от 04.07.2018 неправомерно требует заменить поставленный товар на товар, качество которого соответствует Техническому заданию, поскольку поставщиком товар поставлен в соответствии со спецификацией, требовал оплатить стоимость поставленного товара.

В подтверждение, что поставленные трубы ПЭ 100 соответствуют ГОСТ 18599-2001, по параметру оболочки соответствуют ТУ 2248-007-65452919-2016 «Труба с защитным слоем», ООО «Примполимер» в материалы дела представило акт экспертизы Союза «Приморская торгово-промышленная палата» от 05.07.2018 №020-01-00151.

Поскольку претензия ООО «Примполимер» оставлена предприятием без удовлетворения, общество обратилось в арбитражный суд.

Суды верно квалифицировали правоотношения сторон как регулируемые положениями главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Федерального закона № 44-ФЗ, а также общими правилами ГК РФ об исполнении обязательств.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Статьи 454, 525 ГК РФ предусматривают, что к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются также положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ, и правила о договоре поставки (статьи 506 - 522 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами названного Кодекса.

В силу статей 506, 516 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 ГК РФ).

Как установлено судом первой инстанции, товарно-транспортная накладная и товарная накладная от 29.06.2018 № 698 подтверждают, что товар поставлен истцом ответчику в объеме, предусмотренном заявкой.

Учитывая разногласия в части соответствия поставленного в адрес предприятия товара, при рассмотрении дела в суде первой инстанции по ходатайству истца назначалась экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Приморское Бюро Судебных Экспертиз» Тихоновой Наталье Александровне и Важенину Александру Александровичу.

Судебная экспертиза назначена судом первой инстанции в пределах полномочий, предоставленных ему статьями 64, 82 АПК РФ, с целью объективного и законного разрешения спора.

Согласно части 2 статьи 64 АПК РФ заключения экспертов относятся к доказательствам, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

Согласно представленному экспертному заключению экспертами сделаны следующие выводы, в том числе о том, что: ГОСТ 18599-2001 не регламентирует термин «виды полиэтиленов», согласно ГОСТ можно ответить только какие композиции используются при изготовлении напорных труб из полиэтилена, предназначенные для трубопроводов. Наименование товара, указанного в Техническом задании, не соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001. Указанная в заказе композиция полиэтилена не регламентирована данным ГОСТ, в котором нет информации о композиции полиэтилена ПЭ 100 RS. В спецификации указана композиция полиэтилена, регламентированная ГОСТ 18599-2001, поэтому наименование товара, указанного в приложении №2 к контракту соответствует требованиям ГОСТ 18599-2001. В техническом задании и в спецификации указаны совершенно разные композиции полиэтиленов и выполнить данное задание в рамках одного и того же заказа невозможно. Трубы в защитной оболочке, производимые по ГОСТ 18599-2001, являются товаром с улучшенными техническими характеристиками в сравнении с трубами без защитной оболочки. Трубы ПЭ 100 SDR 17 соответствуют ГОСТ 18599-2001 «Трубы напорные из полиэтилена. Технические условия». Напорная труба соответствует требованиям, предъявляемым к композиции полиэтиленов ПЭ-100 ГОСТ 18599-2001 изм.2. Трубы КОРСИС SN 8 являются аналогом КОРСИС SN 10с, материал из которого изготовлена поставленная труба формально не соответствуют материалу, указанному в техническом задании, но по техническим характеристикам и назначению аналогичная. Температурный режим эксплуатации, монтажа, поставленной трубы КОРСИС не соответствует, температурному режиму эксплуатации, монтажа трубы, описанной в техническом задании закупочной документации по параметру монтажа при температуре выше +40. Заказчиком указан параметр монтажа по верхнему пределу температуры +60.

В связи с возникшими у сторон вопросами суд первой инстанции опросил в судебном заседании эксперта Важенина А.А., который пояснил, что осмотр трубы СПИРОЛАЙН был осуществлен, имеются фотографии, труба поставлена четырьмя отрезками по 2,5 метра с диаметром 1080 мм, резьбовой узел отсутствует, в этой связи труба не соответствует техническому заданию, не того диаметра, не той длины, отсутствует резьба для соединения, представитель ООО «Примполимер» на вопрос эксперта пояснил, что эту трубу не поставлял в этой связи эксперт полагал, что труба не имеет отношения к делу. Труба КОРСИС не соответствует техническому заданию, это аналог трубы, предусмотренной Техническим заданием, выполнена из материала полипропилена, является трубой с улучшенными характеристиками кроме температурного режима. При монтаже трубы при температуре на улице + 40 необходимо соблюдать специальные условия. По монтажу она легче, но в условиях высоких температур свыше + 50, 40 градусов надо соблюдать специальные условия. Она выдерживает при монтаже более низкие температуры, чем полиэтиленовые трубы, которые могут при монтаже сломаться, труба КОРСИС лучше себя ведет. Только по температурному режиму труба КОРСИС не соответствует Техническому заданию. Разница по верхнему пределу 20 градусов. Характеристики RС не относятся к ГОСТу 18599-2001, это другая труба. Есть технические условия, по которым в России выпускается труба с параметром ПЭ 100 RС, но она не будет при этом соответствовать ГОСТу 18599-2001.

Указанное заключение соответствует требованиям статей 82, 83, 86 АПК РФ, содержит предусмотренные частью 2 статьи 86 АПК РФ сведения, основано на материалах дела, является ясным, выводы полными, противоречия судами не установлены.

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе спорный контракт от 01.06.2018 № 0522300002118000033, техническое задание и спецификацию к нему, судами верно установлены противоречия в описании технических характеристик товара указанного в спецификации от характеристик, указанных в техническом задании.

Отклоняя доводы кассатора о соответствии поставленного товара спецификации, суды обоснованно приняли во внимание описание, указанное в разделе 14 «Техническое задание документации» аукционной документации и установили её соответствие техническому заданию, а также то, что истец, будучи участником электронного аукциона, выразил своё согласие на поставку товара, содержащемуся в аукционной документации.

При этом суды верно указали, что в спецификации отсутствуют технические, функциональные, качественные характеристики товара, указанные в Техническом задании и аукционной документации.

Поскольку судом установлено, что поставленный истцом товар не соответствует условиям контракта, не позволит достичь той цели, для которой заказчиком приобретались указанные выше трубы, поставщиком допущено существенное нарушение обязательства, МУП «Горводоканал» направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения контракта, в котором обществу предложено в течении 10 дней с даты получения настоящей претензии осуществить замену ненадлежащего товара.

В соответствии с пунктом 1 статьи 523 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450 настоящего Кодекса).

Пунктом 9 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ определено, что заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

В пункте 8.5 контракта закреплено, что он может быть расторгнут по соглашению сторон, по решению суда или в связи с односторонним отказом стороны от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств и с учетом особенностей, установленных Федеральным законом № 44-ФЗ.

Согласно подпункту 1 пункта 15 статьи 95 Федерального закона № 44-ФЗ заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта в случае, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

Учитывая вышеизложенные, суд обоснованно исходил из законности одностороннего контракта предприятия от контракта, тем самым отказал в удовлетворении исковых требований.

Доводы кассатора о поставке товара с улучшенными характеристиками отклоняются судом округа, поскольку из материалов дела не следует, что заказчиком в соответствии с пунктом 2.1.3 согласована поставка данного товара.

Судом округа отклоняются доводы кассатора о том, что муфты электросварные приняты и использованы заказчиком, поскольку вопреки статье 65 АПК РФ истцом не представлено таких доказательств.

Допущенные судом опечатки в наименованиях композиций полиэтилена смыслового значения не изменили и не повлияли на правильность выводов судов, изложенных в оспариваемых судебных актах.

Ссылки кассатора на нарушение норм процессуального права не находят своего подтверждения в материалах дела.

Судом апелляционной инстанции верно отмечено, что истец не учувствовал в судебном заседании 17.12.2019 (впоследствии объявлен перерыв до 20.12.2019), однако приводил свои доводы и возражения в судебном заседании 20.12.2020.

Довод кассатора о несоблюдении истцом статьи 260 АПК РФ, выразившееся в отсутствии доказательств направления документов ответчику, которые у него отсутствуют, также не находит своего подтверждения в материалах дела и не влияет на права истца.

Судом отклоняется довод кассатора о том, что нарушена процедура принятия решения об одностороннем отказе (нарушение сроков уведомления), поскольку из позиции истца по делу следует, что замену товара он осуществлять не намерен. Соблюдение процедуры направлено на реализацию поставщиком возможности устранить недостатки в десятидневный срок с момента надлежащего уведомления об одностороннем отказе.

В целом доводы ООО «Примполимер» сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ-4920).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения спора, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежат оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.01.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2020 по делу № А73-14006/2018 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко