Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев, в соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, кассационную жалобу акционерного общества «Ванинский морской торговый порт»

на решение от 06.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021

по делу № А73-10572/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по заявлению акционерного общества «Ванинский морской торговый порт» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682860, <...>)

к управлению Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 680030, <...>)

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Ванинский морской торговый порт» (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления управления Федеральной антимонопольной службы по Хабаровскому краю (далее - управление) от 11.03.2021 № 8-04/02, которым общество привлечено к административной ответственности по части 4 статьи 7.32.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Решением суда от 06.09.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

Общество, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права, подало в Арбитражный суд Дальневосточного округа кассационную жалобу, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение.

По мнению заявителя кассационной жалобы, незначительное нарушение обществом срока размещения информации о закупке является основанием для отнесения такого правонарушения к малозначительному. Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводами судов о том, что правонарушение, допущенное обществом, представляет угрозу общественным отношениям.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Кассационная жалоба рассмотрена судом округа единолично без вызова сторон (статья 288.2 АПК РФ, пункты 53, 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).

Проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ законность обжалуемых по делу судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа счел принятые по делу судебные акты не подлежащими отмене на основании следующего.

Судами при рассмотрении дела установлено, что в ходе анализа данных, размещенных на сайте https://zakupki.gov.ru, Ванинская транспортная прокуратура (далее – прокуратура) выявила нарушения обществом требований Федерального закона от 18.07.2011 №223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее - Закон о закупках) в части несоблюдения установленных сроков размещения информации о заключенных договорах в единой информационной системе.

Прокуратура 11.11.2020 возбудила в отношении общества дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, и передала материалы в управление.

Постановлением управления от 11.03.2021 №8-04/02 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, общество обратилось в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанции, рассмотрев дело в порядке главы 25 АПК РФ, установив наличие соответствующих полномочий у административного органа, принявшего оспариваемое постановление, законные основания для привлечения к административной ответственности по одному из выявленных нарушений (договор от 14.10.2020 №330DPS2020 с ООО «Олимп-Трейд» на поставку топлива дизельного), соблюдение установленного порядка привлечения к ответственности и сроков давности привлечения к административной ответственности в указанной части, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела, отказал в удовлетворении требований в полном объеме.

При этом суд первой инстанции счел неподтвержденным событие административного правонарушения по эпизоду, связанному с заключением договора от 19.10.2020 №318DPS-2020 с ООО ТД «Спутник» на поставку подшипников, и пропущенным срок давности привлечения к административной ответственности по эпизоду, связанному с заключением договора от 13.01.2020 №269 с ФКГУ «УВО ВНГ России по Хабаровскому краю» на оказание охранных услуг.

Выводы суда первой инстанции поддержал апелляционный суд.

Суды исходили из следующего.

Частью 4 статьи 7.32.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц сроков размещения в единой информационной системе в сфере закупок информации о закупке товаров, работ, услуг, размещение которой предусмотрено законодательством Российской Федерации в сфере закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 этой статьи, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Общество отнесено к субъектам естественных монополий, в связи с чем осуществляет закупки товаров, работ, услуг в соответствии с требованиями законодательства о закупках.

Согласно части 2 статьи 4.1 Закона о закупках в течение трех рабочих дней со дня заключения договора, в том числе договора, заключенного заказчиком по результатам закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) товаров, работ, услуг, стоимость которых превышает размеры, установленные частью 15 статьи 4 закона, заказчики вносят соответствующую информацию в реестр договоров.

Суды установили, что сведения о договоре от 14.10.2020 №330DPS2020, заключенном обществом с ООО «Олимп-Трейд» на поставку топлива дизельного, размещены в единой информационной системе с нарушением установленного срока.

Применив вышеприведенные положения законодательства, суды на основе анализа и оценки представленных в материалы дела доказательств, сочли документально подтвержденным событие совершенного обществом административного правонарушения в указанной части.

Доказательств того, что правонарушение совершено вследствие непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне его контроля, не представлено, что позволило судам прийти к выводам о правомерном привлечении общества к административной ответственности.

Суды сочли, что назначенный обществу минимальный размер административного наказания отвечает требованиям статей 3.1, 4.1 КоАП РФ. Нарушений порядка привлечения к административной ответственности, срока давности привлечения к административной ответственности, в указанной части судами не установлено.

В силу положений статьи 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В рассматриваемом случае объектом посягательства выступает установленный порядок осуществления закупок товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Целями регулирования Закона о закупках являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений (статья 1).

Статьей 3 Закона о закупках определены принципы, которыми обязаны руководствоваться заказчики при осуществлении закупок товаров, работ, услуг, среди которых принцип информационной открытости закупки.

Оценив представленные доказательства и конкретные обстоятельства совершенного правонарушения с учетом объекта посягательства, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ об освобождении от административной ответственности в связи с малозначительностью совершенного правонарушения.

Суд кассационной инстанции не установил безусловных нарушений норм процессуального права, поименованных в части 4 статьи 288 АПК РФ, а также нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, указанных в части 3 статьи 288.2 АПК РФ, а именно существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов, являющихся основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 06.09.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 22.11.2021 по делу № А73-10572/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

В соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление не подлежит обжалованию в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации.

Судья М.А. Басос