Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу федерального казенного учреждения «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

на решение от 14.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021

по делу № А73-10287/2021 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску публичного акционерного общества «Ростелеком»

к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа»

о взыскании 199 119,80 руб.

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Ростелеком» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 191002, <...>, далее – ПАО «Ростелеком», Общество) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к федеральному казенному учреждению «Объединенное стратегическое командование Восточного военного округа» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680038, <...>, далее – ФКУ «ОСК ВВО», Учреждение) о взыскании 199 119,80 руб. задолженности за оказанные услуги связи по государственному контракту от 18.11.2019 № <***> за период с 01.01.2020 по 31.12.2020.

Решением суда от 14.10.2021, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021, иск удовлетворен.

ФКУ «ОСК ВВО», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме. По существу заявитель оспаривает факт оказания услуг, настаивая на отсутствии в государственном контракте от 18.11.2019 лицевого счета № <***>, по которому выставлялись счета-фактуры.

В отзыве на кассационную жалобу ПАО «Ростелеком» выразило несогласие с позицией ответчика, указало на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов.

В судебном заседании представитель ответчика доводы кассационной жалобы поддержал в полном объеме, против чего возражал представитель истца.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 18.11.2019 между ПАО «Ростелеком» (исполнитель) и ФКУ «ОСК ВВО» (государственный заказчик) заключен государственный контракт № <***> на предоставление услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг телефонной связи в интересах абонентов Министерства обороны РФ, по условиям которого исполнитель обязался оказать ответчику услуги, а заказчик обязался принять и оплатить их.

Оказываемые услуги связи, абонентские номера, выделенные Государственному заказчику при заключении контракта, а также вид (тип) пользовательского оборудования, адреса установки оборудования указаны в спецификации на услуги доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг связи в интересах абонентов Минобороны России, перечне оказываемых услуг доступа к местной, внутризоновой телефонной сети и прочих услуг в интересах абонентов Минобороны России (приложение № 2 к контракту) (пункт 2.4 контракта).

Пунктом 6.1 контракта определена цена, которая составляет 6 635 020,94 руб., включая НДС по ставке, определённой пунктом 3 статьи 164 Налогового кодекса РФ, в том числе: на 2019 год – 2 635 020,94 руб.; на 2020 год – 4 000 000 руб.

Пунктом 6.7 контракта предусмотрено, срок оплаты заказчиком за оказанные услуги должен составлять не более 30 дней с даты подписания заказчиком акта выполненных работ (оказанных услуг). Для оплаты исполнитель предоставляет заказчику следующие документы: счет-фактуру в 1 экземпляре; акт о выполненных работах (оказанных услугах) в 3 экземплярах с указанием наименования государственного заказчика, номера и даты контракта.

В соответствии с ранее заключенным контрактом (от 27.04.2017 № <***>) ответчику присвоен в биллинговой системе лицевой счет № <***>, однако при заключении контракта от 18.11.2019 № <***> государственный заказчик принял решение лицевой счет № <***> исключить, а все телефонные номера, которые ранее на нем учитывались перенести на лицевой счет № <***>.

В биллинговой системе ПАО «Ростелеком» корректировка лицевых счетов была произведена только 30.04.2021. В связи с чем, с 01.01.2020 по 31.12.2020 в биллинговой системе ПАО «Ростелеком» учет оказываемых услуг осуществлялся на старом лицевом счете № <***> и счета-фактуры на оплату выставлялись с указанием лицевого счета № <***>.

ФКУ «ОСК ВВО» оплату счетов-фактур, выставленных истцом за период с 01.01.2020 по 31.12.2020, в которых был указан лицевой счет № <***>, а также корректировочных - не произвело. В результате образовалась задолженность в размере 199 119,80 руб.

Неудовлетворение требований, изложенных в претензии от 26.05.2021, послужило основанием для обращения ПАО «Ростелеком» с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения подлежат регулированию положениями главы 39 ГК РФ, Федерального закона от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее - Закон о связи).

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьями 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и порядке указанные в договоре.

Оплата заказчиком оказанных ему услуг производится в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

Пунктом 44 Закона о связи предусмотрено, что на территории Российской Федерации услуги связи оказываются операторами связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключенного в соответствии с гражданским законодательством и правилами оказания услуг связи.

В силу пункта 2 статьи 54 Закона о связи основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания средств измерений, средств связи с измерительными функциями, учитывающих объем оказанных услуг связи операторами связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.

Исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, судебные инстанции установили факт оказания истцом в спорный период услуг связи Учреждению, что подтверждается соответствующими актами, счетами-фактурами, расшифровками потребленных услуг связи на общую сумму 199 119,80 руб., объем и стоимость которых определены посредством оборудования, используемого для учета оказанных услуг в соответствии с пунктом 38 Правил оказания услуг телефонной связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 09.12.2014 № 1342.

В отсутствие возражений относительно качества оказанных обществом услуг и доказательств, опровергающих предъявленный ко взысканию их объем, суды правомерно удовлетворили требование истца о взыскании неоплаченной Учреждением стоимости услуг связи, в отношении которых возник спор.

При этом судами учтено, что в силу положений пункта 4 статьи 51.1 Закона о связи, Указа Президента РФ от 23.11.1995 № 1173 «О мерах по осуществлению устойчивого функционирования объектов, обеспечивающих безопасность государства» у общества не имелось оснований для отказа или приостановления оказания услуг связи ФКУ «ОСК ВВО».

Такой подход к разрешению судами данного конкретного спора в целом согласуется с правовой позицией, отраженной в пунктах 21, 23 Обзора судебной практики применения законодательства РФ о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017, согласно которой не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате оказанных услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд при истечении срока действия государственного контракта или превышении его максимальной цены в случаях, когда из существа обязательства следует невозможность для исполнителя односторонними действиями прекратить исполнение государственного контракта.

Доводы ответчика о том, что спорные услуги не подлежат оплате, поскольку лицевой счет № <***> не указан в контракте, верно признан судами формальными в хронологии сложившихся сторонами отношений, являющихся длящимися, более того не опровергают фактическое пользование ФКУ «ОСК ВВО» услугами связи в заявленный в иске период.

В целом приведенные в кассационной жалобе доводы по существу спора направлены на переоценку доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что недопустимо на стадии кассационного разбирательства.

Обстоятельств, свидетельствующих о допущенном истцом злоупотреблении правом, которое могло бы повлечь последствия, предусмотренные статьей 10 ГК РФ, судом кассационной инстанции не установлено, в связи с чем доводы кассатора о злоупотреблении истцом правами признаются несостоятельными.

Других доводов и аргументов, которые не были предметом проверки судебных инстанций и способны повлиять на окончательный результат рассмотрения настоящего спора, кассационная жалоба ФКУ «ОСК ВВО» не содержит.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами первой и апелляционной инстанций на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом округа не выявлено, судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 14.10.2021, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2021 по делу № А73-10287/2021 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи Е.Н. Захаренко

С.Ю. Лесненко