Гражданский кодекс часть 1

от акционерного общества «Корякэнерго», Государственной жилищной инспекции Камчатского края, ФИО1, администрации Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края: представители не явились;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества «Корякэнерго»

на решение от 20.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020

по делу № А24-8045/2019

Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению акционерного общества «Корякэнерго» (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683013, <...>)

к Государственной жилищной инспекции Камчатского края (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 683024, <...>)

третьи лица: ФИО1, администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 684202, Камчатский край, <...>)

о признании недействительным предписания

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Корякэнерго» (далее – акционерное общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительным предписания Государственной жилищной инспекции Камчатского края (далее – жилищная инспекция) от 08.10.2019 № 1888/1-5ю.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, администрация Устьевого сельского поселения Соболевского муниципального района Камчатского края (далее – администрация).

Решением суда от 20.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении требований отказано.

Законность принятых судебных актов проверяется Арбитражным судом Дальневосточного округа в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по кассационной жалобе акционерного общества, полагающего, что решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций приняты с нарушением норм материального и процессуального права, в связи с чем просит их отменить, производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы акционерное общество привело доводы о том, что потребитель, обратившийся с жалобой в жилищную инспекцию, обязан вносить плату за коммунальную услугу горячего водоснабжения исходя из установленной открытой системы теплоснабжения. Как полагает заявитель кассационной жалобы, факт разбора горячей воды из системы отопления в многоквартирном доме подтверждается составленными в 2017 году актами о снятии показаний с водомерного счетчика. Акционерное общество обращает внимание суда на то, что гражданин неоднократно оплачивал выставляемые ему в 2017-2018 годах счета-извещения, а также заключил соглашение о реструктуризации долга за потребляемые коммунальные услуги в 2018 году. Указывает на то, что действующим законодательством не определено, что для принятия решения о возможности разбора теплоносителя из системы отопления для нужд горячего водоснабжения, необходимо составление какого-либо акта.

Жилищная инспекция в отзыве на кассационную жалобу возражала против ее удовлетворения, просила обжалуемые судебные акты оставить в силе.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о начале судебного процесса с их участием, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Акционерное общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Проверив обоснованность доводов и возражений, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, а также правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не усмотрел оснований для удовлетворения жалобы в силу следующего.

Как установили суды, между акционерным обществом (ресурсоснабжающая организация) и администрацией (собственник) заключен договор от 02.02.2015 № 15Z805003 в целях предоставления коммунальных услуг, в частности отопления и горячего водоснабжения, в том числе коммунальных услуг, потребляемых в процессе использования общего имущества в многоквартирных жилых домах, пользователям (потребителям) жилых домов (домовладений), помещений, заключивших договоры наймы, социального найма, аренды с собственником.

С целью проверки информации, изложенной в обращении гражданина, проживающего по адресу: <...>, относительно неправомерного начисления платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения, жилищная инспекция провела в отношении акционерного общества, являющегося ресурсоснабжающей организацией, внеплановую документарную проверку.

Согласно имеющейся в материалах дела выписки из лицевого счета от 02.07.2019 на жилое помещение по вышеуказанному адресу с мая 2017 года собственнику жилого помещения осуществлялось начисление за горячее водоснабжение, состоящее из двух компонентов, на теплоноситель и на тепловую энергию.

В рамках проверки администрацией жилищной инспекции представлена информация о том, что система теплоснабжения в Устьевом сельском поселении закрыта для водоразбора, вместе с тем, согласно постановлению администрации Устьевого сельского поселения от 18.04.2017 № 26, многоквартирный дом № 44 по улице Октябрьской с 01.05.2017 признан домом с открытой системой теплоснабжения.

Также жилищной инспекцией получен акт от 25.06.2019 обследования жилого помещения гражданина, составленный с участием представителей акционерного общества и администрации, в котором зафиксировано, что в жилом помещении установлены краны во всех комнатах, а также в ванной и кухне; разбор горячей воды из системы отопления возможен. По результатам проверки жилищная инспекция установила, что наличие водоразбора для потребления гражданином коммунальной услуги горячего водоснабжения подтверждено только с момента составления акта от 25.06.2019.

Жилищная инспекция составила акт проверки от 08.10.2019 № 1888/1-5ю, в котором зафиксировала допущенные со стороны акционерного общества – ресурсоснабжающей организации нарушения положений части 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), пункта 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354) в части неправомерного начисления потребителю платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения исходя из наличия в жилом помещении открытой системы теплоснабжения.

Жилищная инспекция выдала акционерному обществу предписание от 08.10.2019 № 1888/1-5ю о необходимости произвести потребителю перерасчет платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения за период с 01.05.2017 по 24.06.2019.

Несогласие с предписанием послужило основанием для обращения акционерного общества в арбитражный суд.

Суд первой инстанции в удовлетворении требований о признании недействительным предписания жилищной инспекции отказал, признав недоказанным факт потребления гражданином теплоносителя на нужды горячей воды и вследствие этого отсутствие оснований для начисления ресурсоснабжающей организацией потребителю платы за коммунальную услугу горячего водоснабжения исходя из наличия открытой системы теплоснабжения.

Выводы суда первой инстанции поддержал суд апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В силу части 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета. При отсутствии показаний приборов учета размер платы рассчитывается исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Отношения в сфере горячего водоснабжения, осуществляемого с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), за исключением отношений, связанных с обеспечением качества и безопасности горячей воды, регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении) (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении)).

Согласно пункту 19.1 статьи 2 Закона о теплоснабжении под открытой системой теплоснабжения (горячего водоснабжения) понимается технологически связанный комплекс инженерных сооружений, предназначенный для теплоснабжения и горячего водоснабжения путем отбора горячей воды из тепловой сети.

Открытая система теплоснабжения относится к централизованным системам теплоснабжения (горячего водоснабжения), посредством которых потребитель (в том числе в объектах жилищного фонда) обеспечивается ресурсом для нужд горячего водоснабжения (пункт 27 статьи 2 Закона о теплоснабжении).

Потребители, подключенные (технологически присоединенные) к открытой системе теплоснабжения (горячего водоснабжения), приобретают тепловую энергию (мощность) и теплоноситель, в том числе как горячую воду на нужды горячего водоснабжения, у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения и поставки горячей воды (пункт 1 статьи 15.1 Закона о теплоснабжении).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 4 Правил № 354 к видам коммунальных услуг, которые могут быть предоставлены потребителю, отнесено, в том числе, горячее водоснабжение, которое представляет собой снабжение горячей водой, подаваемой по централизованным сетям горячего водоснабжения и внутридомовым инженерным системам в жилой дом (домовладение), в жилые и нежилые помещения в многоквартирном доме, а также в помещения, входящие в состав общего имущества в многоквартирном доме.

При отсутствии централизованного горячего водоснабжения снабжение горячей водой потребителей в многоквартирном доме осуществляется исполнителем путем производства и предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению с использованием внутридомовых инженерных систем, включающих оборудование, входящее в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (при наличии такого оборудования).

Предоставление коммунальных услуг осуществляется в необходимых потребителю объемах в пределах технической возможности внутридомовых инженерных систем, с использованием которых осуществляется предоставление коммунальных услуг (подпункт «г» пункта 3 Правил № 354).

Одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является соответствие технического состояния внутридомовых инженерных систем и внутриквартирного оборудования установленным требованиям и его готовность для предоставления коммунальных услуг (подпункт «е» пункта 3 Правил № 354).

В пункте 40 Правил № 354 определено, что потребитель коммунальных услуг в многоквартирном доме (за исключением коммунальной услуги по отоплению) вне зависимости от выбранного способа управления многоквартирным домом в составе платы за коммунальные услуги отдельно вносит плату за коммунальные услуги, предоставленные потребителю в жилом или в нежилом помещении, и плату за коммунальные услуги, потребляемые в процессе использования общего имущества в многоквартирном доме.

Основываясь на вышеприведенных нормах права, суды пришли к выводу о том, что возможность взимания платы за потребленный коммунальный ресурс поставлена в зависимость от конструктивных особенностей многоквартирного дома и технического состояния внутриквартирного оборудования. Соответственно, при разрешении спора необходимо дать оценку конструктивным особенностям многоквартирного жилого дома на предмет возможности потребления коммунального ресурса «горячая вода» от системы центрального горячего водоснабжения.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ и с учетом конкретных фактических обстоятельств дела, суды установили, что, несмотря на то, что в соответствии с техническим паспортом рассматриваемый жилой дом № 44, расположенный по улице Октябрьской села Устьево Соболевского района, имеет центральное горячее водоснабжение, и постановлением администрации от 18.04.2017 № 26 признан домом с открытой системой водоразбора из централизованной системы отопления, с учетом инженерного оборудования системы котельной села Устьево технический водоразбор теплоносителя из системы теплоснабжения в жилых помещениях невозможен.

Суды учли, что теплоснабжение населения в Устьевом сельском поселении осуществляется преимущественно от котельной села Устьево. В котельной выполняется подогрев теплоносителя при помощи дизельных котлов и транспортируется потребителям по трубопроводам тепловых сетей. Тепловые сети имеют двухтрубное исполнение и являются трубопроводами отопления. С момента принятия котельной в эксплуатацию акционерным обществом система теплоснабжения является закрытой, о чем свидетельствует состав оборудования котельной.

Проанализировав обстоятельства дела в совокупности с исследованными судами доказательствами и положениями вышеприведенных норм права, суды первой и апелляционной инстанции пришли к выводу об отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих о том, что с учетом технических характеристик в многоквартирном доме в период с 01.05.2017 по 24.06.2019 возможен был отбор ресурса в виде горячей воды из открытой системы теплоснабжения, и такой отбор фактически осуществлялся. Данное обстоятельство исключило возможность применения двухкомпонентного тарифа при расчете платы за коммунальную услугу по горячему водоснабжению конкретному потребителю.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды признали оспариваемое предписание выданным в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В целом доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильном применении арбитражными судами норм материального права, и по существу сводятся к несогласию с оценкой судами имеющихся в деле доказательств, переоценка которых на стадии кассационного производства не производится в силу положений статьи 286 АПК РФ.

Выводы судов о применении вышеприведенных норм права соответствуют установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В силу отсутствия оснований, предусмотренных частями 1 - 4 статьи 288 АПК РФ, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

При подаче кассационной жалобы акционерное общество излишне уплатило государственную пошлину в размере 1500 рублей, данная сумма подлежит возврату на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 20.01.2020, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020по делу № А24-8045/2019 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу «Корякэнерго» государственную пошлину из федерального бюджета как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы по платежному поручению от 03.08.2020 в размере 1500 рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.А. Басос

Судьи И.М. Луговая

И.В. Ширяев