Гражданский кодекс часть 1

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА ФОРКЛИФТ» (ОГРН 1147746578759, ИНН 7716775700, адрес: 115516, г. Москва, ул. Бакинская, д. 16, кв. 118)

к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767, адрес: 690003, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, д. 21А)

о признании незаконным решения

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ЧАЙНА ФОРКЛИФТ» (далее – ООО «ЧАЙНА ФОРКЛИФТ», общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможенный орган, таможня) от 13.10.2021 № 200 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним; обязании произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в размере 1 552 500 руб.

Решением суда от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022, заявленные требования удовлетворены: решение таможни 13.10.2021 № 200 «Об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним или о зачете в счет предстоящей уплаты утилизационного сбора» признано незаконным, как несоответствующее Федеральному закону от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Федеральный закон № 89-ФЗ), Правилам взимания, исчисления, уплаты и взыскания утилизационного сбора в отношении самоходных машин и (или) прицепов к ним, а также возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 (далее – Правила № 81, постановление Правительства РФ № 81); на таможню возложена обязанность произвести возврат излишне уплаченного утилизационного сбора в сумме 1 552 500 руб.; в пользу общества взысканы судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб.

Таможенный орган, не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой предлагает их отменить, приняв по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В доводах кассационной жалобы таможня указывает, что согласно абзацу 2 Примечания 4 Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденного постановлением Правительства РФ № 81 (далее – Перечень № 81), в редакции от 31.05.2018 основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (ТН ВЭД ЕАЭС), в связи с чем считает, что на все самоходные погрузчики, классифицируемые в товарных позициях 8427 10, 8427 20 ТН ВЭД, распространяется обязанность по уплате утилизационного сбора. Несмотря на то, что раздел VI Перечня № 81 называется «Фронтальные погрузчики», данное обстоятельство, по мнению таможни, не означает, что за вилочные погрузчики не уплачивается утилизационный сбор. Кроме того, указывает, что вне зависимости от наличия/отсутствия основных критериев уплаты утилизационного сбора (код ТН ВЭД ЕАЭС, наименование товара), утилизационный сбор подлежит уплате исходя из функционального общего назначения самоходной машины.

Общество в отзыве предлагало судебные акты оставить без изменения.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель общества просил в удовлетворении жалобы отказать.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела судами установлено, что обществом в октябре 2018 года во исполнение внешнеторгового контракта на таможенную территорию Евразийского экономического союза ввезена различная самоходная техника, в целях таможенного оформления которой обществом подана декларация на товары № 10702030/141018/0014207 (далее – спорная ДТ, декларация).

В графе 31 декларации указаны следующие сведения о товаре № 1: автопогрузчик вилочный, новый, 2018 г.в., самоходный, дизельный, цвет оранжевый, высота подъема вил: 3.6 м, марка HELI, модель: CCCD30-W1(R), серийный номер: 290300U8592, модель двигателя: ISUZU 4JG2, номер двигателя: 4JG2-479277, объем двигателя: 3059 см³, мощность двигателя: 44,9 кВт, поставляемый в частично разобранном виде для удобства транспортировки, поставляется в комплекте с набором инструментов для обслуживания и документацией, производитель ANHUI HELI INDASTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO. LTD, в количестве 1 шт.

В отношении товаров №№ 2, 3, 4 в графе 31 декларации указано: автопогрузчики вилочные, электрические, новые, 2018 г.в., самоходные, цвет оранжевый, высота подъема вил: 3 м и 4,5 м, марка HELI, модели: CPD15 R и CPD35 R, серийные номера: 05015DB4984, 05015DB4942, 05035DB8080, 05035DB8081, 05035DB8082, 05035DB8078, 05035DB8079, номера двигателей: 1805088140, 1805088077, мощность двигателя: 8 кВт и 16,6 кВт, поставляемые в частично разобранном виде для удобства транспортировки, поставляются в комплекте с набором инструментов для обслуживания и документацией, производитель ANHUI HELI INDASTRIAL VEHICLE IMP. AND EXP. CO. LTD, в общем количестве 7 шт.

В графе 33 декларации обществом заявлен классификационный код товара № 1 по ТН ВЭД ЕАЭС – 8427 20 190 9 «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики и тележки оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие: с высотой подъема 1 м или более: прочие: прочие», в отношении товаров №№ 2, 3, 4 – 8427 10 100 0 ТН ВЭД ЕАЭС «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием: погрузчики и тележки оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более».

В целях соблюдения требований Федерального закона № 89-ФЗ и обеспечения экологической безопасности обществом в таможню представлен расчет утилизационного сбора и произведены соответствующие платежи с применением коэффициентов 2 (товар № 1 спорной ДТ – 345 000 руб.), 1 (товары № 2, 3, 4 спорной ДТ – 172 500 руб.), исходя из мощности силовых установок 61,1 л.с., 10,9 л.с., 10,9 л.с., 22,6 л.с., 22,6 л.с., 22,6 л.с., 22,6 л.с., 22,6 л.с., базовой ставки 172 500 руб., что составило 1 552 500 руб.

Утилизационный сбор уплачен обществом в полном объеме по таможенным приходным ордерам №ТС-2420432, №ТС-2420433, №ТС-2420434, №ТС-2420437, №ТС-2420438, №ТС-2490098, №ТС-2420435, №ТС-2420436, и соответствующие отметки об его уплате проставлены в паспортах самоходных машин и других видов техники RU TK 091358, RU TK 091359, RU TK 091360, RU TK 091363, RU TK 091364, RU TK 091936, RU TK 091361, RU TK 091362.

Позже, сочтя, что основания для взимания утилизационного сбора в отношении ввезенных самоходных машин отсутствовали, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 06.10.2021 (вх. 12.10.2021 № 22167) о возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товаров № 1-4 спорной ДТ.

Таможня решением от 13.10.2021 № 200 отказала в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, а также письмом от 15.10.2021 № 25-31/39591 возвратила заявление, пояснив, что уплата утилизационного сбора произведена с правильным его исчислением, в связи с чем оснований для возврата не имеется.

Не согласившись с решением таможни в части отказа в возврате излишне уплаченного утилизационного сбора в отношении товаров № 1-4, посчитав его незаконным, общество обратилось с соответствующим заявлением в арбитражный суд, который требования удовлетворил, придя к выводу о незаконности ненормативного акта в связи с тем, что спорный товар в период ввоза не относился к тому виду самоходной техники, в отношении которой подлежит уплате утилизационный сбор.

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

Суд округа полагает, что выводы судов ошибочны, поскольку суды не учли следующее.

Обязанность по уплате утилизационного сбора введена постановлением Правительства РФ № 81, согласно пункту 2 которого оно вступает в силу со дня официального опубликования.

Постановление опубликовано на Интернет-портале правовой информации http://www.pravo.gov.ru 10.02.2016, и вступило в силу с 10.02.2016.

Порядок опубликования и вступления в силу актов Президента Российской Федерации, Правительства Российской Федерации и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти утвержден Указом Президента Российской Федерации от 23.05.1996 № 763 (далее – Указ № 763).

Согласно пункту 6 Указа № 763 акты Правительства Российской Федерации, затрагивающие права, свободы и обязанности человека и гражданина, устанавливающие правовой статус федеральных органов исполнительной власти, а также организаций, вступают в силу одновременно на всей территории Российской Федерации по истечении 7 дней после дня их первого официального опубликования.

Согласно пункту 7 Указа № 763 в актах Президента Российской Федерации и актах Правительства Российской Федерации может быть установлен другой порядок вступления их в силу.

Согласно разъяснениям Минпромторга России (письмо от 04.03.2016 № МА-12952/20) возникновение обязанности по уплате утилизационного сбора возникает у плательщиков с момента выпуска самоходных машин таможенным органом и лишь в отношении машин, ввезенных на территорию ЕАЭС после вступления в силу постановления Правительства РФ № 81.

Пунктом 2 постановления Правительства РФ № 81 установлено, что уплата утилизационного сбора осуществляется лицами, признанными плательщиками утилизационного сбора (далее – плательщики) в соответствии со статьей 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ.

Плательщиками утилизационного сбора согласно пункту 3 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ признаются, в том числе лица, которые осуществляют ввоз транспортных средств в Российскую Федерацию.

Согласно пункту 2 данной статьи виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, как установили суды, и следует из материалов дела, товары № 1-4 задекларированы 14.10.2018, выпущены таможней 16.10.2018.

Таким образом, необходимость уплаты утилизационного сбора после вступления в силу постановления Правительства РФ № 81 у заявителя, как лица, ввезшего самоходные машины, не была исключена и возникла в отношении видов и категорий транспортных средств, которые были определены постановлением Правительства РФ № 81 на момент ввоза.

Из буквального толкования Перечня № 81 утилизационный сбор подлежит уплате в отношении вида самоходных машин, классифицируемых по указанным в каждом разделе Перечня кодам ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно абзацам 1 и 2 Примечания № 4 к Перечню № 81 размер утилизационного сбора на категорию (вид) самоходной машины и прицепа к ней равен произведению базовой ставки и коэффициента, предусмотренного для конкретной позиции. Базовая ставка для расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин и прицепов к ним равна 172 500 руб.

Основным критерием при определении коэффициента расчета размера утилизационного сбора является код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза.

В период ввоза спорного товара и выдаче оспариваемого решения действовало Решение Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза».

По установленному правилу выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию в декларации, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре, соответствующих либо не соответствующих действительности.

Правовое значение при классификации товаров имеет разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям в соответствии с ОПИ ТН ВЭД. Классификационными критериями являются характеристики товаров, указанные в текстах товарных позиций, соответствующих примечаниям к разделам и группам, а также субпозициям.

Основаниями для отнесения товаров к определенной товарной позиции являются его технические характеристики, область применения.

В связи с чем само по себе отнесение ввозимого товара к тому или коду ТН ВЭД ЕАЭС не является основанием для взимания утилизационного сбора, поскольку этот сбор не является таможенным платежом.

Из приведенных положений законодательства усматривается, что в любом и каждом случае для установления наличия либо отсутствия обязанности по уплате утилизационного сбора следует оценивать и определять действительное или формальное отнесение как декларантом, так и таможней ввезенного товара к тому или иному коду ТН ВЭД в целях уплаты сбора исходя из фактических характеристик товара и его назначения, то есть устанавливать правильность его отнесения к виду и категориям транспортных средств, подлежащих обложению утилизационным сбором.

В соответствии с Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100 «О паспорте самоходной машины и других видов техники» (вместе с «Порядком заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники», «Порядком обмена сведениями о бланках паспортов самоходных машин и других видов техники», далее – Порядок № 100) в поле 3 паспорта самоходной машины указывается ее вид - тип машины, представляющий характеристику машины, определяемую ее конструктивными особенностями и назначением (трактор, зерноуборочный комбайн, экскаватор, погрузчик, снегоход, снегоболотоход, прицеп и др.).

В соответствии с Пояснениями к группе 84 ТН ВЭД в товарную позицию 8427 «автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, включаются «погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие, прочие» подгруппа 84 27 20 190 9. В подгруппу 8427 10 100 0 -- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя: с высотой подъема 1 м или более.

Таким образом, из буквального толкования приведенных положений следует, что функциональным общим назначением самоходной машины вида (типа) «погрузчик» является поднятие и перемещение грузов.

При этом все погрузчики можно классифицировать в зависимости от типа двигателя (электро- или двигатель внутреннего сгорания, работающий на бензине, дизеле, газе), от назначения оборудования (рабочего инструмента) по виду захвата груза - вилочные и ковшовые, по месту расположения грузоподъемника (рабочего оборудования) – фронтально или сбоку самоходного средства.

У погрузчиков с фронтальной загрузкой рабочее оборудование (например, вилы) находятся спереди. Они захватывают груз, поднимают его на нужный уровень, и устанавливают в штабель; удобны для перемещения коробов, паллет, контейнеров.

В спорный период ввоза в Разделе VI Перечня, в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 31.05.2018 № 639, (до внесения изменений постановлением Правительства Российской Федерации от 11.07.2019 № 884, распространившего обратную силу действия с 13.06.2018 в части строки F01 в виде уточнения критериев мощности и коэффициента для расчета утилизационного сбора для самоходных машин, с даты выпуска которых прошло более 3-х лет), Правительством Российской Федерации, как уполномоченным органом был определен вид самоходных машин, в отношении которых подлежит уплате утилизационный сбор – погрузчики фронтальной загрузки, классифицируемые по кодам ТН ВЭД 8427 10, 8427 20, 8429 51.

Как указано выше, в соответствии с подпунктом 3 пункта 5 Порядка № 100 вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения, что находит отражение в соответствующих графах паспорта самоходной машины.

В данном случае, обществом на таможенную территорию в целях и в процедуре выпуска для внутреннего потребления ввезены товары: № 1, описанный в графе 31 декларации как вилочный дизельный автопогрузчик высота подъема вил 3.6 м, и товары № 2-4 – вилочные электрические автопогрузчики, высота подъема вил 3 м и 4,5 м.

В графе 33 декларации общество заявило для товара № 1 код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 190 9, для товаров № 2-4 – 8427 10 100 0 ТН ВЭД.

То есть, только в зависимости от типа двигателя (электрический, дизельный) ввезенные обществом самоходные машины классифицированы самим декларантом в различных товарных подсубпозициях в рамках товарной группы 8427 ТН ВЭД «Автопогрузчики с вилочным захватом; прочие тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием».

Каждое спорное самоходное транспортное средство самостоятельно определено декларантом либо как «фронтальный вилочный дизельный автопогрузчик» либо как «фронтальный вилочный электрический погрузчик» и эти сведения соотносятся со сведениями, отраженными в паспортах самоходных машин и других видов техники, выданных обществу на спорные товары.

Представленные обществом фотодокументы с описанием и характеристиками ввезенного товара отражают те же сведения о спорном товаре; расчеты утилизационного сбора, оформленные обществом при декларировании товара в силу пункта 5 постановления Правительства РФ № 81 самостоятельно исходя из Перечня видов и категорий самоходных машин, сделаны с учетом заявленных в декларации кодов товаров.

Кроме того, сведения заявленные обществом в декларации о спорных товарах и представленные в их подтверждение документы соответствуют и позиции Министерства промышленности и торговли Российской Федерации, выраженной в письме от 10.08.2018 № МА51322/07 «Об утилизационном сборе на складскую технику», согласно которой в рамках постановления Правительства РФ № 81 требование об уплате утилизационного сбора установлено в отношении фронтальных погрузчиков и автопогрузчиков с вилочным захватом, оснащенных дизельной или электрической силовой установкой, поскольку в соответствии с Переходными ключами между ТН ВЭД ЕАЭС и Общероссийским классификатором продукции по видам экономической деятельности ОК 034-2014 размещенными на официальном портале Минэкономразвития России в информационно-коммуникационной сети Интернет установлено следующее соответствие кодов классификации:

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 10 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные с приводом от электрического двигателя:» соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8427 20 «- погрузчики и тележки, оснащенные подъемным или погрузочно-разгрузочным оборудованием, самоходные прочие:» соответствует коду ОКПД2 28.22.15 «Автопогрузчики с вилочным захватом, прочие погрузчики; тягачи, используемые на платформах железнодорожных станций»;

- код ТН ВЭД ЕАЭС 8429 51 «-- погрузчики одноковшовые фронтальные:» соответствует коду ОКПД2 28.92.25 «Погрузчики фронтальные одноковшовые самоходные».

В данном случае из материалов дела не усматривается, и суды не установили, что ввезенный товар представляет собой иной вид самоходного подъемного устройства – не погрузчик, по описанию и назначению не относящейся к кодам ТН ВЭД ЕАЭС, которые закреплены в разделе VI Перечня № 81.

В этой связи независимо от того, что уточнения в наименование Раздела VI Перечня вступили в силу позже даты ввоза товара по спорной ДТ, выводы судов о том, что, отказав в возврате утилизационного сбора, таможенный орган недопустимо расширил виды (категорий) транспортных средств (самоходных машин), облагаемых утилизационным сбором вопреки принципу формальной определенности фискальных сборов и пункту 2 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ, не соответствуют материалам дела и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

В связи с чем, выводы судов первой и апелляционной инстанции о наличии факта излишней уплаты и в этой связи о незаконности решения таможни от 13.10.2021 № 200 нельзя признать обоснованными и соответствующими материалам дела.

Утилизационный сбор не является таможенным платежом, таможенные органы лишь администрируют уплату утилизационного сбора при ввозе транспортных средств (самоходных машин) в соответствии с определенными Федеральным законом № 89-ФЗ и постановлением Правительства РФ № 81 правилами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона № 89-ФЗ за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним, ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Судами первой и апелляционной инстанции не установлено, что ввезенные обществом самоходные машины подпадают под исключения, установленные вышеупомянутой правовой нормой, следовательно, утилизационный сбор подлежит уплате.

При рассмотрении настоящего дела суды определили все имеющие значение для правильного разрешения спора обстоятельства, но сделали выводы не соответствующие этим обстоятельствам и подлежащим применению к спорной ситуации нормам права.

В связи с чем, и в силу предоставленных суду кассационной инстанции полномочий, решение суда первой инстанции и постановление апелляционной коллегии следует отменить, в удовлетворении требований обществу – отказать.

Суду первой инстанции в порядке статьи 325 АПК следует рассмотреть вопрос о повороте исполнения решения в части взыскании с таможни в пользу общества государственной пошлины в сумме 3 000 руб.

Руководствуясь статьями 284,286-289, 325-326 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 01.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2022 по делу № А51-19183/2021 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении требований обществу с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» - отказать.

Арбитражному суду Приморского края провести поворот исполнения решения суда от 01.03.2022 по данному делу в части взыскания с Владивостокской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью «Чайна Форклифт» расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова