Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью оптовая база «Камчатпромтовары» (далее – ООО «Камчатпромтовары», общество) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее –предприниматель ФИО1, предприниматель) о взыскании задолженности по договору о предоставлении торгового места от 01.01.2020 № 31/Г за 2020 год в размере 227 845 руб., 100 828, 13 руб. неустойки за период с 11.02.2020 по 31.12.2020; процентов в размере 324 679 руб. за период с 02.01.2021 по 14.10.2021 с дальнейшим их начислением по дату фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 28.02.2022 к производству суда принят встречный иск индивидуального предпринимателя ФИО1 к ООО «Камчатпромтовары» о признании договора от 01.01.2020 № 31/Г незаключенным.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 22.03.2022 (с учетом определения от 06.04.2022, вынесенного на основании статьи 179 АПК РФ), оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, исковые требования удовлетворены, во встречном иске отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, предприниматель ФИО1 просит указанные судебные акты отменить в связи с нарушением норм материального и процессуального права, а также несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам спора и представленным в деле доказательствам, принять новое решение, встречный иск удовлетворить.

В обоснование жалобы заявитель со ссылкой на Федеральный закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций» (далее – Закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ) приводит доводы о том, что цель, указанная в договоре, не соответствует виду осуществляемой ответчиком деятельности – розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами (код ОКВЭД 2 – 47.75.1), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, которая относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19), перечень которых утвержден постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 439 «Об установлении требований к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества» (далее – постановление от 03.04.2020 № 439). Обращает внимание на то, что в договоре аренды содержится опечатка относительно вида осуществляемой деятельности - розничная продажа продовольственных товаров. Распоряжением губернатора Камчатского края от 12.03.2020 № 267 на территории края с 18.03.202 введен режим повышенной готовности. Договор заключен до принятия решения о введении такого режима. Поскольку истец взыскивает арендную плату за март-декабрь 2020 года с начислением неустойки, заявитель полагает, что у него имеется право на уменьшение арендной платы и на него распространяется отсрочка уплаты арендной платы. Кроме того, ФИО1 не согласна с отказом суда во встречном иске, так как при заключении договора ей не была предоставлена экспликация и она не могла знать, что фактическая площадь арендуемого помещения, не соответствует действительности.

В отзыве на кассационную жалобу ООО «Камчатпромтовары», указывая на то, что приведенные доводы предпринимателя не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора в судах первой и апелляционной инстанциях, просит состоявшиеся судебные акты оставить без изменения как законные и обоснованные, в удовлетворении жалобы отказать; ходатайствовало о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

Предприниматель ФИО1 извещена о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку своего представителя в заседание суда кассационной инстанции не обеспечила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в ее отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов, с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

По материалам дела установлено, между управляющей рынком компанией ООО «Камчатпромтовары» (компания) как арендодателем и предпринимателем ФИО1 (продавец) как арендатором заключен договор о предоставлении торгового места (здание продовольственного рынка, ЕНВД) от 01.01.2020 № 31/Г, по условиям которого компания предоставляет продавцу во временное пользование за плату торговое место № 50 площадью 30 кв.м, в соответствии со схемой размещения торговых мест, расположенное в здании универсального рынка, отдел «Гастрономия», по адресу: <...> Октября, 16, принадлежащее компании на праве собственности, для целей: розничная продажа продовольственных товаров, сроком действия с 01.01.2020 по 30.11.2020.

Размер платы за один квадратный метр торгового места составляет 1672 руб. в месяц, всего стоимость определена сторонами в размере 50 160 руб. (пункт 3.1 договора).

Продавец производит оплату потребляемых коммунальных услуг (вода, канализация, электроэнергия, услуги связи, вывоз, утилизация и переработка отходов) на основании показателей приборов учета (при наличии) и действующих на период действия настоящего договора ставок и тарифов (пункт 3.1.1 договора).

Продавец производит оплату за торговое место ежемесячно в срок не позднее 10 числа текущего календарного месяца на расчетный счет компании либо наличными денежными средствами в кассу компании с учетом указания Центрального Банка Российской Федерации от 07.10.2013 № 3073-У (пункт 3.2 договора).

В случае просрочки оплаты за торговое место компания вправе требовать от продавца уплаты неустойки в размере 0,5 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Поступившие от продавца денежные средства в первую очередь идут на погашение неустойки, во вторую очередь на погашение суммы основного долга (пункт 5.2 договора).

В случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения, в частности в случае просрочки исполнения обязательства по оплате арендных платежей, продавец уплачивает компании проценты в размере 0,5 % на сумму долга за период пользования чужими денежными средствами, как это установлено в статье 317.1 ГК РФ (пункт 5.3 договора).

Из смысла пункта 6.4 договора вытекает право одной из сторон (компании или продавца) на досрочное его расторжение.

Пунктом 6.7 договора предусмотрена его пролонгация при отсутствии возражений сторон.

Во исполнение условий договора по акту от 01.01.2020 (приложение № 1) имущество передано арендатору, который принял его без замечаний.

02.06.2020 между сторонами подписано дополнительное соглашение к названному договору, согласно которому компания предоставляет продавцу скидку по оплате арендной платы, начиная с 01.07.2020 по 31.08.2020 в размере 50 % от цены, установленной пунктом 3.1 договора (пункт 1). Компания предоставляет продавцу отсрочку по оплате арендной платы за период с 01.04.2020 по 17.05.2020 (пункт 2). Арендная плата за период, на который предоставлена отсрочка, подлежит уплате не ранее 01 января 2021 года. Платежи осуществляются поэтапно: не чаще одного раза в месяц, равными частями в размере не более половины ежемесячно арендной платы за соответствующий период. Продавец вправе погасить задолженность по арендной плате досрочно Отсрочка по внесению арендной платы не считается просрочкой по уплате, неустойка на эти суммы не начисляется (пункт 3).

Ввиду ненадлежащего исполнения арендатором принятых договорных обязательств арендодатель в претензии от 12.08.2021 № 268 предложил добровольно погасить образовавшуюся задолженность с начисленной неустойкой в 5-дневный срок, неисполнение которой явилось поводом для предъявления в арбитражный суд первоначального иска.

В свою очередь, ФИО1, полагая договор от 01.01.2020 № 31/Г незаключенным ввиду того, что объект не индивидуализирован, поскольку передаваемая в аренду площадь торгового места (30 кв.м) не соответствует плану экспликации (65,1 кв.м), который не был приложен к договору, заявила встречный иск.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 30.12.2006 № 271-ФЗ «О розничных рынках и о внесении изменений в Трудовой кодекс Российской Федерации» (далее - Закон № 271-ФЗ) данный Закон регулирует отношения, связанные с организацией розничных рынков, организацией и осуществлением деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) на розничных рынках, а также права и обязанности лиц, осуществляющих указанную деятельность.

Торговые места предоставляются юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, зарегистрированным в установленном законодательством Российской Федерации порядке, и гражданам (в том числе гражданам, ведущим крестьянские (фермерские) хозяйства, личные подсобные хозяйства или занимающимся садоводством, огородничеством, животноводством) по договорам о предоставлении торговых мест на срок, не превышающий срока действия разрешений (часть 2 статьи 15 Закона № 271-ФЗ).

Торговым местом является место на рынке (в том числе павильон, киоск, палатка, лоток), специально оборудованное и отведенное управляющей рынком компанией, используемое для осуществления деятельности по продаже товаров (выполнению работ, оказанию услуг) и отвечающее требованиям, установленным управляющей рынком компанией и органом государственной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого находится рынок (пункт 8 статьи 3 Закона № 271-ФЗ).

Правовое регулирование деятельности по организации и осуществлению торговли на розничных рынках регулируется не только Законом № 271-ФЗ, но и иными законами, что не исключает возможность применения к таким отношениям норм Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.11.2013 № 8668/13).

Пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с правилами статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, предметом рассматриваемого договора является передача управляющей рынком компанией пользователю за плату торгового места для осуществления торговли, что соответствует понятию договора аренды, определенному статьей 606 ГК РФ, согласно которой по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

На основании пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суд первой инстанции, выводы которого поддержаны судом апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, и установив факт передачи предпринимателю ФИО1 во временное владение торгового места по договору от 01.01.2020 № 31/Г в отсутствие доказательств в силу статьи 65 АПК РФ оплаты задолженности по арендной плате, проверив расчет иска в данной части, признал заявленное требование общества о взыскании 227 845 руб. подлежащим удовлетворению.

При этом судом отклонены доводы предпринимателя со ссылкой на Закон от 01.04.2020 № 98-ФЗ о скидке, отсрочке арендной платы и об освобождении от предъявляемых санкций.

В соответствии с частью 3 статьи 19 Закона от 01.04.2020 № 98-ФЗ арендатор по договорам аренды недвижимого имущества вправе потребовать уменьшения арендной платы за период 2020 года в связи с невозможностью использования имущества, связанной с принятием органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 федерального закона от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации.

Утвержденными постановлением от 03.04.2020 № 439 требованиями, применяемыми к условиям и срокам отсрочки уплаты арендной платы по договорам аренды недвижимого имущества, предусмотрено предоставление отсрочки арендаторам, осуществляющим деятельность в отраслях российской экономики, в наибольшей степени пострадавших в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции (пункт 1) с даты введения в регионе режима повышенной готовности (чрезвычайной ситуации) и на весь срок его действия без применения какой-либо из мер ответственности за нарушение порядка и сроков внесения арендной платы (пункт 3).

Федеральным законом от 01.04.2020 № 98-ФЗ Федеральный закон от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дополнен статьей 9.1, в соответствии с пунктом 1 которой для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного характера) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям кредиторов.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 № 428 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлению кредиторов в отношении юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, код основного вида деятельности которых в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности указан в списке отдельных сфер деятельности, наиболее пострадавших в условиях ухудшения ситуации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции.

Одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория.

В ходе разрешения спора, правильно применив вышеприведенные нормативные положения, суд установил, что деятельность, которая осуществляется предпринимателем в рамках спорного договора (розничная продажа продовольственных товаров) не попадает в перечень, установленный постановлением от 03.04.2020 № 434.

Арендатор также не доказал невозможность использования торгового места по назначению в связи с введенными ограничениями.

В этой связи предприниматель ФИО1 не могла быть признана субъектом права на отсрочку внесения арендной платы и ее уменьшение ввиду применения законодательства и мер по противодействию распространению новой коронавирусной инфекции и введения моратория.

Ссылка в кассационной жалобе на то обстоятельство, что цель, указанная в договоре (содержит опечатку), не соответствует виду осуществляемой деятельности – розничная торговля косметическими и парфюмерными товарами (код ОКВЭД 2 – 47.75.1), что подтверждается выпиской из ЕГРИП, которая относится к отраслям российской экономики, в наибольшей степени пострадавшим в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции(COVID-19), не может быть принята как достоверная.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Указание основного вида деятельности в регистрационных документах предпринимателя только предполагает, что именно этой деятельностью он и занимается. Между тем, в ходе разрешения спора никакими доказательствами этот факт не подтвержден.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ регламентировано, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 1 статьи 330 ГК РФ определено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 1 статьи 331 ГК РФ закреплено правило о том, что соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Так как при разрешении спора установлена просрочка предпринимателем исполнения обязательства по оплате арендных платежей, то на основании приведенных выше норм права и условий договора (пункт 5.2) суды сочли требование истца о взыскании договорной неустойки в размере 100 828, 13 руб. за период с 11.02.2020 по 31.12.2020 правомерным.

Суд первой инстанции, руководствуясь разъяснениями пунктов 69, 71, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», не усмотрел оснований для уменьшения размера неустойки по ходатайству стороны в порядке статьи 333 ГК РФ в отсутствие доказательств чрезмерности размера установленной договорной санкции последствиям нарушенного обязательства и исключительности обстоятельств для ее снижения.

В силу пункта 1 статьи 317.1 ГК РФ в случаях, когда законом или договором предусмотрено, что на сумму денежного обязательства за период пользования денежными средствами подлежат начислению проценты, размер процентов определяется действовавшей в соответствующие периоды ключевой ставкой Банка России (законные проценты), если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая условия договора (пункт 5.3), суд первой инстанции, установив факт наличия у ответчика задолженности перед истцом, признал требование о взыскании таких процентов за период пользования денежными средствами с 02.01.2021 по 14.10.2021 в размере 324 679 руб. с последующим их начислением, начиная с 15.10.2021 по день фактической уплаты долга, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Отказывая в удовлетворении требования предпринимателя о признании договора аренды от 01.01.2020 № 31/Г незаключенным по доводам, приведенным в обоснование встречного иска, суды не усмотрели основания для такого вывода, исходя из того, что стороны при заключении данной сделки достигли соглашение по всем его существенным условия (статья 432 ГК РФ) и последующими своими действиями подтвердили его заключенность. При этом судами установлено, что ни в момент подписания договора, ни в момент исполнения его условий вплоть до возникновения конфликтной ситуации, ФИО1 не заявляла о незаключенности договора, напротив, исполняла часть своих обязательств по договору.

При таких обстоятельствах доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с выводами судов об отказе в удовлетворении встречного иска подлежат отклонению.

Выводы судов основаны на результатах оценки доказательств, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах, при этом в силу положений части 2 статьи 71 АПК РФ суды исходили из такой степени достаточности доказательств, которая позволяла сделать однозначные выводы относительно подлежащих установлению по делу обстоятельств.

Поскольку судами правильно применены нормы материального права, подлежащие применению к рассматриваемым отношениям сторон, установлены все обстоятельства по делу, имеющие существенное значение для разрешения настоящего спора, нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену принятых по делу судебных актов в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не допущено, то основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 22.03.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу № А24-4988/2021 Арбитражного суда Камчатского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

С.Н. Новикова