Гражданский кодекс часть 1

от Уполномоченного по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО3, Министерства имущественных и земельных отношений Приморского края: представители не явились;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс»

на решение от 16.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу № А51-13017/2021 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к администрации города Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

третьи лица: Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>) ФИО3; Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690110, <...>)

о признании постановлений недействительными, требования и бездействия – незаконными

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» (далее – ООО «Дальтехресурс», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края к администрации города Владивостока (далее – администрация) с заявлением:

– о признании недействительным постановления Администрации г.Владивостока от 19.05.2021 № 1908 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части внесения в приложение к постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» изменений: изложение строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте – ООО «Дальтехресурс»;

– о признании недействительными постановления администрации г. Владивостока от 19.05.2021 № 1910 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» в части внесения в приложение к постановлению администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа» изменений: исключение строк 722, 724, 731;

– о признании незаконным требования о демонтаже трех нестационарных торговых объектов по адресу: <...>, оформленного письмом Управления экономического развития администрации г. Владивостока от 21.06.2021 № 4-728;

- о признании незаконным бездействия администрации г.Владивостока, выразившегося в не предоставлении ООО «Дальтехресурс» равноценных по критериям территориальной и пешеходной доступности, привлекательности для осуществления торговой деятельности соответствующими товарами, платы за размещение компенсационных мест в связи с исключением из Схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа мест размещения НТО по адресу: <...> (строки №№ 722, 724 и 731).

Определениями суда от 19.08.2021, 11.11.2021 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Приморском крае ФИО3, Министерство имущественных и земельных отношений Приморского края.

Решением суда от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Законность обжалуемых судебных актов проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе ООО «Дальтехресурс», полагающего, что решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции приняты с нарушением норм материального и процессуального права и подлежат отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований.

В обоснование доводов кассационной жалобы заявитель указывает, что оспариваемые постановления приняты в одну и ту же календарную дату – 19.05.2021, что не допустимо в силу положений пункта 4.1 Порядка разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов (НТО), утвержденного Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 (далее – Порядок № 114), согласно которому не допускается одновременное исключение из схемы хозяйствующего субъекта и места размещения НТО.

По мнению общества, суды необоснованно применили положения пункта 3.9 Порядка № 114, поскольку в спорной ситуации применению подлежат пункты 4.1, 4.2, 4.4 Порядка № 114, регулирующие изменения схемы. Иначе возникает противоречие с указаниями пункта 3.7 Порядка № 114 о том, что утверждение схемы, равно как и внесение в нее изменений, не может служить основанием для пересмотра мест размещения НТО, строительство и эксплуатация которых начаты до утверждения указанной схемы.

Настаивает на возможности исключения НТО из Схемы размещения только при предоставлении компенсационного места.

В судебном заседании, проведенном в соответствии с положениями статьи 153.1 АПК РФ посредством использования систем видеоконференц-связи при содействии Арбитражного суда Приморского края, представитель заявителя жалобы доводы, в ней изложенные, поддержал. Представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные в надлежащем порядке о времени и местерассмотрения кассационной жалобы, в том числе посредством размещения определения о принятии кассационной жалобы к производству на официальном сайте www.arbitr.ru в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив в порядке главы 35 АПК РФ правильность применения арбитражными судами норм материального и соблюдение норм процессуального права, соответствие выводов судов о применении норм права установленным ими по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам и, исходя из доводов кассационной жалобы и возражений относительно них, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации от 29.03.2013 № 845 утверждена схема размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа (далее – постановление № 845, схема размещения НТО, схема).

Нестационарные торговые объекты, принадлежащие ООО «Дальтехресурс» за номерами строк 722, 724, 731, включены в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа на основании постановления администрации города Владивостока от 19.04.2016 № 1187 «О внесении изменений в постановление администрации города Владивостока от 29.03.2013 № 845 «Об утверждении схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа».

Основанием для включения в схему размещения НТО явился договор аренды земельного участка от 20.01.2015 № 05-Ю-19735, заключенный Департаментом земельных и имущественных отношений Приморского края и ООО «Дальтехресурс», который вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 04.05.2016 по делу № А51-8962/2015, признан недействительным (ничтожным); указанным решением суд также обязал общество возвратить земельный участок с кадастровым номером 25:28:050045:0096, находящийся по адресу: <...>, Департаменту земельных и имущественных отношений Приморского края.

19.05.2021 администрацией г. Владивостока принято постановление № 1908 «О внесении изменений в постановление № 845» в части внесения в приложение к постановлению № 845 изменений: изложение строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте – ООО «Дальтехресурс», и постановление от 19.05.2021 № 1910 «О внесении изменений в постановление №845» в части внесения в приложение к постановлению № 845 изменений: исключение строк 722, 724, 731.

21.06.2021 Управлением экономического развития администрации г.Владивостока в адрес ООО «Дальтехресурс» письмом № 4-728 доведена информация о том, что ранее в схему размещения НТО на территории Владивостокского городского округа в нарушение действующего законодательства включены нестационарные торговые объекты: № 722, №724, № 731, размещенные в зоне объектов автомобильного транспорта (Т3). Поскольку НТО не относятся к объектам придорожного сервиса, в связи с чем, согласно Правил землепользования и застройки, их размещение в зоне автомобильного транспорта (Т3) невозможно. Указанным письмом обществу предложено в 15-дневный срок с момента его получения осуществить демонтаж указанных НТО по адресному ориентиру: <...>.

Не согласившись с постановлением № 1908 в части внесения изменений в приложение к постановлению № 845 и изложения строк 722, 724, 731 в редакции, исключающей сведения о хозяйствующем субъекте – ООО «Дальтехресурс», постановлением № 1910 в части внесения в приложение к постановлению № 845 изменений, исключающих строки 722, 724, 731, с требованием администрации о демонтаже объектов, изложенным в письме от 21.06.2021, а также настаивая на бездействии администрации по не предоставлению компенсационного места, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций признали подтвержденным факт изначального незаконного включения спорных объектов в Схему НТО.

При этом суды обеих инстанций правомерно руководствовались следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными решений органов, осуществляющих публичные полномочия необходимо наличие совокупности условий: несоответствие их закону или иному нормативному акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 15 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.

Размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учетом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов (часть 1 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон о торговле)).

Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации (часть 3 статьи 10 Закона о торговле).

Приказом Департамента лицензирования и торговли Приморского края от 15.12.2015 № 114 утвержден Порядок разработки и утверждения органами местного самоуправления Приморского края схем размещения нестационарных торговых объектов.

В соответствии с Порядком № 114 орган местного самоуправления, определенный в соответствии с уставом муниципального образования (далее - уполномоченный орган) разрабатывает и формирует схему размещения нестационарных торговых объектов (далее - схему), с учетом существующего размещения нестационарных торговых объектов, по форме согласно приложению к настоящему Порядку. Внесение изменений в Схему, в части нестационарных торговых объектов, расположенных на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в муниципальной собственности, осуществляется в порядке, предусмотренном разделами 3 и 4 настоящего Порядка (пункты 3.1, 4.4, 4.5).

Положениями пункта 3.9 Порядка № 114 установлены исчерпывающие основания для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, к которым в числе прочего относится: размещение нестационарного торгового объекта повлечет нарушение требований градостроительного, земельного, экологического законодательства, законодательства в сфере санитарно-эпидемиологического благополучия населения и пожарной безопасности, правил благоустройства.

Разработанная Схема и вносимые в нее изменения утверждаются муниципальным правовым актом в порядке, установленном Уставом муниципального образования. Утвержденная Схема подлежит опубликованию в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, а также размещению на официальном сайте администрации Приморского края и органа местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети Интернет (пункты 3.6, 5.1 Порядка № 114).

Пунктом 4.1 названного Порядка № 114 определено, что схема носит бессрочный характер и формируется, изменяется и дополняется в следующих целях: развития субъектов малого и среднего предпринимательства в сфере торговли и производства товаров народного потребления; увеличения конкуренции между хозяйствующими субъектами в сфере торговли; расширения каналов сбыта продукции сельскохозяйственных производителей; достижения максимального удобства расположения нестационарных торговых объектов для потребителей; создания условий для улучшения организации и качества торгового обслуживания населения и обеспечения доступности товаров для населения; увеличения количества торговых объектов, реализующих сельскохозяйственную продукцию и продукты питания, а также объектов иных социально значимых специализаций.

Проанализировав приведенные нормы законодательства, суды верно исходили из того, что предусмотрен определенный порядок включения нестационарных торговых объектов первоначально в схему размещения таких объектов, а в дальнейшем, при условии соблюдения всех нормативных требований и принципов размещения, включения объектов непосредственно в схему путем утверждения последней в установленном законом порядке.

Проверяя законность и обоснованность включения спорных объектов в Схему НТО, суды первой и апелляционной инстанций установили, что основанием для принятия оспариваемых постановлений, а также направления требования о демонтаже, явилось размещение нестационарных торговых объектов по реализации продовольственных и непродовольственных товаров в зоне объектов автомобильного транспорта (Т3), в которой в свою очередь допускается размещение объектов придорожного сервиса, к которым НТО заявителя не относятся.

Отклоняя доводы общества о неправомерном исключении сведений из Схемы размещения НТО, суды обоснованно учли следующее.

Согласно пункту 8 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее – ГрК РФ) правила землепользования и застройки - документ градостроительного зонирования, который утверждается нормативными правовыми актами органов местного самоуправления и в котором устанавливаются территориальные зоны, градостроительные регламенты, порядок применения такого документа и порядок внесения в него изменений.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГрК РФ правила землепользования и застройки разрабатываются в том числе в целях: 1) создания условий для устойчивого развития территорий муниципальных образований, сохранения окружающей среды и объектов культурного наследия; 2) создания условий для планировки территорий муниципальных образований; 3) обеспечения прав и законных интересов физических и юридических лиц, в том числе правообладателей земельных участков и объектов капитального строительства.

Правилами землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденными Решением Думы г.Владивостока от 07.04.2010 № 462, в редакции от 23.10.2020, действовавшей на дату издания оспариваемых постановлений (далее – ПЗЗ), предусмотрена зона объектов автомобильного транспорта (Т 3) (пункт 3.28), среди основных видов разрешенного использования которой указаны, в том числе: размещение объектов дорожного сервиса (размещение зданий и сооружений дорожного сервиса; содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 4.9.1.1 - 4.9.1.4 Классификатора видов разрешенного использования земельных участков), а также заправка транспортных средств (размещение автозаправочных станций; размещение магазинов сопутствующей торговли, зданий для организации общественного питания в качестве объектов дорожного сервиса).

При этом НТО, размещенные обществом, не относятся к объектам придорожного сервиса, поскольку предназначены для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, что не отвечает понятию и целям размещения объектов дорожного сервиса.

Кроме того, суды приняли во внимание, что в силу положений Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ), в отношении земельных участков, примыкающих к автомобильным дорогам, установлен особый порядок, обеспечивающий безопасность дорожного движения, защиту прав неопределенного круга лиц, интересы владения автомобильными дорогами.

Согласно пункту 13 статьи 3 Закона № 257-ФЗ к объектам дорожного сервиса относятся здания, строения, сооружения, иные объекты, предназначенные для обслуживания участников дорожного движения по пути следования (автозаправочные станции, автостанции, автовокзалы, гостиницы, кемпинги, мотели, пункты общественного питания, станции технического обслуживания, подобные объекты, а также необходимые для их функционирования места отдыха и стоянки транспортных средств).

Размещение зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса в границах полосы отвода автомобильной дороги, не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (пункт 2 части 3 статьи 25 Закона № 257-ФЗ).

Доказательств того, что спорные НТО, принадлежащие обществу, относятся к объектам дорожного сервиса, в дело не представлено. Равным образом отсутствуют сведения о том, что при размещении спорных НТО был соблюден специальный порядок, установленный Законом № 257-ФЗ.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о том, что поскольку НТО, размещенные обществом, не относятся к объектам дорожного сервиса и предназначены для торговли продовольственными и непродовольственными товарами, их размещение в зоне автомобильного транспорта (Т3) не допустимо, что свидетельствует о незаконности включения указанных объектов в Схему.

Относительно доводов общества о возможности исключения НТО из Схемы размещения только при предоставлении компенсационного места, судами также правомерно отмечено, что в данном случае названные гарантии не могут быть применены в отношении нестационарных торговых объектов, размещение которых изначально было произведено с нарушениями требований действующего законодательства, что свидетельствует об отсутствии нарушенных прав на размещение спорных НТО и законных интересов общества оспариваемыми ненормативными актами.

Учитывая, что материалами дела подтверждается нарушение порядка размещения нестационарных торговых объектов на территории Владивостокского городского округа, указание администрации в письме от 21.06.2021 № 4-728 о необходимости осуществления их демонтажа было сделано при наличии к тому правовых оснований, в связи с чем оснований для признания соответствующих действий незаконными суды также не усмотрели.

Довод общества о неправомерном применении судами пункта 3.9 Порядка № 114 является необоснованным, поскольку, применяя к рассматриваемым правоотношениям указанный пункт, содержащий исчерпывающий перечень оснований для отказа во включении нестационарного торгового объекта в схему, суды двух инстанций обоснованно исходили из того, что включение НТО в схему не может быть произвольным.

Довод общества о том, что оспариваемые постановления приняты в одну и ту же календарную дату – 19.05.2021, что не допустимо в силу положений пункта 4.1 Порядка № 114, согласно которому не допускается одновременное исключение из схемы хозяйствующего субъекта и места размещения НТО, отклоняются судом округа как основанные на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства.

В целом доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, сводятся к переоценке установленных по делу обстоятельств.

Между тем суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами предыдущих инстанций в силу своей компетенции, предусмотренной статьями 286, 287 АПК РФ.

Все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами установлены, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Иное толкование подателем кассационной жалобы положений действующего законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судами норм права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в силу части 4 статьи 288 АПК РФ, не установлено.

Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 1 500 рублей относятся на общество. Излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит возврату заявителю из федерального бюджета на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу № А51-13017/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Дальтехресурс» (плательщик: ФИО4) излишне уплаченную чеком-ордером от 22.06.2022 (операция: 59) государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова