Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Мамаева Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Верещагина В.В., Горбачева С.Н., Номоконова Е.Н.

по иску акционерного общества «Дальневосточная генерирующая компания»

к администрации Партизанского городского округа Приморского края

о взыскании 174 145,11 руб.

Акционерное общество «Дальневосточная генерирующая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 680000, <...>, далее - АО «ДГК») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском о взыскании с администрации Партизанского городского округа (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес (место нахождения): 692864, <...>, далее - Администрация) долга за поставленную тепловую энергию в период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 174 145,11 руб., 21 282,54 руб. пеней за период с 03.07.2018 по 26.02.2019, пеней по день фактической оплаты суммы долга, начиная с 27.02.2019 (с учетом уточнений в порядке статьи 49 АПК РФ).

Решением суда от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019, иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Администрация обратилась с кассационной жалобой, в которой просит их отменить с направлением дела на новое рассмотрение. По мнению заявителя, суды неправомерно возложили на собственника жилых помещений обязанность по внесению платы за потребленный тепловой ресурс, в частности в отношении квартиры № 4 по ул. Свердлова д. 9, переданной по договору социального найма нанимателю ФИО1

В отзыве на кассационную жалобу АО «ДГК» оспорило приведенные в ней доводы, считая их бездоказательными.

В судебное заседание суда округа лица, участвующие в деле, не явились, заявили о рассмотрении жалобы в отсутствие представителей.

Проверив законность состоявшихся судебных актов в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усмотрел предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как установлено судами из материалов дела, АО «ДГК» осуществляет сбыт тепловой энергии и сбор денежных средств за нее на территории Партизанского городского округа с 01.01.2007. С целью реализации указанных задач АО «ДГК» с начала отопительного сезона, установленного постановлением администрации Партизанского городского округа, подает тепловую энергию в жилые дома, составляющие муниципальный жилой фонд.

Ежемесячно в соответствии с требованиями жилищного законодательства Российской Федерации АО «ДГК» ведет учет начислений и оплат за потребленную тепловую энергию населения Партизанского городского округа и выставляет потребителям извещения на оплату тепловой энергии. В период с октября 2015 года по август 2018 года истец поставил тепловую энергию в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности, расположенные в <...> кв. 6а; д. 9 кв. 4; д. 10 кв. 1/19, 2, 5, 17; <...>.

В указанный период управление спорными МКД не осуществлялось, что подтверждается сведениями сайта «Реформа ЖКХ» в сети Интернет.

Полагая, что обязательство по оплате потребленной в спорный период в вышеуказанных помещениях тепловой энергии возникло у Администрации как собственника помещений (сведения о пользователях – физических лицах АО «ДГК» не предоставлены по запросам), АО «ДГК» направило в ее адрес счет-фактуру, который не был оплачен.

Наличие задолженности по оплате за потребленный коммунальный ресурс в октябре 2015 года – августе 2018 года, оставление претензии с требованием об оплате задолженности без удовлетворения, послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Согласно пункту 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно статьям 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), также устанавливают обязанность нанимателей, проживающих в многоквартирных жилых домах по договорам социального найма, вносить плату за содержание общего имущества жилого дома и коммунальные платежи.

Пунктами 1, 2 статьи 215 ГК РФ установлено, что имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

Удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, судебные инстанции, руководствуясь статьями 210, 215 ГК РФ, статьями 154, 155, 157, 158 Жилищного кодекса РФ, исходили из обязанности ответчика как собственника жилых помещений в МКД в силу закона нести расходы по оплате поставленной тепловой энергии, факт поставки которой установлен судами.

При этом, основываясь на правилах части 3 статьи 153 ЖК РФ, суды выявили, что в установленном жилищным законодательством порядке (по договору социального найма, по договору найма жилых помещений муниципального жилищного фонда) спорные жилые помещения физическим лицам не передавались, а потому признали требования истца о взыскании с Администрации задолженности по незаселенным жилым помещениям обоснованными.

В такой ситуации, с учетом установленного судами обстоятельства незаселенности жилых помещений находящихся в муниципальной собственности, вывод судов об обоснованности заявленных исковых требований о взыскании с Администрации задолженности по оплате за поставленную тепловую энергию в период с октября 2015 года по август 2018 года в размере 174 145,11 руб. следует признать правомерным.

Довод Администрации о необоснованном возложении на нее обязательств по оплате энергоресурса в отношении квартиры № 4 в доме № 9 по ул. Свердлова проверен судами и признан несостоятельным, с учетом определенного истцом периода образования задолженности по данной квартире (с 01.10.2016 по 31.08.2018) и выявленного факта снятия с регистрационного учета нанимателя жилого помещения с 22.06.2016.

Установив просрочку исполнения обязательства по оплате поставленной тепловой энергии, суды пришли к верному выводу о законности требований истца о возложении на ответчика меры гражданско-правовой ответственности в виде уплаты пени, рассчитанной за период с 03.07.2018 по 26.02.2019 в размере 21 282,54 руб., как и пени по день фактической оплаты, исходя из размера установленной судами задолженности – 174 145,11 руб., начиная с 27.02.2019.

Такие выводы судов соответствуют правилам статей 309, 310, 329, 330 ГК РФ, пункта 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» и не противоречат правовой позиции, изложенной в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Каких-либо иных аргументов, способных повлиять на исход рассмотрения настоящего дела и которые не были проверены судами нижестоящих инстанций, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, в том числе при оценке доказательств и поведения сторон и являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 28.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2019 по делу № А51-18360/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.К. Яшкина

Судьи А.Н. Барбатов

Я.В. Кондратьева