Гражданский кодекс часть 1

дело рассматривали: в суде первой инстанции – судья И.С. Чугаева, в суде апелляционной инстанции – судьи Д.А. Глебов, С.М. Синицына, Е.Н. Шалаганова

по иску общества с ограниченной ответственностью «Стройметалл»

к администрации Лесозаводского городского округа

третье лицо: департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу

об установлении факта, имеющего юридическое значение, о признании незаконными действий

Общество с ограниченной ответственностью «Стройметалл» (ОГРН 1072507000378, ИНН 2507228944, адрес (место нахождения): 692038, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Молодежная, д. 20; далее – ООО «Стройметалл», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к администрации Лесозаводского городского округа (ОГРН 1022500675922, ИНН 2507011300, адрес (место нахождения): 692042, Приморский край, г. Лесозаводск, ул. Будника, д. 119; далее – администрация, уполномоченный орган) об установлении факта, имеющего юридическое значение, о том, что в соответствии с Законом Российской Федерации от 21.02.1992 № 2395-1 «О недрах» (далее– Закон о недрах) любая деятельность, связанная с постановкой на кадастровый учет и оформлением в собственность земельного участка, а также застройка этого земельного участка, в границах земельного участка недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения кирпичных глин (согласно угловым точкам, указанным в лицензии ЛЕС 00792 ОЩ «на разведку и добычу кирпичных глин на участке недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения, выданной 24.12.2015), находящегося в распределенном фонде, без согласия пользователя недр и получения необходимых разрешений, неправомерна; о признании незаконными с 24.12.2015 действий администрации по постановке земельных участков на кадастровый учет и распределению их в собственность граждан, в границах участка недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения кирпичных глин, имеющих кадастровые номера: 25:08:010502:2228, 25:08:010502:2230, 25:08:010502:2237, 25:08:010502:2172, 25:08:010502:2133, 25:08:010502:2161, 25:08:010502:2170, 25:08:010502:2200, 25:08:010502:2177, 25:08:010502:2226, 25:08:010502:2250, 25:08:010502:2251, 25:08:010502:2131, 25:08:010502:2164, 25:08:010502:2160, 25:08:010502:2169, 25:08:010502:2166, 25:08:010502:2167, 25:08:010502:2232, 25:08:010502:2235, 25:08:010502:2238, 25:08:010502:2130, 25:08:010502:2163, 25:08:010502:2159, 25:08:010502:2168, 25:08:010502:2182, 25:08:010502:2186, 25:08:010502:2224, 25:08:010502:2236, 25:08:010502:4016, 25:08:010502:2132, 25:08:010502:2162, 25:08:010502:2158, 25:08:010502:2187, 25:08:010502:2181, 25:08:010502:2185, 25:08:010502:2249, 25:08:010502:2227, 25:08:010502:2239, 25:08:010502:2246, 25:08:010502:2243, 25:08:010502:2225, 25:08:010502:2240, 25:08:010502:2247, 25:08:010502:2244, 25:08:010502:2233, 25:08:010502:2241, 25:08:010502:2248, 25:08:010502:2245, 25:08:010502:2234, 25:08:010502:2242 (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

На основании статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечен департамент по недропользованию по Дальневосточному федеральному округу.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 25.02.2019, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019, заявление в части установления факта, имеющего юридическое значение, оставлено без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148 АПК РФ, в удовлетворении требования о признании незаконными оспариваемых действий администрации отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Арбитражный суд Дальневосточного округа, ООО «Стройметалл» просит указанные судебные акты отменить в части отказа в удовлетворении заявленного требования о признании незаконными действий администрации по мотиву несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам спора и материалам дела, направить дело на новое рассмотрение.

В жалобе заявитель приводит доводы о том, что действия администрации по постановке на кадастровый учет и передаче в собственность третьих лиц земельных участков в границах горного отвода ограничивают право ООО «Стройметалл» осуществлять пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией, нарушают положения части 2 статьи 1.2, части 4 статьи 7, статьи 25 Закона о недрах.

В отзыве на кассационную жалобу администрация, возражая относительно изложенных в ней доводов, просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал позицию, приведенную в кассационной жалобе, дал суду свои пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Проверив законность принятых судебных актов с учетом доводов кассационной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения присутствующего в судебном заседании представителяООО «Стройметалл», Арбитражный суд Дальневосточного округа не установил предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для их отмены.

Как следует из материалов дела и установлено судами, на заседании комиссии при Приморском производственном геологическом объединении протоколом от 19.12.1980 № 137 утвержден отчет о пригодности для производств глинистого сырья Ружинского участка в районе г. Лесозаводска с запасом глины 9 097,2 куб.м.

Департамент природных ресурсов и охраны окружающей среды Приморского края до проведения аукциона направил в администрацию предварительный запрос на согласование отвода земельного участка для целей недропользования на участке недр «Ружинский» Лесозаводского месторождение кирпичных глин (письмо от 09.09.2014 № 37-11/37/3963).

Администрация письмом от 11.09.2014 № 07-4685 в соответствии с пунктом 1 статьи 1 Закона Приморского края № 103-К3 от 28.06.2007 «О порядке пользования участками недр местного знамения на территории Приморского края» дала предварительное согласие на отвод земельного участка для названных целей.

24.12.2015 ООО «Стройметалл» в результате участия в аукционе получена лицензии ЛЕС 00792 ОЩ на разведку и добычу кирпичных глин на земельном участке недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения, находящегося в Перечне участков недр местного значения, общей площадью 543 га, с балансовым запасом глин в количестве 9 093 тыс.м (координаты угловых точек указаны в приложениях № 2 и № 3).

Общество из информационного письма кадастрового инженера общества с ограниченной ответственностью «Мицар» от 24.08.2018 № 68 узнало о невозможности постановки на кадастровый учет рассматриваемого земельного участка недр «Ружинский» площадью 54,3 га, так как в границах горного отвода имеются земельные участки, стоящие на кадастровом учете, а также находящиеся в собственности у физических лиц. Кроме того, кадастровым инженером указано, что в соответствии с частью 4 статьи 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации, частью 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), частью 11 статьи 22 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» формирование единого земельного участка, состоящего из земельных участков, расположенных в различных территориальных зонах, не допускается.

На обращение ООО «Стройметалл» о приостановлении деятельности по постановке на кадастровый учет и оформлению в собственность, и передаче прав третьим лицам в отношении спорных земельных участков в границах представленной схемы (письмо от 10.08.2018 № 10) администрация письмом от 22.08.2018 № 07-4841 проинформировала о том, что до урегулирования вопроса по границам участка недр «Ружинский» работы будут приостановлены.

На заявление общества от 22.08.2018 № 15 уполномоченный орган сообщил (письмо от 27.08.2018 № 07-4726), что в графической части Генерального плана Лесозаводского городского округа земельный участок «Лесозаводское месторождение» кирпичная глина, нанесен схематически без уточнения координат.

На обращение заявителя (письмо от 08.10.2018 № 20) о снятии с кадастрового учета спорных земельных участков, ещё не предоставленных в собственность гражданам, администрация также ответила отказом (письмо от 25.10.2018 № 07-6034).

В претензии от 07.11.2018 № 26, адресованной уполномоченному органу, общество потребовало отменить как не отвечающие требованиям законодательства постановления о предоставлении земельных участков в Лесозаводском городском округе в собственность гражданам, находящихся в границах земельного участка недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения кирпичных глин; произвести снятие с кадастрового учета временных земельных участков, вошедших в границах земельного участка недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения, на которую администрация ответила отказом (письмо от 14.11.2018 № 07-6436).

Данный отказ мотивирован тем, что Генеральным планом Лесозаводского городского округа, утвержденным решением Думы Лесозаводского городского округа от 12.12.2013 № 57-НПА «Об утверждении Генерального плана Лесозаводского городского округа», установлены границы населенных пунктов. Испрашиваемые земельные участки входят в состав населенного пункта г. Лесозаводска. Часть земельных участков относится к категории земель – земли населенных пунктов, расположены в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и предоставлены в соответствии с ЗК РФ и Законом Приморского края от 08.11.2011 № 837-КЗ «О бесплатном предоставлении земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, в Приморском крае» многодетным семьям. Другая часть земельных участков расположена в территориальной зоне застройки индивидуальными жилыми домами (Ж1) и предназначены для предоставления под индивидуальное жилищное строительство.

ООО «Стройметалл», считая, что действиями администрации по постановке на кадастровый учет земельных участков и предоставлению их в собственность граждан заблокировано развитие коммерческого проекта по разведке, добыче кирпичных глин на земельном участке недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения, организации производства кирпича и реализации продукции, и указывая, что в нарушение части 4 статьи 7, статьи 25.1 Закона о недрах, подпункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ земельный участок, предоставленный под горный отвод, передан третьим лицам без согласования с недропользователем, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Рассматривая заявленные требования ООО «Стройметалл», суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

По материалам дела установлено, что с 24.12.2015 ООО «Стройматериал» получена лицензии ЛЕС 00792 ОЩ с целевым назначением и видами работ - разведка и добыча кирпичных глин на земельном участке недр «Ружинский» Лесозаводского месторождения, находящегося в Перечне участков недр местного значения, общей площадью 543 га, с балансовым запасом глин в количестве 9 093 тыс.м (координаты угловых точек указаны в приложениях № 2 и № 3).

На основании постановлений администрации в период с 2014 по 2017 годы уполномоченным органом произведена постановка спорных земельных участков на кадастровый учет, которые распределены в собственность граждан для индивидуального строительства (кадастровые номера: 25:08:010502:2228; 25:08:010502:2230; 25:08:010502:2237; 25:08:010502:2172; 25:08:010502:2133; 25:08:010502:2161; 25:08:010502:2170; 25:08:010502:2200: 25:08:010502:2177; 25:08:010502:2226; 25:08:010502:2250; 25:08:010502:2251; 25:08:010502:2131; 25:08:010502:2164; 25:08:010502:2160; 25:08:010502:2169; 25:08:010502:2166; 25:08:010502:2167; 25:08:010502:2232; 25:08:010502:2235; 25:08:010502:2238: 25:08:010502:2130: 25:08:010502:2163; 25:08:010502:2159; 25:08:010502:2168; 25:08:010502:2182: 25:08:010502:2186; 25:08:010502:2224; 25:08:010502:2236; 25:08:010502:4016; 25:08:010502:2132; 25:08:010502:2162; 25:08:010502:2158; 25:08:010502:2187; 25:08:010502:2181; 25:08:010502:2185; 25:08:010502:2249; 25:08:010502:2227; 25:08:010502:2239; 25:08:010502:2246; 25:08:010502:2243; 25:08:010502:2225; 25:08:010502:2240; 25:08:010502:2247; 25:08:010502:2244; 25:08:010502:2233; 25:08:010502:2241; 25:08:010502:2248; 25:08:010502:2245; 25:08:010502:2234; 25:08:010502:2242).

Поскольку фактической целью обращения общества с настоящим заявлением является оспаривание действий администрации по постановке на кадастровый учет и предоставлению гражданам земельных участков, находящихся в границах горного отвода, суды пришли к верному выводу о наличии спора о праве.

Способы защиты гражданских прав закреплены в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется лицом, обратившимся в суд. Под способом защиты права следует понимать те или иные меры правового характера, в результате принятия которых нарушенное или оспоренное право восстанавливается, а надлежащим способом защиты будут являться такие меры, после принятия которых у заявителя отпадает необходимость защищать то же право другими способами. Избранный способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Необходимым условием применения того или иного способа защиты является обеспечение восстановления нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 52, 53, 56, совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество не подлежит оспариванию путем заявления требований, подлежащих рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в порядке производства по делам, возникающим из публичных правоотношений, не может разрешаться спор о праве на недвижимое имущество. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение.

С учетом приведенных разъяснений по настоящему делу, ввиду наличия спора относительно земельных участков, поставленных на кадастровый учет и в отношении части которых зарегистрированы права третьих лиц, попадающих в территорию отвода земельного участка согласно предоставленной обществу лицензии, суды сделали правильный вывод о том, что заявленное требование по правилам главы 24 АПК РФ о признании незаконными оспариваемых действий администрации не подлежит рассмотрению, поскольку ООО «Стройметалл» избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

Данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в указанной части заявления общества, поэтому его требование суды обоснованно сочли не подлежащим удовлетворению.

В этой связи доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению кассационным судом как не имеющие правового значения для существа данного спора.

Спор о праве также явился основанием для оставления заявления ООО «Стройматериал» без рассмотрения на основании пункта 3 части 1 статьи 148, части 3 статьи 217, части 4 статьи 221 АПК РФ в отношении требования об установлении юридического факта.

В этой части решение суда первой инстанции не обжалуется ни в апелляционном, ни в кассационном порядке.

Нарушений норм процессуального права, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено.

При таких обстоятельствах основания для отмены либо изменения состоявшихся судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 25.02.2019, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.05.2019 по делу № А51-24821/2018 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья В.А. Гребенщикова

Судьи С.Н. Новикова

М.Ю. Ульянова