Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием системы веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу Департамента землепользования города Южно-Сахалинска

на решение от 11.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023

по делу № А59-3889/2022 Арбитражного суда Сахалинской области

по заявлению акционерного общества «Сахалин-Лада» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Пуркаева М.А., д. 63, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693004)

к Департаменту землепользования города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: ул. Карла Маркса, д. 32, г. Южно-Сахалинск, Сахалинская область, 693020)

о признании незаконным отказа

установил: акционерное общество «Сахалин-Лада» (далее – заявитель, общество, АО «Сахалин-Лада») обратилось в Арбитражный суд Сахалинской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента землепользования города Южно-Сахалинска (далее – департамент, административный орган), оформленного письмом от 28.07.2022 № 1076-013/09, в выдаче обществу разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 65:01:0602005 для размещения объекта информационного табло (стелы). В качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявитель просил возложить на департамент обязанность выдать разрешение на использование указанного земельного участка.

Решением суда от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023, заявленные требования удовлетворены. Суд обязал повторно рассмотреть заявление общества.

Не согласившись с состоявшимися по делу судебными актами, департамент обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель считает, что на спорную конструкцию не распространяются положения статьи 9 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей), поскольку она не содержит информации, которую продавец обязан размещать на вывеске в соответствии с названной правовой нормой, а именно о фирменном наименовании (наименование) своей организации, месте ее нахождения (адрес) и режиме ее работы. Утверждает, что спорная конструкция является рекламой, направленная на привлечение внимания неопределенного круга лиц к автомобильному бренду «Lada». Указывает на отсутствии наименования спорной конструкции в перечне объектов, определенных в Постановлении Правительства РФ от 03.12.2014 № 1300 «Об утверждении перечня видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов» (далее – Постановление № 1300).

Общество в отзыве на кассационную жалобу против доводов департамента возражает, просит принятые по делу судебные акты оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения, одновременно заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие его представителя.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем веб-конференции по ходатайству административного органа, представитель департамента поддержал свою позицию, дав суду соответствующие пояснения.

Общество, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, явку своего представителя в суд не обеспечило, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не явилось препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на нее, заслушав представителя департамента, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 27.06.2022 АО «Сахалин-Лада» обратилось в департамент с заявлением о выдаче разрешения на использование земель или земельного участка, находящихся в муниципальной или государственной собственности, площадью 4 кв.м. с кадастровым номером 65:01:0602005 в соответствии со схемой границ предполагаемого к использованию части земельного участка, в целях размещения геодезических, межевых, предупреждающих и иных знаков, включая информационное табло (стелы) и флагштоки по адресу: <...>, для размещения объектов, виды которых установлены Постановлением № 1300.

В качестве приложения к заявлению представлены: 1) сведения о государственной регистрации заявителя в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ); 2) схема границ предполагаемого к использованию части земельного участка, выполненная на кадастровом плане территории с указанием координат характерных точке границ территории, так как планируется использовать часть земельного участка (с использованием системы координат, применяемой при ведении государственного кадастра недвижимости; 3) схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории в масштабе 1:200, позволяющая однозначно определить местоположение и расположение соседних земельных участков; 4) технико-экономическое обоснование проекта размещения объекта (выдержки из брендбука официального дилера); 5) иные документы (образец пилона, копия части дилерского договора).

Письмом от 28.07.2022 № 1076-013/09 департамент отказал в выдаче разрешения на размещение объекта со ссылкой на положения пункта 2.3.1 Административного регламента города Южно-Сахалинска предоставления муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объекта», утвержденного постановлением администрации города Южно-Сахалинска от 19.05.2021 № 1397-па (далее – Административный регламент), письмо ФАС России от 27.12.2017 № АК/92163/17, в связи с тем, что размещение рекламных конструкций не предусмотрено Постановлением № 1300.

Дополнительно департамент указал, что заявление общества не соответствовало установленной форме, а в пакете документов отсутствовала справка об основных технико-экономических показателях (характеристиках) предполагаемого к размещению объекта, что также является основанием для отказа в предоставлении муниципальной услуги «Выдача разрешения на размещение объекта».

Общество, полагая отказ департамента не соответствующим закону и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции исходил из отсутствия у административного органа предусмотренных законом оснований для отказа в выдаче разрешения на использование земельного участка, находящегося в муниципальной собственности для размещения информационного табло (стелы).

Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом.

Суд округа соглашается с выводами судов обеих инстанций с учетом следующего.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 статьи 39.33 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) использование земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением земельных участков, предоставленных гражданам или юридическим лицам, может осуществляться без предоставления земельных участков и установления сервитута в случае размещения нестационарных торговых объектов, рекламных конструкций, а также иных объектов, виды которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 39.36 ЗК РФ виды объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, устанавливаются Правительством Российской Федерации. Порядок и условия размещения указанных объектов устанавливаются нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.12.2014 № 1300 утвержден Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, которым предусмотрен такой вид объектов как геодезические, межевые, предупреждающие и иные знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (пункт 8).

Законом Сахалинской области от 30.12.2015 № 132-ЗО (далее – Закон № 132-ЗО) утвержден Порядок и условия размещения объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов на территории Сахалинской области.

В соответствии со статьей 2 Закона № 132-ЗО размещение объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной собственности Сахалинской области или муниципальной собственности, а также на землях или земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельных участков и установления сервитутов осуществляется на основании разрешения на размещение объектов, выданного уполномоченным органом.

В части 3 статьи 2 Закона № 132-ЗО установлены требования к заявлению на выдачу разрешения, в котором указывается: 1) фамилия, имя и (при наличии) отчество, место жительства заявителя и реквизиты документа, удостоверяющего его личность в случае, если заявление подается физическим лицом; 2) наименование, место нахождения, организационно-правовая форма и сведения о государственной регистрации заявителя в ЕГРЮЛ – в случае, если заявление подается юридическим лицом; 3) фамилия, имя и (при наличии) отчество представителя заявителя и реквизиты документа, подтверждающего его полномочия, – в случае, если заявление подается представителем заявителя; 4) почтовый адрес, адрес электронной почты, номер телефона для связи с заявителем или представителем заявителя; 5) описание местоположения границ земель или части земельного участка, местоположение ориентира (наименование, расстояние, направление) в случае, если земельный участок не образован; 6) кадастровый номер, адрес (описание местоположения) земельного участка в случае, если земельный участок образован; 7) виды объектов, предполагаемых к размещению; 8) сведения об охранной зоне объекта в случае необходимости ее установления в соответствии с законодательством Российской Федерации; 9) срок, на который необходимо получить разрешение на размещение объекта; 10) способ получения результата рассмотрения заявления (заказным письмом или посредством выдачи на руки заявителю или представителю заявителя). Форма заявления утверждается уполномоченным органом.

Перечень прилагаемых к заявлению документов определен частью 4 статьи 2 Закона № 132-ЗО.

В силу части 9 статьи 2 Закона № 132-ЗО решение об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов принимается в случае, если: 1) в заявлении указаны виды объектов, для размещения которых планируется использование земель или земельного участка, не предусмотренных Постановлением № 1300; 2) размещение объектов приведет к невозможности использования земельного участка в соответствии с разрешенным использованием; 3) земельный участок, на использование которого испрашивается разрешение на размещение объектов, обременен правами третьих лиц; 4) уполномоченным органом принято решение о предоставлении земельного участка либо предварительном согласовании предоставления земельного участка; 5) в отношении земельного участка поступили заявления, предусмотренные подпунктом 6 пункта 4 статьи 39.11 ЗК РФ, о проведении аукциона по его продаже или аукциона на право заключения договора его аренды либо заявление, предусмотренное пунктом 1 статьи 39.17 ЗК РФ, о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов; 6) указанный в заявлении срок, на который необходимо получение разрешения на размещение объекта, превышает срок, установленный для реализации документов территориального планирования.

В решении об отказе в выдаче разрешения на размещение объектов должны быть указаны (указано) основания (основание) для отказа, предусмотренные (предусмотренное) частью 9 настоящей статьи (часть 10 статьи 2 Закона № 132-ЗО).

Судами установлено, что основанием для отказа в выдаче разрешения на размещение объекта со ссылкой на пункт 2.3.1 Административного регламента явилось заявление обществом вида объекта, не предусмотренного Постановлением № 1300, поскольку объект, по мнению департамента, является рекламной конструкцией.

Доводы заявителя кассационной жалобы о рекламном характере объекта, испрашиваемого к размещению – информационное табло (вид – стела) были предметом оценки судов первой и апелляционной инстанции и обосновано признаны несостоятельными.

Как указывалось выше в Перечень объектов, утвержденного Постановлением № 1300, включены предупреждающие знаки, включая информационные табло (стелы) и флагштоки (пункт 8 Перечня).

Проанализировав представленные в дело документы, судами установлено, что объект, испрашиваемый к размещению, представляет собой информационное табло (вид – стела), который является обязательным элементом внешней корпоративной идентификации с целью информирования клиентов о приближении к дилерскому центру LADA.

Согласно проекту информационное табло (стела), планируемая к размещению, визуально представляет собой объемную металлическую конструкцию, состоящую из трех частей с надписью LADA и является общеизвестным товарным знаком, принадлежащем АО «АВТОВАЗ».

Внешний вид, место расположения информации, типоразмеры, используемые материалы одинаковы для всех дилеров, реализующих указанный бренд, четко прописаны в специальных изданиях по оформлению дилерских центрах и обязательны к исполнению всеми дилерами. Там же прописаны и места расположения стел.

Поскольку АО «Сахалин-Лада» является официальным дилером АО «АВТОВАЗ», что подтверждается дилерским договором от 16.12.2019 № 930556 (дополнительным соглашением о продлении дилерского договора от 01.11.2019 № 738), то объект в виде стелы LADA предназначен для идентификации автодилера по марке продаваемых автомобилей.

Согласно статье 3 Федерального закона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе» (далее – Закон о рекламе) под рекламой понимается информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

В силу части 1 статьи 19 Закона о рекламе распространение наружной рекламы осуществляется с использованием щитов, стендов, строительных сеток, перетяжек, электронных табло, проекционного и иного предназначенного для проекции рекламы на любые поверхности оборудования, воздушных шаров, аэростатов и иных технических средств стабильного территориального размещения, монтируемых и располагаемых на внешних стенах, крышах и иных конструктивных элементах зданий, строений, сооружений или вне их, а также остановочных пунктов движения общественного транспорта.

Пунктом 15 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.1998 № 37 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением законодательства о рекламе» установлено, что вопрос о наличии в информации признаков рекламы решается с учетом конкретных обстоятельств дела.

Из пунктов 2, 5 части 2 статьи 2 Закона о рекламе следует, что закон не распространяется на информацию, раскрытие или распространение либо доведение до потребителя которой является обязательной в соответствии с Федеральным законом, а также на вывески и указатели, не содержащим сведений рекламного характера.

Таким образом, для разграничения информации и рекламы значение имеет предусмотренная федеральным законом обязательность размещения в целях доведения до потребителя соответствующей информации и место ее размещения, манера исполнения при размещении этой информации значения не имеют.

Из материалов дела следует, что стела (пилон) LADA является основным элементом внешней корпоративной идентификации, предлагается к размещению в непосредственной близости к месту нахождения заявителя. Кроме того из основных правил позиционирования (Правило 4), представленных обществом следует запрет на размещение какой-либо дополнительной информации рекламного или информационного характера на пилоне.

Руководствуясь статьями 9, 10 Закона о защите прав потребителей, статьей 1538 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 1 постановления Пленума ВАС РФ от 08.10.2012 № 58 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О рекламе», суды пришли к верному выводу о том, что информация, которая планируется к размещению на информационном табло (стеле), не является рекламой в силу Закона о рекламе, поскольку не служит для формирования и поддержания интереса к юридическому лицу, виду его деятельности и реализуемой им продукции, а содержит сведения информационного характера, размещение которой обязательно в силу Закона о защите прав потребителей.

Учитывая специфику деятельности заявителя и характер планируемой к размещению на стеле (пилоне) информации, суды правомерно заключили, что она состоит в извещении неопределенного круга лиц о фактическом местонахождении автосалона, не содержит конкретных указаний на преимущества товара, услуги салона, в связи с чем указанная конструкция не может рассматриваться как наружная реклама.

На основании изложенного, суды правомерно признали необоснованным указание департаментом в оспариваемом отказе на несоответствие испрашиваемого к размещению объекта требованиям Постановления № 1300.

Оценивая дополнительные основания для отказа, выразившиеся в несоответствие формы поданного обществом заявления и отсутствие справки об основных характеристиках, суды обосновано не приняли их во внимание ввиду следующего.

Изучив представленное в материалы дела заявление общества от 27.06.2022, суды установили, что оно соответствует форме закрепленной в пункте 2.6.1 Административного регламента, так как содержит наименование, место нахождения, организационно-правовую форму и сведения о государственной регистрации заявителя в ЕГРЮЛ; описание местоположения границ земельного участка, адрес (описание местоположения) земельного участка; вид объекта, предполагаемого к размещению; срок, на который необходимо получить разрешение на размещение объекта; способ получения результата рассмотрения заявления, а также опись прилагаемых документов.

Между тем судами отмечено, что в оспариваемом отказе департамента не содержится сведений о том, в чем именно заключается несоответствие формы поданного обществом заявления.

Содержащиеся в письме от 28.07.2022 № 1076-013/09 ссылки на отсутствие справки о характеристике объекта также не нашли подтверждения при рассмотрении дела.

Проанализировав пункт 2.6.1 Административного регламента, суды констатировали, что требования к оформлению справки об основных технико-экономических показателях (характеристиках) предполагаемого к размещению объекта нормативно не закреплены.

Между тем, из материалов дела следует, что в целях предоставления технико-экономических показателей предполагаемого к размещению объекта обществом представлены выкопировки из брендбука, содержащие описание объекта, характеристики его размеров и используемых материалов, что нельзя признать противоречащим требованиям пункта 2.6.1 Административного регламента. Доказательств обратного департаментом не представлено.

Отклоняя доводы жалобы о том, что размещение спорной конструкции противоречит требованиям постановления администрации города Южно-Сахалинска от 21.11.2017 № 3130-па «Об утверждении Правил размещения информационных конструкций на территории городского округа «Город Южно-Сахалинск», предыдущие судебные инстанции обоснованно исходили из того, что возможность размещения информационных табло (стел), для которых не требуется разрешения на строительство, предусмотрена Постановлением № 1300, в соответствии с которым подано заявление общества.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, установив, что перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на размещение объектов закрепленный частью 9 статьи 2 Закона № 132-ЗО и не подлежит расширительному толкованию, учитывая, что объект, который планируется установить на испрашиваемом земельном участке, включен в Перечень видов объектов, размещение которых может осуществляться на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без предоставления земельных участков и установления сервитутов, утвержденного Постановлением № 1300, суды пришли к правильному выводу об отсутствии у департамента оснований для отказа обществу в выдаче разрешения на использование спорного земельного участка для размещения информационного табло (стелы), в связи с чем, руководствуясь статьями 39.33, 39.36 ЗК РФ и вышеуказанными нормативными актами, удовлетворили заявленные требования.

Ссылаясь на разъяснения, приведенные в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», суды правомерно признали необходимым обязать департамент повторно рассмотреть заявление общества в качестве способа восстановления нарушенных прав и законных интересов заявителя.

Обстоятельства настоящего дела были предметом тщательного рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, нормы материального права применены судами верно.

В целом выводы судов первой и апелляционной инстанций подробно мотивированы со ссылкой на имеющиеся в деле доказательства, подробным образом аргументированы, соответствуют содержанию исследованных судами доказательств и нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения, и не вызывают у кассационного суда сомнений в их законности и обоснованности.

Доводы, приведенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают неправильного применения судами правовых норм, свидетельствуют о несогласии департамента с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, являлись предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций, получили надлежащую оценку, вновь заявлены в суде кассационной инстанции и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, влекущих, в том числе безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 13.06.2023 по делу № А59-3889/2022 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Л.М. Черняк

Судьи И.М. Луговая

Н.В. Меркулова