Гражданский кодекс часть 1

от Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу – представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» – представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис»

на решение от 03.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022

по делу № А51-165/2022 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 690065, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 680003, <...>)

о привлечении к административной ответственности

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональное территориальное управление Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу (далее – управление, административный орган) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «СтройДорСервис» (далее – общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Решением суда от 03.02.2022, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, общество обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит постановление суда апелляционной инстанции отменить в связи с неправильным применением судом норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, оставить в силе решение суда первой инстанции.

Общество в жалобе настаивало, что не является субъектом ответственности за нарушения выявленные управлением, но надлежащее лицо - собственник автомобильной дороги – Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (ФКУ ДСД «Дальний Восток») судами к участию в деле не привлечен. Считает, что содержание условий контракта, ненадлежащее исполнение которого ему вменяется административным органом, подтверждает, что указанные недостатки к работам по содержанию автомобильных дорог и, соответственно, к спорному контракту не относятся. Также, ссылаясь на положения Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее – Закон № 248-ФЗ), полагает, что выдача административным органом предписаний в принципе и тем более их множественность на основании одного акта проверки, незаконны.

Административный орган отзыв не представил, извещенный в установленном порядке о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей, как и общество, не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и дополнений к ней, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что общество является исполнителем работ по государственному контракту от 18.06.2018 № 0322100024518000054_80758 по оказанию услуг по содержанию автомобильной дороги А-370 «Уссури» Хабаровск-Владивосток на участках км 240+000 - км 551+000, км 551+000 - км 664+000, км 674+618 - км 730+000, заключенному с ФКУ ДСД «Дальний Восток», сроком до 30.06.2023.

В соответствии с заданием на проведение выездного обследования от 12.10.2021 № 1 в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства отделом автодорожного и автотранспортного надзора в целях оценки соблюдения контролируемых лицами обязательных требований 13.10.2021 с 08.00 до 17.00 проведено контрольное (надзорное) мероприятие – выездное обследование автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток на участке км 440+000 – км 640+000, в ходе которого выявлены нарушения требований Технического Регламента Таможенного Союза TP ТС 014/2011 «Безопасность автомобильных дорог» (далее – ТР ТС 014/2011), а также требований межгосударственных стандартов, включенных в Перечень стандартов, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований ТР ТС 014/2011, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.09.2012 № 159.

Результаты контрольного мероприятия оформлены актом выездного обследования автомобильной дороги от 18.10.2021 № 10-2021.

Управление выдало обществу предписание от 19.10.2021.2021 № 10/2-2021 об устранении выявленных нарушений в срок до 25.10.2021; по ходатайству общества срок исполнения предписания продлен до 03.11.2021.

Решением управления от 02.11.2021 № 12-205-Н решено провести внеплановую выездную проверку исполнения предписания.

В ходе выездной проверки административным органом установлено, что общество не исполнило пункты 1, 2, 4 предписания от 19.10.2021 № 10/2-2021, о чем составлен акт от 09.12.2021 № 10/2-2021, согласно которому не исполнены нарушения:

- поврежденная при ударе стойка барьерного ограждения на км 625+460 (слева), км 584+820 (слева) (2 штуки) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, чем нарушены требования пункта 13.6 ТР ТС 014/2011, пунктов 6.11, 6.12 ГОСТ 33128-2014 (пункт 1 предписания);

- разрушение бордюров на посадочной площадке автобусной остановки на км 604+900 (слева), км 590+600 (слева), 590+640 (справа), 549+800 (слева), 462+285 (справа), 462+265 (слева) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 13.1 ТР ТС 014/2011, пункта 13.1 ГОСТ 33180-2014 (пункт 2 предписания);

- разрушение бордюров тротуара на участке км 590+530 - км 590+350 (слева), км 462+360 (справа) автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, чем нарушены требования подпункта «а» пункта 13.1 ТР ТС 014/2011, пункта 13.1 ГОСТ 33180-2014 (пункт 4 предписания).

По факту неисполнения предписания от 19.10.2021 № 10/2-2021 управлением составлен протокол об административном правонарушении от 14.12.2021 №342 по признакам состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, и в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ подано заявление о привлечении общества к административной ответственности в арбитражный суд.

Суды первой и апелляционной инстанций, рассмотрев требования управления, привлекли общество к административной ответственности.

Суды сочли общество надлежащим субъектом административной ответственности и доказанным в его действиях (бездействии) признаков вменяемого правонарушения.

Удовлетворяя заявление управления, и привлекая общество к административной ответственности, суд первой инстанции, признал предписание от 19.10.2021.2021 о выявленных нарушениях законным и обоснованным, и, исходя из установленного по результатам выездной проверки факта его не исполнения, признал в действиях общества наличие всех составляющих состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Определяя вид и размер административного наказания, суд не усмотрел оснований для освобождения общества от административной ответственности по признакам малозначительности в соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, не выявил всей совокупности обстоятельств, позволяющих применить положения части 1 статьи 4.1.1 КоАП. Между тем счел возможным назначить административное наказание с учетом частей 3.2, 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ ниже низшего предела санкции части 15 статьи 19.5 КоАП РФ в виде штрафа в размере 150 000 руб.

Апелляционный суд поддержал выводы суда первой инстанции.

Суд округа полагает, что в данном случае суды не учли, что часть 15 статьи 19.5 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за неисполнение в установленный срок только законного предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора).

В связи с чем, выводу о наличии события административного правонарушения по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ и факту привлечения к административной ответственности предшествует судебная проверка предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), на предмет законности и обоснованности его выдачи.

Как установлено по материалам дела, предписание от 19.10.2021 со сроком исполнения до 03.11.2021, по факту неисполнения которого должностное лицо управления составило в отношении общества протокол об административном правонарушении от 14.12.2021, выдано по результатам проведенного управлением контрольного мероприятия в виде выездного обследования, оформленного актом от 18.10.2021 №10-2021.

Выездное обследование проведено во исполнение задания от 12.10.2021 № 1 в соответствии с Планом проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований при ремонте и содержании автомобильных дорог общего пользования федерального значения на 2021 год, в рамках осуществления функций по контролю (надзору) в сфере дорожного хозяйства, в соответствии со статьей 75 Закона № 248-ФЗ).

В соответствии со статьей 98 Закона № 248-ФЗ Закон вступил в силу с 01.07.2021, за исключением отдельных его положений.

Из содержания статьи 56 Закона № 248-ФЗ следует, что контрольные (надзорные) мероприятия подразделяются на мероприятия, осуществляемые при взаимодействии с контролируемым лицом и без взаимодействия с контролируемым лицом.

В силу части 2 статьи 57 Закона № 248-ФЗ контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия проводятся должностными лицами контрольных (надзорных) органов на основании заданий уполномоченных должностных лиц контрольного (надзорного) органа, включая задания, содержащиеся в планах работы контрольного (надзорного) органа, в том числе в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

Согласно положениям частей 1, 3, 4 статьи 75 Закона № 248-ФЗ выездное обследование - это как контрольное (надзорное) мероприятие, проводимое в целях оценки соблюдения контролируемыми лицами обязательных требований; в ходе выездного обследования на общедоступных (открытых для посещения неограниченным кругом лиц) производственных объектах могут осуществляться: 1) осмотр; 2) отбор проб (образцов); 3) инструментальное обследование (с применением видеозаписи); 4) испытание; 5) экспертиза. Выездное обследование проводится без информирования контролируемого лица.

В силу требований части 5 статьи 75 Закона № 248-ФЗ по результатам проведения выездного обследования не могут быть приняты решения, предусмотренные пунктами 1 и 2 части 2 статьи 90 настоящего Закона.

Пунктом 1 части 2 статьи 90 Закона № 248-ФЗ определено, что после оформления акта контрольного (надзорного) мероприятия контролируемому лицу могут быть выданы предписания об устранении выявленных нарушений с указанием разумных сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий по предотвращению причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, а также других мероприятий, предусмотренных федеральным законом о виде контроля.

Таким образом, выдача должностным лицом органа контроля (надзора) по результатам проведенного выездного обследования предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения, не предусмотрена.

В соответствии с положениями частей 1, 2, 3, 5 статьи 7 Закона № 248-ФЗ, определяющей принцип законности и обоснованности государственного контроля (надзора), муниципального контроля, деятельность по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля ведется в соответствии с настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными нормативными правовыми актами.

Действия и решения контрольного (надзорного) органа и его должностных лиц должны быть законными и обоснованными.

Проведение контрольных (надзорных) мероприятий, совершение контрольных (надзорных) действий, принятие решений по результатам контрольных (надзорных) мероприятий, оценка исполнения решений контрольного (надзорного) органа осуществляются контрольным (надзорным) органом, его должностными лицами в пределах своей компетенции.

При организации и осуществлении государственного контроля (надзора), муниципального контроля не допускаются необоснованное принятие решений контрольным (надзорным) органом и (или) совершение необоснованных действий (бездействия) должностными лицами контрольного (надзорного) органа.

В силу части 1 статьи 91 Закона № 248-ФЗ решения, принятые по результатам контрольного (надзорного) мероприятия, проведенного с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля, предусмотренным частью 2 настоящей статьи, подлежат отмене контрольным (надзорным) органом, проводившим контрольное (надзорное) мероприятие, вышестоящим контрольным (надзорным) органом или судом, в том числе по представлению (заявлению) прокурора.

Согласно пункту 9 части 2 данной статьи Закона № 248-ФЗ совершение в ходе контрольного (надзорного) мероприятия контрольных (надзорных) действий, не предусмотренных настоящим Федеральным законом для такого вида контрольного (надзорного) мероприятия признается грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), муниципального контроля.

При установленных обстоятельствах, суд округа приходит к выводу, что действия должностных лиц управления по выдаче предписания по результатам контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с проверяемым лицом, в рассматриваемом случае, в силу приведенных положений статей 7, 75, 91 Закона №248-ФЗ не законны и необоснованны; предписание недействительно. В связи с чем, его неисполнение не может повлечь административную ответственность, предусмотренную частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Таким образом, у судов отсутствовали основания для вывода о наличии в действиях общества вмененного состава правонарушения и привлечения его к административной ответственности.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения настоящего спора, установлены арбитражными судами первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне, однако судом первой инстанции допущено, а апелляционным судом - не исправлено существенное нарушение норм материального права, суд округа применительно к положениям статьи 287 и 288 АПК РФ полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, судебные акты отменить, административному органу в удовлетворении заявления о привлечении общества к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ - отказать.

Дополнительные документы, представленные обществом к пояснениям, подлежат возврату в виду отсутствия у суда округа полномочий по исследованию и оценке доказательств.

Руководствуясь статьями 284, 286- 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 03.02.2022, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 22.04.2022 по делу № А51-165/2022 Арбитражного суда Приморского края отменить.

В удовлетворении заявления Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Дальневосточному федеральному округу о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Стройдорсервис» к административной ответственности, предусмотренной частью 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.М. Луговая

Судьи Т.Н. Никитина

И.В. Ширяев