Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Восток-лес» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 692411, <...>/1А-7; далее - истец, ООО «Восток-лес», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к Министерству лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Приморского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690024, <...>; далее – ответчик, Министерство) об уменьшении арендной платы по договору аренды от 28.06.2016 №9/34-16 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений за 2019 год на сумму 5 500 469 руб. 39 коп.; произвести зачет суммы уменьшенной арендной платы за 2019 год по договору аренды от 28.06.2016 №9/34-16 для заготовки пищевых ресурсов и сбора лекарственных растений в счет арендной платы по указанному договору за период с 15.08.2020 по 15.05.2020.

На основании части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Федеральное агентство лесного хозяйства (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 113184, <...>; далее - Агентство), краевое государственное казенное учреждение «Приморское лесничество» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690024, <...>; далее – КГКУ «Приморское лесничество»).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 24.03.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021, в удовлетворении исковых требований отказано.

ООО «Восток-лес», не согласившись с принятыми судебными актами, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, дело направить на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование своих возражений заявитель кассационной жалобы приводит доводы о том, что суды при рассмотрении настоящего дела уклонились от исследования вопроса о законности действий ответчика по выдаче отрицательных заключений на проект освоения лесов. Факт непризнания ненормативного правового акта в судебном порядке недействительным не является основанием для отказа в удовлетворении иска об уменьшении размера арендной платы.

Министерством представлен отзыв на кассационную жалобу, в котором выражено несогласие с доводами её заявителя, указано на законность и обоснованность принятых судебных актов.

В судебном заседании представитель ООО «Восток-лес» поддержал доводы кассационной жалобы, настаивал на её удовлетворении. Пояснил суду, что отказы ответчика в утверждении представленных обществом проектов освоения лесов не были оспорены в судебном порядке по мотиву отсутствия целесообразности совершения такого действия, после смены руководства истца позиция общества изменилась.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в суд округа не обеспечили, что не является в силу части 3 статьи 284 АПК РФ препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на неё, Арбитражный суд Дальневосточного округа не усматривает оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для их отмены.

Судами по материалам дела установлено, что 28.06.2016 между Департаментом лесного хозяйства Приморского края (правопредшественник Министерства) (арендодатель) и ООО «Восток-лес» (арендатор) заключен договор аренды №9/34-16, по условиям которого арендатору предоставлен в аренду лесной участок для заготовки пищевых лесных ресурсов и сбора лекарственных растений в защитных лесах.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 12 указанного договора арендатор обязан представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы.

ООО «Восток-лес» 11.01.2019 направило в Департамент лесного хозяйства проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы, по результатам которой приказом от 08.02.2019 №178 утверждено отрицательное заключение, поскольку представленный проект противоречит договору аренды лесного участка и принципам устойчивого управления лесами. При этом истцу было указано на недопустимость проведения на арендуемом лесном участке проходных рубок и строительства объектов лесной инфраструктуры с рубкой лесных насаждений на арендуемом участке.

Повторно проект освоения лесов представлен обществом для утверждения 22.03.2019, который по результатам проведенной государственной экспертизы также получил отрицательное заключение.

Заключения государственной экспертизы по представленным проектам освоения лесов в порядке административного судопроизводства в установленные законом сроки ООО «Восток-лес» не обжаловало.

Впоследствии 26.11.2019 истцом представлен третий вариант проекта освоения лесов, который утвержден приказом Департамента лесного хозяйства от 24.12.2019.

Отсутствие возможности использования лесного участка в 2019 году в связи с отрицательными заключениями представленных обществом проектов освоения лесов создало для ООО «Восток-лес» ограничения в его правах арендатора, что, по его мнению, является основанием для уменьшения арендной платы по договору и проведения зачета состоявшихся платежей в счет будущих арендных платежей за период с 15.08.2020 по 15.05.2021.

Истцом 25.06.2020 в адрес Министерства направлено письмо с просьбой уменьшить арендную плату по договору аренды от 28.06.2016 №9/34-16 на сумму 5 500 469 руб. 39 коп. и провести соответствующий зачет внесенных арендных платежей, которое оставлено ответчиком без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «Восток-лес» в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением, отказывая в удовлетворении которого суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским, земельным законодательством, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В пункте 3 статьи 1 ГК РФ определено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310).

В силу статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Пунктом 4 статьи 614 ГК РФ, положения которой применимы к отношениям по аренде лесных участков в силу пункта 3 статьи 71 ЛК РФ, установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Иск общества обоснован невозможностью использования арендуемого лесного участка в 2019 году по целевому назначению по причине отсутствия положительного заключения проекта освоения лесов.

Согласно пункту 1 статьи 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов, который подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (пункт 1 статьи 89 ЛК РФ).

Подпунктом «г» пункта 12 договора аренды №9/34-16 стороны согласовали, что арендатор обязан не позднее чем за 6 месяцев до окончания срока действия проекта освоения лесов, разработать и предоставить арендодателю проект освоения лесов на следующий срок для проведения государственной экспертизы.

Согласно пункту 5 статьи 89 ЛК РФ государственная или муниципальная экспертиза проекта освоения лесов проводится в течение не более чем тридцать дней со дня его поступления в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления.

Из содержания указанных правовых норм и условий договора аренды от 28.06.2016 №9/34-16 следует, что именно от общества (арендатора) зависело своевременное предоставление ответчику проекта освоения леса, составленного в соответствии с действующим законодательством, что позволило бы получить положительное заключение комиссии по результатам проведенной государственной экспертизы в течение 30 календарных дней.

Поскольку обязательства по составлению проекта освоения леса возложены на арендаторов лесных участков, доводы ООО «Восток-лес» о том, что оно фактически не имело возможности приступить к использованию арендованного лесного участка по обстоятельствам, не зависящим от него самого, правомерно в рассматриваемом случае признаны судами необоснованными.

Полагая, что отказы ответчика в утверждении проектов освоения лесов противоречили законодательству, истец не оспорил их в установленном порядке и фактически согласился с замечаниями Департамента лесного хозяйства, что подтверждается представлением нового проекта, в котором они были устранены.

Оценка обоснованности отказов Департамента лесного хозяйства в утверждении положительного заключения на представленные ООО «Восток-лес» проекты освоения лесов не входит в предмет исследования по настоящему спору, поскольку действующее законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр актов государственных органов.

В данном случае, истец пытается преодолеть допущенное им нарушение процессуального срока на обжалование ненормативного правового акта уполномоченного органа. При этом произвольный подход к законно установленным последствиям пропуска данного срока может привести к нарушению предусмотренного частью 1 статьи 19 Конституции Российской Федерации и опосредованного положениями статьи 7 АПК РФ принципа равенства всех перед законом и судом и, как следствие, применительно к данной ситуации к нарушению принципов равноправия сторон и состязательности (статьи 8, 9 АПК РФ).

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ обществом в материалы дела не представлены доказательства того, что арендодателем чинились какие-либо препятствия в эксплуатации лесного участка, в связи с чем суды пришли к обоснованному выводу о недоказанности обществом оснований для снижения арендной платы.

Приведенные в кассационной жалобе суждения ее заявителя основаны на неверном толковании норм права, направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов судов первой и апелляционной инстанций по фактическим обстоятельствам спора, исследованных судами и получивших должную правовую оценку, тогда как в силу части 2 статьи 287 АПК РФ при рассмотрении дела в порядке кассационного производства суд округа не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами нижестоящих инстанций, либо предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов в порядке статьи 288 АПК РФ, окружным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 24.03.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 14.05.2021 по делу № А51-12092/2020 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья М.Ю. Бурлова-Ульянова

Судьи С.И. Гребенщиков

Е.Н. Головнина