Гражданский кодекс часть 1

от Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью по развитию туризма «Хуаньюй», Исаченко Эллы Павловны – Мотора Дмитрий Владимирович, представитель по доверенностям от 31.07.2020, от 30.10.2021 № 28АА1258243;

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью по развитию туризма «Хуаньюй», Исаченко Эллы Павловны

на определение Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022

по делу № А04-1670/2018

позаявлению Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью по развитию туризма «Хуаньюй», Исаченко Эллы Павловны

о признании торгов и заключенного по их результатам договора купли-продажи недействительными

в рамках дела о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (ОГРН 1052800015465, ИНН 2801101580, адрес: 675029, Амурская область, г. Благовещенск, ул. Пролетарская, д. 102, оф. 1) несостоятельным (банкротом)

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда Амурской области от 13.03.2018 по заявлению Федеральной налоговой службы возбуждено производство по делу о признании коммерческой организации с иностранными инвестициями в форме общества с ограниченной ответственностью «Хуаньюй» (далее – ООО «Хуаньюй», должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 09.10.2018 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утверждена Лагутина Ирина Васильевна.

Решением от 28.01.2019 ООО «Хуаньюй» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Галутво Максим Иванович.

Определением от 17.12.2019 конкурсным управляющим по делу утверждена Казанцева Наталья Владимировна.

Определением от 28.09.2020 конкурсным управляющим утверждена Моисеенкова Анна Анатольевна.

В рамках данного банкротного дела в арбитражный суд 26.10.2021 поступило заявление (вх. № 73743) участников общества-должника – Жичжаоского общества с ограниченной ответственностью по развитию туризма «Хуаньюй» (далее – Жичжаоское общество) и Исаченко Эллы Павловны, в котором сформулированы следующие требования:

- признать недействительными торги от 07.10.2021 по реализации имущества ООО «Хуаньюй» по лоту: земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:247 с расположенными на земельном участке строительными материалами, начальная цена лота: 11 764 726 руб.;

- признать недействительным договор купли-продажи имущества с торгов от 07.10.2021 земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:247 с расположенными на земельном участке строительными материалами, заключенный между ООО «Хуаньюй» в лице конкурсного управляющего Моисеенковой А.А. с Волковым Д. М. по цене 6 513 000 руб.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Жичжаоское общество и Исаченко Э.П. (далее также - заявители) обратились в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение судами норм материального права, несоответствие выводов обстоятельствам дела, просят вынесенные по настоящему обособленному спору судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В обоснование своей позиции заявители указывают, что выводы судов двух инстанций основаны на неправильном применении норм права, не соответствуют фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам. Приводят доводы о том, что заявленные требования были мотивированы общими нормами гражданского законодательства, что исключает конкуренцию с норами главы III.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), при этом, применив при разрешении настоящего спора специальные нормы банкротного законодательства по оспариванию сделок должника, суды фактически лишили участников ООО «Хуаньюй» –Жичжаоское общество и Исаченко Э.П. права подачи заявления в материальном смысле; при постановке выводов, изложенных в оспариваемых судебных актах, судами не приняты во внимание доводы заявителей, основанные на положениях статей 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 4 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс), фактически суды отказались рассматривать требование участников должника о признании недействительным договора от 07.10.2021 купли-продажи имущества с торгов. Ссылаясь на то, что конкурсным управляющим ООО «Хуаньюй» 07.10.2021 реализовано имущество в виде строительных материалов, в то же время, фактически реализован капитальный объект незавершенного строительства «административное здание с кафе», что привело к уменьшению количества потенциальных покупателей, снижению вырученных денежных средств и нарушению прав должника и кредиторов, заявители настаивают на позиции о том, что спорный договор от 07.10.2021 нарушает требования подпункта 5 пункта 1 статьи 1, пункта 4 статьи 35 Земельного кодекса в связи с чем, в силу статьи 168 ГК РФ является ничтожным. По мнению заявителей, оспариваемый договор от 07.10.2021 заключен по заниженной стоимости, с существенным искажением характеристик предмета публичных торгов и находится в прямой причинно-следственной связи с незаконными действиями аффилированного по отношению к должнику мажоритарного кредитора Марьенкова А.Н. и избранного им конкурсным управляющим Галутво М.И.

Определением от 14.07.2022 указанная кассационная жалоба принята к производству Арбитражного суда Дальневосточного округа, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 11 час. 30 мин. 09.08.2022.

В материалы обособленного спора поступил отзыв Марьенкова А.Н. с возражениями относительно доводов кассационной жалобы Жичжаоского общества и Исаченко Э.П., которыми, в свою очередь, также представлены письменные возражения относительно изложенных кредитором в отзыве доводов.

В ходе судебного заседания в суде округа представитель заявителей поддержал правовую позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав соответствующие пояснения.

Иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в заседание суда кассационной инстанции не прибыли, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Документы, представленные Жичжаоским обществом и Исаченко Э.П. в обоснование доводов кассационной жалобы на этапе настоящего кассационного обжалования, судом округа возвращены в судебном заседании представителю указанных лиц под роспись, ввиду отсутствия оснований для их принятия и приобщения к материалам дела, поскольку процессуальными нормами не предусмотрена возможность установления в суде кассационной инстанции новых обстоятельств, сбора и исследования дополнительных доказательств.

Проверив законность оспариваемых судебных актов в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ, в пределах доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа оснований для их отмены не усматривает.

Как следует из материалов дела и установлено нижестоящими судами, конкурсным управляющим проведена инвентаризация имущества должника, 16.04.2019 в ЕФРСБ опубликовано сообщение № 367669 с соответствующими актами инвентаризации и инвентаризационными описями.

В конкурную массу должника включено следующее имущество:

- земельный участок, кадастровый номер 28:01:020021:247, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения земельного участка ограничен следующими улицами: ул. Гражданская - ул. Магистральная - ул. Мостовая), площадь 2020±16 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для строительства административного здания со встроенным кафе;

- строение (незавершенное строительство (строительные материалы)), расположенное на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247.

Земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:247 обследован 28.03.2019 конкурсным управляющим совместно с представителем Жичжаоского общества Мотора Д.В. и установлено, что территория земельного участка не охраняется, ограждение имеет повреждения, местами ограждение отсутствует, вход свободный, на территории находится мусор, под зданием - битое стекло; здание не эксплуатируется, двери и оконные рамы отсутствуют, визуально здание имеет повреждения настила крыши, сверху оконных проемов видны следы сажи, внутри здания на каждом его этаже отсутствуют двери, застекление оконных проемов, системы отопления, электропроводка, иные коммуникации; крыша состоит из ОСП щитов на деревянных стропилах, без гидроизоляционного покрытия (шифер и т.п.).

Согласно акту осмотра строения (незавершенное строительство) от 16.04.2019 (исх. № 165), составленному ООО «Региональная строительная компания 28», на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247 выявлены следующие объемы строительных работ: площадь внешних кирпичных стен: 1157 кв. м., площадь внутренних кирпичных стен: 194 кв. м., площадь оконных и дверных проемов: 549 кв. м.

Конкурсным управляющим проведена оценка земельного участка с кадастровым номером 28:01:020021:247. Согласно справке независимого оценщика ООО «АЛЬФАРД» от 11.04.2019 (исх. № АЛ-057) рыночная стоимость земельного участка составляет 7 500 000 руб.

На основании договора на оценочные работы № 20 от 30.05.2019 специалистами ООО «ЭЛКОН» проведена оценка рыночной стоимости объекта оценки – годные остатки от разбора административного здания общей площадью 2271,1 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247.

По сведениям, содержащимся в отчете № 26-Н-19 от 31.05.2019, рыночная стоимость объекта оценки - годные остатки от разбора административного здания общей площадью 2271,1 кв. м. на земельном участке с кадастровым номером 28:01:020021:247, составляет 4 264 726 руб. (без учета НДС).

Отчет ООО «ЭЛКОН» № 26-Н-19 от 31.05.2019 опубликован в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (далее – ЕФРСБ) (сообщение № 3855257).

На собрании кредиторов ООО «Хуаньюй» 09.07.2019 утвержден отчет конкурсного управляющего должника за период с 28.01.2019 по 09.07.2019, а также положение о порядке, сроках и условиях реализации имущества, включенного в конкурсную массу должника, в том числе в отношении спорного имущества.

В газете «Коммерсантъ» 27.07.2019, в ЕФРСБ 28.07.2019 опубликованы извещения о проведении 18.09.2019 в 08-00 ч. (мск) на электронной площадке «Новые информационные сервисы» (www.nistp.ru) электронных открытых торгов (в форме аукциона) по продаже имущества: земельный участок, кадастровый номер 28:01:020021:247, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения земельного участка ограничен следующими улицами: ул. Гражданская - ул. Магистральная – ул. Мостовая), площадь 2020+/-16 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для строительства административного здания со встроенным кафе.

В состав лота входят строительные материалы, расположенные на земельном участке. Начальная цена лота – 11 764 726 руб. без НДС.

Торги признаны несостоявшимися (отсутствие заявок), соответствующее сообщение № 4176457 и протоколы опубликованы на сайте ЕФРСБ 18.09.2019.

В ЕФРСБ 19.09.2019 опубликованы извещения о проведении 30.10.2019 в 08-00 ч. (мск) на электронной площадке «Новые информационные сервисы» (www.nistp.ru) назначенных повторных электронных открытых торгов (в форме аукциона) по продаже имущества: земельный участок, кадастровый номер 28:01:020021:247, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения земельного участка ограничен следующими улицами: ул. Гражданская - ул. Магистральная – ул. Мостовая), площадь 2020+/-16 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для строительства административного здания со встроенным кафе.

В состав лота входят строительные материалы, расположенные на земельном участке. Начальная цена лота – 10 588 253,40 руб., без НДС.

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, соответствующее сообщение № 4323751 и протоколы опубликованы на сайте ЕФРСБ 30.10.2019.

В ЕФРСБ 01.11.2019 опубликовано извещение 4324103 о проведении на электронной площадке «Новые информационные сервисы» (www.nistp.ru) электронных открытых торгов (посредством публичного предложения) по продаже имущества: земельный участок, кадастровый номер 28:01:020021:247, расположен по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения земельного участка ограничен следующими улицами: ул. Гражданская - ул. Магистральная – ул. Мостовая), площадь 2020+/- 16 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для строительства административного здания со встроенным кафе.

В состав лота входит самовольная постройка (строительные материалы), расположенная на земельном участке. Начальная цена лота – 10 588 253,40 руб., без НДС.

Торги в форме публичного предложения признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок, соответствующее сообщение № 4530347 и протоколы опубликованы на сайте ЕФРСБ 25.12.2019.

На собрании кредиторов 19.11.2020 кредиторами принято единогласное решение приступить реализации имущества на публичных торгах в соответствии с Положением о порядке, сроках и условиях реализации имущества должника, предложенным уполномоченным органом.

Предметом реализации выступает земельный участок, кадастровый номер 28:01:020021:247, расположенный по адресу: Амурская область, г. Благовещенск (квартал расположения земельного участка ограничен следующими улицами: ул. Гражданская - ул. Магистральная – ул. Мостовая), площадь 2020+/- 16 кв. м., категория земель - земли населенных пунктов, виды разрешенного строительства: для строительства административного здания со встроенным кафе.

В состав лота входят строительные материалы, расположенные на земельном участке. Начальная цена лота 11 764 726 руб., без НДС. Продажа имущества осуществляется путем проведения открытых торгов в форме публичного предложения с последовательным понижением (каждые 7 дней) начальной цены на 5 % от начальной цены лота. Минимальная цена продажи имущества – 5 822 366 руб. Торги проводятся на электронной площадке «Электронная торговая площадка «Electro-Torgi.ru» (http://bankrupt.electro-torgi.ru). Предусмотрено внесение задатка в размере 10 % от начальной цены продажи имущества, а также требования к заявке на участии в торгах, порядок проведения торгов, определения победителя торгов, порядок и сроки заключения договора купли-продажи имущества, иные обязательные требования, подлежащие отражению в положении.

На специализированный счет № 40702810503000007311, открытый ООО «Хуаньюй» в ПАО «Сбербанк России», от Волкова Д.М. поступило 588 236,30 руб. с назначением: задаток за лот № 1 имущества ООО «Хуаньюй». После признания торгов состоявшимися и заключения договора купли-продажи с единственным участником, на расчетный счет должника от Волкова Д.М. поступили денежные средства в размере 5 924 763,70 руб.

Ссылаясь на недействительность проведенных торгов и оспаривая последствия их проведения в виде признании договора купли-продажи недействительным, Жичжаоское общество и Исаченко Э.П. обратились с соответствующим заявлением в арбитражный суд.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ, статьи 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Порядок проведения торгов по продаже имущества в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, регламентирован статьями 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

Так, в силу статей 110 и 139 Закона о банкротстве процедура реализации имущества должника, признанного банкротом, включает в себя последовательное проведение первых, повторных торгов, а также торгов путем публичного предложения.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей (абзац 7 пункта 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве).

Статьей 448 ГК РФ установлены общие нормы организации и порядка проведения торгов. Торги проводятся в форме аукциона или конкурса. Выигравшим торги на аукционе признается лицо, предложившее наиболее высокую цену.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ установлено, что торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица. Признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

Как разъяснено в пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности, торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2005 № 101 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с признанием недействительными публичных торгов, проводимых в рамках исполнительного производства» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101), лицо, обращающееся с требованием о признании торгов недействительными, должно доказать наличие защищаемого права или интереса с использованием мер, предусмотренных гражданским законодательством. Нарушения порядка проведения торгов не могут являться основаниями для признания торгов недействительными по иску лица, чьи имущественные права и интересы данными нарушениями не затрагиваются и не могут быть восстановлены при применении последствий недействительности заключенной на торгах сделки.

Из указанного следует, что возможность признания торгов недействительными в связи с нарушением предусмотренных законом правил, влечет обязанность суда выяснить не только факт допущенных нарушений при проведении торгов, но также совокупность иных обстоятельств.

Так, суду необходимо установить: могут ли права и законные интересы конкретного лица быть защищены и восстановлены принятием судебного акта; возможно ли проведение повторных торгов; исполнен ли контракт, заключенный по итогам оспариваемых торгов; в чем выражается интерес лица, оспаривающего торги; насколько признание торгов недействительными отвечает общественным и государственным интересам.

При этом, рассматривая иск о признании публичных торгов недействительными, суд должен оценить, являются ли нарушения, на которые ссылается истец, существенными и повлияли ли они на результат торгов (пункт 5 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.12.2005 № 101).

Таким образом, обращаясь с требованиями о признании торгов недействительными, заявитель должен представить суду не только доказательства нарушения закона при проведении торгов, но и нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, оценив и исследовав представленные в материалы дела доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71 АПК РФ, суд первой инстанции, с которым согласился апелляционный суд, исходил из отсутствия нарушений, которые могли повлиять на права заявителей, оспаривающих результаты торгов, признав порядок проведения торгов соответствующим положениям статей 110, 111, 139 Закона о банкротстве.

В свою очередь, судебная коллегия окружного суда считает правовую позицию арбитражных судов двух инстанций обоснованной, соответствующей совокупности установленных по делу обстоятельств и применимым нормам материального права, исходя из следующего.

В данном случае по результатам оспариваемых торгов арбитражным управляющим посредством публичного предложения было реализовано имущество ООО «Хуаньюй» в соответствии с утвержденным 19.11.2020 кредиторами Положением о продаже имущества должника.

При проверке обоснованности заявленных требований суды пришли к выводу о недоказанности заявителями проведения конкурсным управляющим торгов с нарушением утвержденного собранием кредиторов Положения, и, соответственно, недоказанности нарушения прав заявителей и кредиторов должника тем, что реализация спорного имущества в состоянии «как есть» – в виде самовольной постройки (строительных материалов) повлекла значительное уменьшение конкурсной массы должника.

Так, судами отмечено, что доводы о возможности реализации вышеуказанного имущества с более высокой экономической выгодой (по более высокой цене) носят вероятностный характер, поскольку обстоятельства дела (установленные, в том числе, вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Амурской области от 10.09.2008 по делу № А04-6455/2008, от 10.12.2013 по делу № А04-7569/2013 и согласующиеся со сведениями, отраженными в ответе администрации г. Благовещенска от 02.09.2019 (исх. № 03-19/8595) на запрос конкурсного управляющего) свидетельствуют о том, что в собственности должника находится только земельный участок с кадастровым номером 28:01:020021:247, при этом ООО «Хуаньюй» разрешения на строительство и на ввод в эксплуатацию здания, расположенного на указанном земельном участке, не выдавалось, материалы проектной документации на здание отсутствуют; строительные работы на объекте «Административное здание с кафе», расположенном в северной планировочной зоне г. Благовещенска, произведены должником без разрешения на строительство, с нарушением существующих строительных норм и правил (работы признаны не обеспечивающими надежность и безопасность строящегося здания, установлен факт неисполнения предписания органа строительного надзора), в связи с чем постановлением инспекции государственного строительного надзора Амурской области № 117 от 15.10.2013 ООО «Хуаньюй» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 9.4 КоАП РФ.

Доказательства, свидетельствующие о том, что потенциальные покупатели были введены в заблуждение относительно реализуемых на спорных торгах объектов, равно как и доказательства наличия иных потенциальных участников, готовых приобрести имущество по цене, превышающей цену договора, заключенного с победителем торгов, и в допуске которым было необоснованно отказано, либо в силу иных препятствующих обстоятельств независящего от них характера они не могли принять участие в торгах по реализации имущества должника, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ не представлены.

Кроме того, судами принято во внимание, что заявители по рассматриваемому обособленному спору не подавали заявку на участие в торгах, не являлись их участниками либо лицом, которому было незаконно отказано в участии в торгах; договор купли-продажи от 07.10.2021, заключенный между должником в лице конкурсного управляющего и Волковым Д.М. по результатам проведения оспариваемых торгов, на настоящий момент исполнен, денежные средства поступили на расчетный счет должника, фактически стоимость спорного имущества определилась по результатам проведенных публичных торгов.

Таким образом, суды обеих инстанций пришли к правомерному выводу о недоказанности того, что по результатам проведенных торгов законные права и интересы заявителей были нарушены.

Судом округа в данном случае не установлено несоответствия выводов суда первой инстанции, с котором согласился суд апелляционной инстанции, представленным сторонами доказательствам или установленным на их основании фактическим обстоятельствам и, как следствие, нарушений применения при разрешении спора норм материального права.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Суд кассационной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судами двух инстанций установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.

Ссылка заявителей кассационной жалобы на немотивированное отклонение судами отдельных доводов неосновательны и противоречат содержанию судебных актов, поскольку отсутствие в мотивировочной части судебного акта отдельного описания каждого приведенного довода не означает, что какой-либо из них не был предметом исследования и оценки. Необходимые для правильного разрешения спора обстоятельства установлены судами, в том числе, с учетом позиции заявителей.

При этом несогласие заявителей жалобы с оценкой доказательств, проведенной арбитражными судами, не может служить основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Все доводы заявителей, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неправильном понимании и толковании норм действующего законодательства, не свидетельствуют о нарушении судами норм права, не опровергают правильность выводов судов первой и апелляционной инстанций, а направлены на переоценку положенных в их основу доказательств, в связи с чем не могут быть приняты во внимание судом кассационной инстанции (статья 286 АПК РФ).

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебных актов, не выявлено.

При изложенных обстоятельствах основания для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Амурской области от 01.03.2022, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу № А04-1670/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Е.С. Чумаков

Судьи С.О. Кучеренко

И.Ф. Кушнарева