Гражданский кодекс часть 1

от ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» - представитель не явился

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ГОУ ВПО «Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» - представитель не явился

на решение от 25.12.2007, постановление от 02.06.2008

по делу №А51 – 4536/2007 33 - 92

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья А.А. Фокина, в апелляционной инстанции судьи: Попов Е.М., Скокленёва В.А., Палагеша Г.Н.

по заявлению Государственного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию»

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока

о признании недействительным решения налогового органа

В Арбитражный суд Приморского края обратилось Государственное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Владивостокский государственный медицинский университет Федерального агентства по здравоохранению и социальному развитию» (далее - ГОУ ВПО ВГМУ, университет) с заявлением о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Первореченскому району г. Владивостока (далее – инспекция, налоговый орган) от 28.02.2007 №145-р/118.

Решением суда от 25.12.2007, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 02.06.2008, требования университета удовлетворены частично. Суд счёл правомерным включение в состав доходов университета сумм арендной платы, полученной от сдачи в аренду федерального имущества. Вместе с тем, ввиду нарушения налоговым органом порядка исчисления налога на прибыль и наличия расходов, не учтенных инспекцией при проведении налоговой проверки, признал решение инспекции недействительным лишь в части начисления налога на прибыль в сумме 397 759, 46 руб. и пени, приходящейся на сумму налога 397 759, 46 руб., а также в части привлечения к налоговой ответственности в виде штрафа в размере 37 111, 71 руб.,

В удовлетворении остальной части заявленных требований университету отказано.

В кассационной жалобе ГОУ ВПО ВГМУ предлагает состоявшиеся по делу судебные акты отменить и принять новое решение об удовлетворении его требования в полном объёме.

Заявитель жалобы считает, что суды, отказывая университету в удовлетворении заявленных требований, не приняли во внимание его доводы о том, что полученная арендная плата не является выручкой от оказания платных услуг и поэтому ее необходимо расценивать как дополнительный источник бюджетного финансирования. Арендная плата поступала на счет по учету доходов федерального бюджета и в полном объеме учитывалась в доходах федерального бюджета, а затем в дальнейшем указанные средства зачислялись на лицевой счет университета, открытый в отделении Федерального казначейства, в качестве дополнительного бюджетного финансирования содержания и развития их материально-технической базы.

В отзыве на жалобу и в судебном заседании налоговый орган изложенные в жалобе доводы отклонил и просил состоявшиеся по делу

судебные акты оставить без изменения, так как при разрешении спора суд применил нормы материального и процессуального права соответственно установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

В заседании суда кассационной инстанции представитель университета не участвовал.

Исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, соответствие выводов суда установленным по делу фактическим обстоятельствам и находит обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене по следующим основаниям.

Согласно акту выездной налоговой проверки №145/155 от 05.02.2007 в нарушение пункта 4 статьи 250 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) в состав внереализационных доходов университет не включил доходы, полученные от сдачи федерального имущества в аренду за период с 01.01.2003 по 31.12.2005, в том числе за 2003 год - 2 898 591, 50 руб., за 2004 год - 2 750 558, 90 руб., за 2005 год - 2 962 149, 57 руб.

Решением от 28.02.2007 №145-р/118 университету начислен налог на прибыль за 2003-2005 годы в размере 2 073 285, 94 руб. и пени в сумме 584 262, 52 руб. Этим же решением университет привлечен к налоговой ответственности по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 122 НК РФ, с наложением штрафа в размере 275 524, 78 руб.

При разрешении спора суд установил, что в 2003 - 2005 годах университет, получив согласие собственника, заключал с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями договоры аренды федерального имущества, находящегося в его оперативном управлении. При этом поступающая университету арендная плата зачислялась на открытый федеральным казначейством счет 40101810900000010002 «Доходы, распределяемые органами Федерального казначейства между уровнями бюджетной системы РФ» по коду бюджетной классификации 1661110503010300120 «Доходы от сдачи в аренду имущества, находящегося в федеральной собственности и переданного в оперативное управление образовательным учреждениям, имеющим государственный статус».

Далее денежные средства зачислялись органом федерального казначейства на лицевой счет университета в качестве дополнительного

бюджетного финансирования в соответствии со сметой доходов и расходов. Эти денежные средства университет не учитывал при исчислении налогооблагаемой базы по налогу на прибыль.

Согласно статье 246 НК РФ плательщиками налога на прибыль признаны российские организации без каких-либо исключений в отношении отдельных субъектов в виде деятельности. Кодексом не установлены льготы для каких либо категорий налогоплательщиков. В соответствии со статьей 247 НК РФ объектом обложения налогом на прибыль для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов, которые определяются в соответствии с главой 25 НК РФ "Налог на прибыль организаций".

В силу пункта 1 статьи 248 НК РФ в целях налогообложения прибыли к доходам относятся доходы от реализации товаров (работ, услуг) и имущественных прав и внереализационные доходы. Согласно статье 250 НК РФ доходы от сдачи имущества в аренду (субаренду) относятся к внереализационным доходам налогоплательщика.

В статье 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации указано, что организация, созданная органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления для осуществления управленческих, социально-культурных, научно-технических или иных функций некоммерческого характера, деятельность которой финансируется из соответствующего бюджета или бюджета государственного внебюджетного фонда на основе сметы доходов и расходов, является бюджетным учреждением.

В статье 321.1 НК РФ, определяющей особенности налогового учета в бюджетных учреждениях, под доходами от коммерческой деятельности указаны доходы бюджетных учреждений, полученные от юридических и физических лиц по операциям реализации товаров, работ, услуг, имущественных прав и внереализационные доходы.

Пунктом 1 статьи 321.1 названного Кодекса предусмотрен порядок расчета базы, облагаемой налогом на прибыль, в отношении доходов от коммерческой деятельности и установлен запрет на направление суммы превышения доходов над расходами от данной деятельности до исчисления налога на прибыль на покрытие расходов, предусмотренных за счет выделенных по смете средств целевого финансирования.

Согласно статье 42 Бюджетного кодекса Российской Федерации к доходам бюджета от использования имущества, находящегося в государственной собственности, относится плата от сдачи этого имущества в аренду, после уплаты налогов и сборов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

С учетом изложенных обстоятельств суды обеих инстанций сделали правильный вывод о том, что денежные средства, полученные от аренды помещений, не могут считаться средствами целевого финансирования, неучитываемыми при определении базы, облагаемой налогом на прибыль.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа

П О С Т А Н О В И Л:

решение от 25.12.2007, постановление апелляционной инстанции от 02.06.2008 по делу №А51-4536/2007 33-92 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий: Г.А. Сумина

Судьи: В.М. Голиков

И.Ю. Шишова