Гражданский кодекс часть 1

от общества с ограниченной ответственностью «Партнер»: ФИО1, представителя по доверенности от 01.06.2018; ФИО2, представителя по доверенности от 01.02.2018;

от межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю: ФИО3, представителя по доверенности от 01.06.2018 №01-07-42/334; ФИО4, представителя по доверенности 09.01.2018 №01-07-42/1; ФИО5, представителя по доверенности от 01.02.2018 №01-07-42/74; ФИО6, представителя по доверенности от 27.08.2018 №№01-07-42/572;

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю

на постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018

по делу № А51-30635/2017

Арбитражного суда Приморского края

дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Н.А. Галочкина; в суде апелляционной инстанции судьи: Е.Л. Сидорович, Л.А. Бессчасная, Т.А. Солохина

по заявлениюобщества с ограниченной ответственностью «Партнер» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692411, <...>)

кмежрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 692413, <...>)

опризнании недействительными решений

общество с ограниченной ответственностью «Партнер» (далее –общество, налогоплательщик, ООО «Партнер») обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 5 по Приморскому краю (далее – инспекция, налоговый орган) от 07.09.2017 №8845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения», решения от 07.09.2017 №139 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению».

Решением суда от 22.02.2018 обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 решение суда первой инстанции от 22.02.2018 изменено, признаны недействительными решение инспекции от 07.09.2017 №8845 «О привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения» в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее – НДС) в размере 2 118 000 руб. 77 коп., соответствующих сумм штрафных санкций и пени, а так же решение от 07.09.2017 №139 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению» в части отказа в возмещении НДС в сумме 2 118 000 руб. 77 коп., как несоответствующие Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – НК РФ, Кодекс).

Законность постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), по кассационной жалобе инспекции, поддержанной представителями в судебном заседании суда кассационной инстанции, которые указывают на нарушение судом норм материального права, при несоответствии выводов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем просят обжалуемый судебный акт отменить в части удовлетворения заявленных требований по контрагенту ООО «Сириус-Т» (далее – контрагент, спорный контрагент), оставить в силе решение суда первой инстанции от 22.02.2018.

Заявитель жалобы ссылается на то, что судом апелляционной инстанции не учтены доводы налогового органа об отсутствии материальных и трудовых ресурсов у ООО «Сириус-Т»; подписание счетов-фактур контрагента неуполномоченным лицом; отсутствие документов, подтверждающих транспортировку товара; сведения о транзитном характере движения денежных средств по расчетному счету; невозможности реального осуществления хозяйственных операций по заготовительным работам контрагентами второго и третьего звена. Полагает, что в нарушение части 2 статьи 268 АПК РФ судом второй инстанции приняты дополнительные документы, которые не были представлены в ходе налогового контроля и при обжаловании решений в вышестоящем налоговом органе, а также не представлены в суд первой инстанции. Утверждает, что принятые апелляционным судом документы подтверждающие наличие активов, материальных и трудовых ресурсов у ООО «Сириус-Т» имеют противоречия, которым не дана надлежащая оценка судом апелляционной инстанции.

В отзыве на кассационную жалобу общество и его представители в судебном заседании суда кассационной инстанции указали на несостоятельность изложенных в жалобе доводов и отсутствие оснований для отмены обжалуемого постановления суда апелляционной инстанции.

Судебное заседание проведено с использованием системы видеоконференц-связи в порядке, установленном статьей 153.1 АПК РФ.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве к ней, заслушав представителей, а также проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм материального права и соблюдение процессуального законодательства, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

При рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции установлено, что по результатам проведенной камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по НДС за 1 квартал 2016 года инспекцией приняты: решение от 07.09.2017 №8845 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 122 НК РФ в виде штрафа в размере 464 923,40 руб. Этим же решением обществу доначислен НДС в сумме 2 324 617,00 руб., пени по НДС в сумме 265 527,26 руб.; решение от 07.09.2017 №139 «Об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость», согласно которому заявителю отказано в возмещении НДС в сумме 2 772 689 руб. по хозяйственным операциям с ООО «Сириус-Т», ООО «Новые Спортивные Технологии», ООО «Владавтокомплекс»

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Приморскому краю от 07.11.2017 №13-09/39422@ оспариваемые решения инспекции от 07.09.2017 №8845, от 07.09.2017 №139 оставлены без изменения, апелляционная жалоба налогоплательщика без удовлетворения.

Общество, считая решения инспекции незаконными, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением, который отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.

Суд апелляционной инстанции изменил решение суда первой инстанции. Руководствуясь положениями статей 169, 171, 172, 173 НК РФ, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - постановление Пленума ВАС РФ № 53), апелляционный суд пришел к выводу, что получение обществом необоснованной налоговой выгоды в части взаимоотношений с ООО «Сириус-Т» инспекцией не доказано и удовлетворил заявленное требование по эпизоду с указанным контрагентом.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными. Отклоняя доводы кассационной жалобы, суд округа исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик вправе уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

На основании пункта 1 статьи 172 НК РФ налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав. Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 Кодекса.

Согласно пункту 1 постановления Пленума ВАС РФ № 53 судебная практика разрешения налоговых споров исходит из презумпции добросовестности налогоплательщика и иных участников правоотношений в сфере экономики. В связи с этим предполагается, что действия налогоплательщика, имеющие своим результатом получение налоговой выгоды, экономически оправданны, а сведения, содержащиеся в налоговой декларации и бухгалтерской отчетности, - достоверны. Представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Налоговая выгода может быть признана необоснованной, в частности, в случаях, если для целей налогообложения учтены операции не в соответствии с их действительным экономическим смыслом или учтены операции, не обусловленные разумными экономическими или иными причинами (целями делового характера), а также, если налоговая выгода получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности (пункты 3 и 4 постановления Пленума ВАС РФ №53).

Как следует из материалов дела, в проверенном периоде ООО «Партнер» осуществляло операции по реализации ореха кедрового на экспорт. ООО «Партнер» (продавец) заключены контракты с Dongning Country Xinyuan Tongchuang Economic and Track Co., Ltd (Китай) (покупатель) от 03.05.2013 №01G2013, №01G2012-2, от 12.03.2015 №01G2014-2, предметом которых является товар: орех кедровый, вывозимый покупателем за пределы Российской Федерации для последующей продажи или переработки и перепродажи вне территории Российской Федерации.

ООО «Партнер» с Управлением лесным хозяйством Приморского края заключен договор № 2/34 аренды лесного участка от 20.06.2008 г. с использованием лесов по видам пищевых лесных ресурсов и лекарственного сырья – орех кедровый, элеутерококк, аралия, лимонник.

Заготовительные работы по сбору ореха кедрового осуществляло ООО «Сириус-Т» в соответствии с договором на выполнение работ по заготовке ореха кедрового от 30.12.2011 №4 и дополнительным соглашением № 1 к указанному договору.

Согласно договору от 30.12.2011 №4, ООО «Партнер» (заказчик) поручил, а ООО «Сириус-Т» (исполнитель) принял на себя обязательства выполнять следующие работы: подготовительные работы, сбор шишки, сушка ореха в шишке, переработка на фракцию, упаковка, погрузка и вывоз.

В данном деле суд апелляционной инстанции установил, что хозяйственные взаимоотношений ООО «Партнер» и ООО «Сириус-Т» длятся на протяжении длительного времени (более шести лет), весь заготовленный орех был реализован на экспорт. Ранее обществом неоднократно были заявлены вычеты по данному контрагенту в декларациях по ставке 0 % и произведено возмещение налога.

ООО «Партнер» представило в инспекцию счета-фактуры, выставленные ООО «Сириус-Т» в адрес ООО «Партнер», подписанные ФИО7

Отклоняя доводы налогового органа о подписании спорных счетов-фактур неуполномоченным лицом - ФИО7, суд апелляционной инстанции руководствуясь положениями статьи 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 40 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», указал, что решением единственного участника ООО «Сириус-Т» от 17.12.2012 № 5 с 17.12.2012 ФИО7 назначен на должность генерального директора ООО «Сириус-Т», то обстоятельство, что изменения в Единый государственный реестр юридических лиц внесены 25.07.2016, не свидетельствует об отсутствии у ФИО7 полномочий на подписание счетов-фактур. При этом факт подписания документов ФИО7 подтверждается заключением эксперта от 29.08.2017 № 799/01-5.

Установленные по делу обстоятельства, позволили суду второй инстанции сделать вывод, что отсутствие в штате ООО «Сириус-Т» работников, не свидетельствует о невозможности осуществления деятельности по заготовке ореха с привлечением иных лиц.

Анализируя движение денежных средств по расчетному счету ООО «Сириус-Т» суд апелляционной инстанции установил, что полученные от ООО «Партнер» средства перечислялись другим лицам за услуги по заготовке ореха кедрового. В дальнейшем контрагенты ООО «Сириус-Т» перечисляли деньги на корпоративные карты, либо на карты физических лиц, что также не является доказательством недобросовестности общества, поскольку специфика такого вида деятельности как сбор ореха и дикоросов обусловлена сезонностью работ и привлечением физических лиц, как правило, жителей близлежащих населенных пунктов.

Согласно сведениям о движении денежных средств по расчетному счету ООО «Сириус-Т» в ОАО СКБ Приморья «Примсоцбанк» установлено списание денежных средств по аренде складских помещений у ИП ФИО8 (основной вид деятельности аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом). Проверка ФИО8 подтвердила сдачу в аренду ООО «Сириус-Т» складских помещений.

Кроме того, из материалов дела следует, что ООО «Сириус-Т» имеет склад для хранения продукции, расположенный по адресу Приморский край, пгт. Кировский, пер. Северный 10а, обладало соответствующей техникой для транспортировки ореха: грузовой автомобиль, регистрационный номер <***>; автомобиль ГАЗ66, регистрационный номер <***>, что не опровергнуто налоговым органом.

ООО «Партнер» также имело арендованные склады для хранения ореха по различным адресам Хабаровского и Приморского края (г.Бикин Хабаровского края, с. Новоникольск, г. Уссурийск Приморского края).

В результате анализа представленных в дело доказательств суд второй инстанции отметил, что установленные инспекцией несоответствия и неточности по логистике движения экспортируемого товара, не могут служить основанием для отказа в вычетах по НДС, и не свидетельствуют о нереальности хозяйственных взаимоотношений ООО «Партнер» и ООО «Сириус-Т».

Таким образом, являются обоснованными выводы суда апелляционной инстанции о том, что последующие действия хозяйствующих субъектов второго и третьего звена по отношению к налогоплательщику, при условии реального исполнения заключенной сделки, не могут являться основанием для возложения негативных последствий на него.

В отсутствие доказательств наличия у участников сделки согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также получения незаконного обогащения за счет средств бюджета в результате осуществления обществом и его контрагентом схемы неправомерного получения налоговых выгод, отказ в принятии вычета по НДС по взаимоотношениям с указанным контрагентом является неправомерным.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии с требованиями статей 65, 71, 198, 200, 201 АПК РФ, суд правомерно удовлетворил заявленные обществом требования в части эпизода взаимоотношений с ООО «Сириус-Т».

Ссылка заявителя кассационной жалобы на нарушение апелляционной инстанцией положений процессуального законодательства (часть 2 статьи 268 АПК РФ), выразившееся в незаконном приобщении к материалам настоящего дела дополнительных доказательств, отклоняется судом округа с учетом разъяснений абзаца 5 пункта 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции».

Иные приведенные в кассационной жалобе доводы не влияют на правильность и результат рассмотрения настоящего спора в апелляционном суде применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств по делу и установленных судом апелляционной инстанции обстоятельств, не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального или процессуального права и в силу положений статей 286, 287 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.

Учитывая, что суд апелляционной инстанции, указав на допущенную судом первой инстанции неверную оценку имеющихся в деле доказательств, правильно установил обстоятельства по делу, верно применил нормы материального права и не допустил нарушений норм процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены или изменения судебного акта в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 284, 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2018 в обжалуемой части по делу № А51-30635/2017 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Т.Н. Никитина

Судьи Н.В. Меркулова

И.А. Мильчина