Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края»

на решение от 07.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020

по делу № А73-17308/2019 Арбитражного суда Хабаровского края

по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)

к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 682800, <...>)

о взыскании 373 545 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края» (далее – ответчик, администрация) о взыскании основного долга в размере 373 545 руб. по муниципальному контракту на выполнение работ по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская Гавань.

Решением суда от 07.02.2020, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020, исковые требования удовлетворены.

Администрация, не согласившись с вышеуказанными решением и апелляционным постановлением, обратилось в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. В основном доводы жалобы сводятся к правомерности одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, в подтверждение чего ссылается на нарушение истцом сроков выполнения работ определенных контрактом, который определен пунктом 3.1 контракта и составляет 30 дней со дня начала выполнения работ. Считает сроком окончания работ по муниципальному контракту является 06.06.2019, при этом первоначальный результат работ поступил в распоряжение администрации только 17.07.2019. Кроме того, указывает, что истцом нарушен порядок сдачи работ, предусмотренный контрактом. Полагает, что истцом во исполнение пункта 8.5 муниципального контракта не дан письменный ответ на односторонний отказ в пятидневный срок.

ИП ФИО1 в отзыве на кассационную жалобу возражает относительно приведенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

28.09.2020 в Арбитражный суд Дальневосточного округа поступило ходатайство администрации об отложении судебного разбирательства, в обоснование которого указано на невозможность обеспечить явку своего представителя.

Учитывая отсутствие уважительных причин неявки представителя в судебное заседание по рассмотрению кассационной жалобы, судом округа указанное ходатайство отклонено.

В судебном заседании, проведенном с использованием систем видеоконференц-связи, представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в отзыве, дав по ним пояснения.

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе путем размещения соответствующей информации на сайте арбитражного суда в сети «Интернет», своего представителя для участия в судебном заседании суда кассационной инстанции не направила, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в его отсутствие.

Проверив в порядке статьи 286 АПК РФ законность решения и апелляционного постановления, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены судебных актов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 06.05.2019 между ответчиком (заказчик) и истцом (подрядчик) заключен муниципальный контракт, из которого у подрядчика возникло обязательство выполнить по заданию заказчика работы по изготовлению проектной документации на устройство пешеходного фонтана на площади Победы в г. Советская Гавань, и сдать их результат заказчику.

Заказчик обязался принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта составляет 373 545 руб.

Согласно пункту 3.1 контракта начальный срок выполнения работ 7 мая 2019 года (день, следующий за днем подписания контракта), конечный срок – по истечении тридцати дней со дня начала выполнения работ, соответственно 7 июня 2019 года.

Передача результата работ осуществляется сопроводительными документами подрядчика (пункт 4.2 договора).

Пунктом 14 задания на изготовление проектной документации (приложение № 1 к технической части) предусмотрено, что согласованная в установленном порядке проектная документация представляется заказчику в трех экземплярах в бумажном виде и в одном экземпляре на электронном носителе.

Согласно пунктам 4.3, 4.4, 4.5 договора за три дня до завершения работ подрядчик представляет заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ. Заказчик в течение трех рабочих дней со дня получения акта сдачи-приемки выполненных работ обязан направить подрядчику подписанный акт или мотивированный отказ от приемки работ. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствии ее заданию на выполнение работ.

В случае мотивированного отказа заказчика от приемки работ сторонами составляется двухсторонний акт с перечнем необходимых доработок и сроков их выполнения.

Работа считается принятой и подлежащей оплате после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ заказчиком.

В подтверждение выполнения предусмотренных контрактом проектных работ истцом представлен акт от 5 июня 2019 года № 506191 на сумму 373 545 рублей, подписанный им в одностороннем порядке.

6 июня 2019 года результат выполненных истцом работ по данному контракту передан заказчику посредством электронной почты, 8 июня 2019 года направлен заказчику курьерской службой; заказчиком получен 17 числа того же месяца 2019 года.

18 июня 2019 года заказчиком составлен акт проведения экспертизы результата работ, согласно которому проектная документация признана несоответствующей нормативам пожарной безопасности и электрической безопасности, техническому заданию на проектирование; в приемке результата работ отказано по мотиву невозможности использования для цели, предусмотренной контрактом.

20 июня 2019 года заказчик посредством электронной почты уведомил подрядчика об отказе от приемки работ по мотиву наличия недостатков, об утрате интереса к результату работ, и принятом решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Решение о расторжении контракта в одностороннем порядке размещено на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок 7 июня 2019 года, направлено в адрес подрядчика посредством почтовой связи заказным письмом также 7 июня 2019 года; подрядчиком получено 3 июля 2019 года.

Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта вступило в силу 14 июля 2019 года, муниципальный контракт расторгнут 15 июля 2019 года.

Разработанная подрядчиком на основании данного муниципального контракта проектная документация после устранения подрядчиком выявленных заказчиком недостатков направлена заказчику 9 июля 2019 года и получена им 17 числа того же месяца 2019 года.

Возражая против иска, ответчик заявил о допущенном истцом нарушении конечного срока выполнения и сдачи результата работ, о выполнении работ с недостатками и о допущенном истцом нарушении срока устранения недостатков, следствием чего явилась утрата заказчиком интереса к результату работ, возникновение у него права на односторонний отказ от исполнения договора.

При рассмотрении настоящего спора суды первой и апелляционной инстанций правильно квалифицировали отношения сторон как регулируемые общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и положениями главы 37 данного Кодекса о подряде, а также Федеральным законом № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 763 ГК РФ подрядные строительные работы (статья 740), проектные и изыскательские работы (статья 758), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 2 статьи 763 ГК РФ предусмотрено, что по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Результат работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51).

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ, пунктом 14 Информационного письма № 51 при отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными. Односторонний акт приемки результата работ является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору, и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В силу положений пункта 6 статьи 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

В силу пункта 2 статьи 761 ГК РФ при обнаружении недостатков в технической документации или в изыскательских работах подрядчик по требованию заказчика обязан безвозмездно переделать техническую документацию и соответственно произвести необходимые дополнительные изыскательские работы, а также возместить заказчику причиненные убытки, если законом или договором подряда на выполнение проектных и изыскательских работ не установлено иное.

Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным ГК РФ для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 АПК РФ).

Изучив и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ в их совокупности и взаимосвязи, в том числе муниципальный контракт № 28 от 06.05.2019 и приложения к нему, решение о расторжении муниципального контракта от 07.06.2019 № 1-16-2316, акт проведения экспертизы результатов от 18.06.2019, переписку сторон, доказательства направления, суды пришли к выводу о доказанности факта своевременно исполнения работ по контракту, результаты которой направленны посредством электронной почты 06.06.2019 и курьерской службы 08.06.2019.

Учитывая, что выполненные работы администрацией не приняты, мотивированный отказ от принятия работ в адрес подрядчика не направлен, доказательств существенного нарушения подрядчиком условий контракта не представлено, суды правомерно удовлетворили исковые требования в заявленном размере.

Судами сделан верный вывод о том, что оснований для одностороннего отказа от исполнения контракта по мотиву существенного нарушения подрядчиком условий контракта не имелось.

В целом доводы администрации сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и сделанных судами на их основании выводов, что выходит за рамки рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, установленные статьей 286 АПК РФ. Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 № 13031/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 № 305-КГ-4920).

Иных доводов, способных повлиять на результат рассмотрения обжалуемых судебных актов, в кассационной жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ основанием для отмены судебных актов в любом случае, судом округа не установлено.

С учетом вышеизложенного, решение и апелляционное постановление подлежит оставлению без изменения, а кассационная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07.02.2020, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2020 по делу № А73-17308/2019 Арбитражного суда Хабаровского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья Д.Г. Серга

Судьи Г.А. Камалиева

Н.Ю. Мельникова