Гражданский кодекс часть 1

Общество с ограниченной ответственностью «Региональный технический центр» (далее – ООО «РТЦ», общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее – таможня, таможенный орган) от 29.12.2022 № 15 об отказе в возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора, об обязании возвратить излишне уплаченный утилизационный сбор в размере 655 500 руб.

Решением суда от 09.03.2023, оставленным без изменения постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023, заявленные требования удовлетворены.

В кассационной жалобе таможня и ее представитель в судебном заседании просят решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт. Приводит доводы о том, что освобождение заявителя от уплаты утилизационного сбора противоречит положениям Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ). Выражает несогласие с выводом судов об отсутствии оснований для отнесения транспортного средства к перечню, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 06.02.2016 № 81 «Об утилизационном сборе в отношении самоходных машин и(или) прицепов к ним и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации» (далее - Постановление № 81), при этом указывает, что категории, а также коэффициенты расчета размера утилизационного сбора в отношении самоходных машин, классифицируемых по коду 8709 19 900 0 единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТН ВЭД ЕАЭС), определены разделом XIV Перечня «Тракторы колесные». Ссылаясь на сноски 4, 6 к перечню, настаивает на том, что идентификация самоходной машины, подлежащей обложению утилизационным сбором, осуществляется, прежде всего, применительно к коду ТН ВЭД ЕАЭС, а не по наименованию разделов Перечня.

Общество в отзыве на кассационную жалобу, а также его представитель в судебном заседании относительно изложенных в жалобе доводов возражали, просили обжалуемые судебные акты оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Изучив доводы кассационной жалобы, а также отзыва на неё, заслушав в судебном заседании представителей общества и таможни, проверив в порядке и пределах статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права, Арбитражный суд Дальневосточного округа не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как следует из материалов дела, ООО «РТЦ» осуществило ввоз на территорию Российской Федерации по декларации на товары № 10009100/180822/3094379 (далее – ДТ № 3094379) самоходной машины - аэродромный тягач WGQY45 (изготовитель Weihai Cuangtai Airport Equipment Co. Ltd, Китай, модель WGQY45) в количестве 1 шт.

В графе 31 ДТ № 3094379 указаны следующие сведения о товаре: аэродромный тягач WGQY45 в полной комплектации в частично разобранном виде для удобства транспортировки; предназначен для буксировки воздушных судов по территории аэродрома и не предназначен для дорог общего пользования; поставляется с ЗИП комплектом.

В отношении декларируемого товара заявлен классификационный код ТН ВЭД ЕАЭС 8709 19 900 0 и уплачен утилизационный сбор в размере 655 500 руб. согласно коэффициенту, установленному Перечнем видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора, утвержденным Постановлением № 81.

Уплата утилизационного сбора подтверждена таможенным приходным ордером от 19.08.2022 № 10000100/190822/1000077582.

Полагая, что утилизационный сбор уплачен ошибочно, общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 30.11.2022 (вх. 14005 от 09.12.2022) о возврате излишне уплаченного (взысканного) утилизационного сбора.

Решением от 29.12.2022 № 15 таможенный орган отказал в возврате утилизационного сбора, указав, что техника по коду ТН ВЭД включена в раздел Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор.

ООО «РТЦ», не согласившись с указанным решением, посчитав его незаконным и нарушающим права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные обществом требованиям, судебные инстанции правомерно руководствовались следующим.

Пунктом 1 статьи 24.1 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» (далее – Закон № 89-ФЗ) установлено, что за каждое колесное транспортное средство (шасси), каждую самоходную машину, каждый прицеп к ним (далее также в настоящей статье - транспортное средство), ввозимые в Российскую Федерацию или произведенные, изготовленные в Российской Федерации, за исключением транспортных средств, указанных в пункте 6 настоящей статьи, уплачивается утилизационный сбор в целях обеспечения экологической безопасности, в том числе для защиты здоровья человека и окружающей среды от вредного воздействия эксплуатации транспортных средств, с учетом их технических характеристик и износа.

Виды и категории транспортных средств, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, определяются Правительством Российской Федерации (пункт 2 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 24.1 Закона № 89-ФЗ порядок взимания утилизационного сбора (в том числе порядок его исчисления, уплаты, взыскания, возврата и зачета излишне уплаченных или излишне взысканных сумм этого сбора), а также размеры утилизационного сбора и порядок осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты утилизационного сбора в бюджет Российской Федерации устанавливаются Правительством Российской Федерации. Взимание утилизационного сбора осуществляется уполномоченными Правительством Российской Федерации федеральными органами исполнительной власти.

Постановлением Правительства № 81 утвержден Перечень видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор, а также размеров утилизационного сбора.

В Перечне определены виды и категории самоходных машин и прицепов к ним, а также коэффициенты расчета размера утилизационного сбора.

Разделом XIV Перечня видов и категорий самоходных машин и прицепов к ним, в отношении которых уплачивается утилизационный сбор установлено, что к такой категории самоходным машин отнесены - Тракторы колесные (классифицируемые по коду 8701 91, 8701 92, 8701 93, 8701 94 100 9, 8701 94 500 0, 8701 94 900 0, 8701 95 100 9, 8701 95 500 0, 8701 95 900 0, 8701 21 109 0, 8701 21 909 0, 8701 22 109 0, 8701 22 909 0, 8701 23 109 0, 8701 23 909 0, 8701 24 109 0, 8701 24 909 0, 8701 29 109 0, 8701 29 909 0, 8709) <6>.

В примечании <6> указано: Код классификации приведен в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, исходя из буквального толкования Перечня, утилизационный сбор подлежит уплате в отношении конкретного вида самоходных машин – тракторов колесных, классифицируемых по указанным выше кодам.

Согласно подпункту 3 пункта 5 Порядка заполнения единой формы паспорта самоходной машины и других видов техники, утвержденного решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.08.2015 № 100, вид самоходной машины определяется исходя из конструктивных признаков, характерных для той или иной самоходной машины, и ее назначения.

При разрешении спора судами установлено и подтверждается материалами дела, что ввезенный обществом аэродромный тягач на колесном ходу марки WGQY45 к группе товаров «Тракторы колесные» не относится; является машиной специального назначения, спроектированной и используемой только на территории аэродромов исключительно для буксировки аэродромного наземного обслуживания, а также воздушных судов массой до 450 тонн; не может быть использован для каких-либо иных целей и перемещаться по дорогам общего пользования, по грунтовому покрытию или где бы то ни было за пределами закрытой территории аэропорта.

На основании изложенного суды первой и апелляционной инстанций пришли к единому мнению о том, что ввезенная машина под категорию, установленную Перечнем № 81, не подпадает, исполнение обязанности по уплате утилизационного сбора в отношении такого товара законом не предусмотрено, а следовательно, уплата утилизационного сбора произведена ошибочно.

В этой связи суды удовлетворили заявленные требования, признав оспариваемое решение незаконным и возложив на таможенный орган обязанность по возврату уплаченного утилизационного сбора.

Выводы судебных инстанций в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов судов и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии с той оценкой, которую суды двух инстанций дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.03.2023, постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2023 по делу № А73-1684/2023 Арбитражного суда Хабаровского краяоставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.В. Ширяев

Судьи И.М. Луговая

А.И. Михайлова