Гражданский кодекс часть 1

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Сахалинской области заявлением к администрации города Южно-Сахалинска (далее – администрация) о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка площадью 613 кв.м с кадастровым номером 65:01:0307003:27, расположенного по адресу: <...> в собственность за плату; обязании в тридцатидневный срок подготовить, подписать договор купли-продажи земельного участка площадью 613 кв.м с кадастровым номером 65:01:0307003:27, расположенного по адресу: <...>, и направить договор купли-продажи для подписания ФИО1 в порядке, предусмотренном частями 5-7 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.

Решением суда от 10.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с судебными актами, считая их вынесенными с нарушением норм материального и процессуального права, при неполно установленных обстоятельствах, предприниматель ФИО1 обратился с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, удовлетворив заявленные им требования. В дополнении к кассационной жалобе просит судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В представленном отзыве на жалобу администрация просила кассационную жалобу отклонить, оставить судебные акты без изменения.

Дело рассмотрено судом кассационной инстанции с использованием систем видеоконференц-связи в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при содействии Арбитражного суда Сахалинской области.

В судебном заседании суда кассационной инстанции, представитель администрации просил в удовлетворении жалобы отказать по основаниям, изложенным в отзыве.

Предприниматель ФИО1, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явился, что не является препятствием для рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующему.

23.12.2016 между Департаментом землепользования г.Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 10320/16 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Срок действия договора установлен до 23.12.2019. Цель предоставления – для завершения строительства объекта «Кафе».

На земельном участке расположен объект недвижимости, принадлежащий истцу на праве собственности – нежилое здание (кафе), оконченное строительством и введенное в эксплуатацию в 2020 году. Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию № 65-64701000-06025-2016 выдано 03.06.2020. Право собственности зарегистрировано 02.11.2020.

30.03.2021 заключено дополнительное соглашение № 41191/2 к названному договору, согласно которому право аренды прекращено, договор аренды от 23.12.2016 № 10320/16 расторгнут 23.12.2019.

26.03.2021 между Департаментом землепользования города Южно-Сахалинска (арендодатель) и ФИО1 (арендатор) заключен договор № 14706 аренды земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27, площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <...>. Договор заключен на срок 10 лет, то есть по 25.03.2031. Целевое использование земельного участка: под существующее здание кафе.

13.12.2021 ИП ФИО1 на основании статьи 39.17 ЗК РФ обратился в администрацию города Южно-Сахалинск с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27 площадью 613 кв.м, расположенный по адресу: <...>.

Рассмотрев заявление предпринимателя, администрация письмом от 27.12.2022 за исх. № 013-01329-22/ДУ отказала в предоставлении в собственность за плату испрашиваемый земельный участок на том основании, что часть испрашиваемого земельного участка согласно проекту планировки территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Улица Железнодорожная от улицы Сахалинская до улицы Украинская в городе Южно-Сахалинске», утвержденному постановлением администрации г.Южно-Сахалинска от 09.12.2021 № 3124-па, расположена в границах красных линий.

Не согласившись с данным отказом, предприниматель ФИО1 обратилось в суд с требованием о признании его недействительным.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о законности отказа, отсутствия нарушения и прав и интересов заявителя в сфере экономической деятельности.

Выводы суда поддержаны судом апелляционной инстанции, повторно рассмотревшим дело по правилам главы 34 АПК РФ.

При этом, суды обоснованно исходили из следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Кодекса.

Пунктом 1 статьи 39.20 ЗК РФ предусмотрено, что если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Частью 8 статьи 27 ЗК РФ установлен запрет приватизации земельных участков в границах территорий общего пользования.

Пунктом 12 статьи 85 ЗК РФ и пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества» также установлено, что не подлежат приватизации земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, которые могут включаться в состав различных территориальных зон.

В соответствии с пунктами 1, 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, в том числе в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

В силу пункта 19 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Администрацией при отказе в предоставлении индивидуальному предпринимателю в собственность земельного участка с кадастровым номером 65:01:0307003:27 площадью 613 кв.м, расположенного по спорному адресу сообщено, что поскольку часть испрашиваемого земельного участка согласно проекту планировки территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Улица Железнодорожная от улицы Сахалинская до улицы Украинская в городе Южно-Сахалинске», утвержденному постановлением администрации г. Южно-Сахалинска от 09.12.2021 № 3124-па, расположена в границах красных линий, а часть испрашиваемого земельного участка, согласно вышеуказанного проекта планировки, в перспективе будет использована для строительства линейного объекта предпринимателю не подлежит предоставлению испрашиваемый земельный участок в силу ограничений, предусмотренный действующим земельным законодательством.

Пунктом 17 статьи 39.16 ЗК РФ установлено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов.

Согласно подпункту 7 пункта 5 статьи 27 ЗК РФ ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, предназначенные для строительства, помимо прочего, автомобильных дорог федерального значения, регионального значения, межмуниципального значения или местного значения.

Согласно подпункту «а» пункта 1 части 3 статьи 42, пункту 1 части 5 статьи 43 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ) красные линии подлежат включению в основные части проектов планировки и межевания территории, которые подлежат утверждению.

Пунктом 11 статьи 1 ГрК РФ установлено, что красные линии – линии, которые обозначают границы территорий общего пользования и подлежат установлению, изменению или отмене в документации по планировке территории.

Администрацией издано постановление от 09.12.2021 № 3124-па «Об утверждении проекта планировки территории и проекта межевания территории, предусматривающей размещение линейного объекта «Улица Железнодорожная от улицы Сахалинская до улицы Украинская в городе Южно-Сахалинске», в соответствии с которым испрашиваемый предпринимателем участок расположен в пределах красных линий. Кроме того администрацией данный земельный участок запланирован для строительства линейного объекта.

Судами установлено, что градостроительная документация, на основании которой испрашиваемый земельный участок оказался расположенным в пределах красных линий, в установленном законом порядке не оспорена и не признана недействительной.

В этой связи, поскольку испрашиваемый предпринимателем земельный участок с кадастровым номером 65:01:0307003:27 площадью 613 кв.м включен в установленном порядке в границы красных линий, то есть относится к землям общего пользования, судами верно признан законным отказ администрации, изложенный в письме 27.12.2022 № 013-01329-22/ДУ, об отказе в его предоставлении предпринимателю ФИО1 в собственность по указанному основанию.

Доводы заявителя жалобы о том, что при утверждении документации по планировке территории в городе Южно-Сахалинске администрацией не было учтено фактическое землепользование и сложившаяся планировка, являлись предметом исследования судов и правомерно отклонены.

Судами верно истолковано, что в сфере градостроительных отношений приоритет публичной цели устойчивого развития территории предполагает возможность ограничения в ходе градостроительной деятельности прав собственников и обладателей иных прав на земельные участки, расположенные на территории, правовой режим использования которой планируется изменить в соответствии с документами территориального планирования и градостроительного зонирования. Политика городского планирования, обустройства территории предоставляет органам местного самоуправления более широкую свободу усмотрения, чем это имеет место при регулировании исключительно гражданских прав. Установление красных линий в таких границах администрацией обоснованно, осуществлено в пределах предоставленных уполномоченному органу полномочий, при отсутствии со стороны предпринимателя ФИО1 доказательств возможности иного установления границ красных линий с целью определения разумного и справедливого баланса публичных интересов муниципального образования и частных интересов жителей г.Южно-Сахалинска.

Генеральный план городского округа является документом территориального планирования муниципального образования, который, в частности, содержит карту планируемого размещения объектов городского округа, карту функциональных зон городского округа и утверждается на срок не менее чем 20 лет (часть 11 статьи 9, пункт 3 части 1 статьи 18, часть 3 статьи 23 ГрК РФ).

Утверждение генерального плана, правил землепользования и застройки городского округа, согласно части 1 статьи 7, пункту 26 части 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», пунктам 1 и 3 части 3 статьи 8, части 1 статьи 24, части 1 статьи 32 ГрК РФ, относится к вопросам местного значения городского округа.

При этом, подготовка генерального плана городского округа направлена не только на отражение существующей территории городского округа, но и на планируемое развитие этой территории. Генеральным планом определяется стратегия градостроительного развития, планирование территории направлено не на фиксацию существующего положения, а на развитие территории, то есть на ее возможное изменение в будущем.

Следовательно, территориальное планирование должно обеспечивать не только права и законные интересы собственников и обладателей иных прав на земельные участки, но и права и интересы иных физических и юридических лиц, а также публичные интересы, связанные, в частности, с устойчивым развитием территории муниципальных образований, сохранением окружающей среды и объектов культурного наследия, улучшением инвестиционной привлекательности соответствующих территорий и т.п., которые могут вступать в объективное противоречие с интересами собственников и обладателей иных прав на земельные участки, что согласуется с положениями статей 2, 9 и 23 ГрК РФ.

В этой связи суды пришли к обоснованному выводу о законности отказа администрации в предоставлении в собственность предпринимателю ФИО1 испрашиваемого земельного участка.

Не согласие заявителя с установленным приоритетом в сфере градостроительного планирования и соответствующего планирования территорий общего пользования не является основанием для признания недействительным отказа администрации, который соответствует действующему земельному и градостроительному законодательству.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций и не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, а по существу сводятся к несогласию с установленными по делу обстоятельствами и их оценкой судами.

Поскольку судами правильно установлены все имеющие существенное значение для разрешения спора обстоятельства, верно применены нормы материального права, нарушений процессуальных норм, в том числе влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, не выявлено, кассационная жалоба – удовлетворению, а судебные акты – отмене не подлежат.

Учитывая изложенное, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, для изменения или отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов, по делу не имеется.

Ввиду того, что при обращении с кассационной жалобой государственная пошлина уплачена заявителем в большем размере, чем предусмотрено подпунктами 3, 12 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ, сумма излишне уплаченной государственной пошлины в размере 1 350 руб. подлежит возврату индивидуальному предпринимателю ФИО1 из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 104 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 104,284,286-289Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 10.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20.06.2023 по делу № А59-1060/2023 Арбитражного суда Сахалинской области оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ЮБА» (уплаченную за индивидуального предпринимателя ФИО1) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1 350 рублей, излишне уплаченную по платежному поручению от 06.07.2023 № 18.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья А.И. Михайлова

Судьи Н.В. Меркулова

И.В. Ширяев