Гражданский кодекс часть 1

в рамках дела о признании общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>, каб. 2) несостоятельным (банкротом)

у с т а н о в и л:

Определением Арбитражного суда Приморского края от 25.05.2020 принято к производству заявление индивидуального предпринимателя ФИО4 о признании общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» (далее – ООО «Окна-Эталон», общество, должник) несостоятельным (банкротом).

Определением от 17.08.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден ФИО3.

Решением от 29.06.2021 ООО «Окна-Эталон» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО3 (далее – конкурсный управляющий).

В рамках дела о банкротстве конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением об истребовании у бывшего руководителя должника ФИО1 документов и сведений о финансово-хозяйственной деятельности ООО «Окна-Эталон» согласно перечню. Впоследствии конкурсный управляющий в ходатайстве от 06.07.2021 дополнительно просил истребовать у ФИО1 печати, штампы, материальные и иные ценности и передать их конкурсному управляющему.

Определением от 17.12.2021 суд обязал бывшего руководителя должника ООО «Окна-Эталон» ФИО1 передать конкурсному управляющему должника всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности, в том числе следующие сведения и документы:

- учетную политику ООО «Окна-Эталон» и документы об ее утверждении;

- первичные документы бухгалтерского учета за 2019-2020 годы; - регистры бухгалтерского учёта за период 2019-2020 годы, в том числе оборотносальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 51, 58, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 70, 71, 76, 90, 91; - налоговые декларации и расчуты страховых взносов (с соответствующими отметками о принятии) с момента регистрации предприятия в копиях, заверенных руководителем:

- бухгалтерскую (финансовую) отчётность в составе и по формам, установленным законодательством Российской Федерации, с отметкой о способе отправления документа, заверенную руководителем и печатью, за 2019-2020 годы;

- копии договоров, соглашений, контрактов, заключенных должником с юридическими и физическими лицами за весь период деятельности, заверенные надлежащим образом директором ООО «Окна-Эталон», в том числе:

- договор займа без номера от 18.05.2019 с ООО «Глобал Виндоуз», акт сверки к нему и документы, подтверждающие возврат займа;

- договор на изготовление оконных конструкций из ПВХ б/н от 20.05.2019 с ООО «Глобал Виндоуз» и документы, подтверждающие возникновение задолженности;

- договор займа без номера от 08.07.2019 с ООО «Группа компаний Эталон», акт сверки к нему и документы, подтверждающие возврат займа;

- договоры, соглашения и иные основания платежей в адрес ООО «Пласт Сервис», ООО «IIластфур», ООО «Стройся», ООО «Фуркомплект»;

- письменные пояснения руководителя должника о правовых основаниях возникновения у ООО «Окна-Эталон» обязательства по выполнению заказов за ООО «Группа компаний Эталон» (переводе прав и обязанностей ООО «Группа компаний Эталон» на ООО «Окна-Эталон», соглашения, письма и др.);

- письменные пояснения руководителя должника об основаниях перечисления либо передачи денежных средств в адрес ООО «Группа компаний Эталон» в сумме более 47 млн. руб., в том числе на выплату заработной платы работникам ООО «Группа компаний Эталон» в размере 10490 тыс. руб., с предоставлением документов-оснований перечисления либо передачи денежных средств ООО «Группа компаний Эталон», а также первичных учетных документов ООО «Окна-Эталон» по этим операциям;

- книги покупок и продаж, кассовые книги, авансовые отчёты сотрудников ООО «Окна-Эталон» за весь период деятельности общества, оформленные в соответствии с требованиями Указаний Банка России от 11.03.2014 № 3210-У «О порядке ведения кассовых операций юридическими лицами и упрощенном порядке ведения кассовых операции индивидуальными предпринимателями и субъектами малого предпринимательства»;

- расшифровку краткосрочных финансовых вложений за период деятельности общества 2019-2020 годы;

- расшифровку кредиторской и дебиторской задолженности с указанием почтовых и иных адресов контрагентов и даты возникновения, размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие, в том числе первичные, бухгалтерские документы;

- расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

- расшифровку авансов, в том числе выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

- приказы и распоряжения директора общества за период с 01.01.2019 по настоящее время, в том числе приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), личные дела работников, трудовые договоры с работниками, табели учета рабочего времени, личные карточки работников, трудовые книжки, должностные инструкции работников, книгу учета трудовых книжек, расчетные ведомости по начислению и удержанию из заработной платы, выходных пособий работников должника;

- справку о задолженности перед бюджетом и внебюджетными фондами (в том числе акт сверки с налоговой инспекцией);

- сведения о внутренней структуре ООО «Окна-Эталон», перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

- сведения о выданных доверенностях в форме копии журнала учёта выданных доверенностей;

- последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

- отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления и признании должника банкротом;

- заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

- утвержденное штатное расписание, а также сведения о численности работников на текущую дату с указанием ФИО, адреса для уведомления, иной контактной информации;

- сведения о задолженности перед работниками с расшифровкой; - сведения о материально ответственных лицах;

- документы о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с января 2019 года по настоящее время;

- полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

документы, подтверждающие государственную регистрацию права собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права;

- сведения о наличии обременении имущества должника;

- сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса;

- письменные пояснения о деятельности должника, о причинах возникновения убытка ООО «Окна-Эталон», отраженного в финансовой отчетности ООО «Окна-Эталон» по состоянию на 31.12.2019, в том числе об источниках покрытия кассового разрыва, вызванного непокрытым убытком ООО «Окна-Эталон».

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 принят отказ конкурсного управляющего от требований в части части указания периода: «за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом», за который у бывшего руководителя ООО «Окна-Эталон» ФИО1 истребуются отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника; заключений профессиональных аудиторов; об истребовании документов о гражданско-правовых сделках, заключенных с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с января 2019 года по настоящее время.

Определение от 17.12.2021 в указанной части отменено, производство по заявлению конкурсного управляющего прекращено. В остальной части определение от 17.12.2021 оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой, сославшись на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, просит судебные акты отменить в части удовлетворения требований отменить, направить спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Заявитель жалобы указывает, что судами первой и апелляционной инстанций не дана оценка тому обстоятельству, что ответчик не имеет возможности передать истребованные конкурсным управляющим документы по причине их изъятия следственными органами в рамках уголовного дела, в подтверждение чему представлены доказательства. Отмечает, что судами не учтена правовая позиция, изложенная в определении Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986, согласно которой при изъятии документации должника правоохранительными органами исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении руководителем обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не полежит истолкованию судами, как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности.

Конкурсный управляющий направил в дело отзыв, в котором ссылается на законность и обоснованность принятых по делу судебных актов, просит оставить кассационную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда округа представитель заявителя поддержал доводы кассационной жалобы, конкурсный управляющий привел возражения в соответствии с отзывом.

Проверив по правилам статей 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в оспариваемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия Арбитражного суда Дальневосточного округа приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что на дату введения процедуры наблюдения и открытия конкурсного производства в отношении должника директором ООО «Окна-Эталон» являлся ФИО1

В процедуре наблюдения временный управляющий обращался к ФИО1 с запросами (от 18.08.2020, от 02.12.2020, от 21.12.2020, от 16.03.2021) о предоставлении документов и сведений в отношении должника, которые не были исполнены.

Сославшись на то, что сведения и документы не были переданы руководителем должника, временный управляющий обратился в суд с заявлением об их истребовании.

В ходе рассмотрения спора, конкурсный управляющий направил бывшему руководителю уведомление от 25.06.2021 о введении процедуры конкурсного производства, прекращении полномочий органов управления должника и обязанности передать всю бухгалтерскую и иную документацию должника, печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему.

В связи с неисполнением предусмотренной статьей 126 Закона о банкротстве обязанности, конкурсный управляющий уточнил требования к ФИО1, заявив об истребовании материальных и иных ценностей, печатей и штампов ООО «Окна-Эталон».

В соответствии со статьей 32 Закон о банкротстве, частью 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Из содержания пунктов 1, 3 статьи 60 Закона о банкротстве следует, что заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных указанным Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Абзацем 7 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражному управляющему предоставлено право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве установлено, что не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника в течение трех дней со дня утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу ему бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей.

Исходя из приведенных правовых норм право требовать от руководителя должника передать бухгалтерские и иные документы (в копиях, заверенных надлежащим образом) предоставлено временному управляющему, в том числе путем обращения с соответствующим ходатайством в суд об истребовании документов.

Удовлетворяя требования конкурсного управляющего, суд первой инстанции исходил из того, обязанность передать документы печати, штампы, материальные и иные ценности конкурсному управляющему установлена статьей 126 Закона о банкротстве, доказательств исполнения указанной обязанности суду не представлено и в этой связи возложил на ФИО1 обязанность по передаче печатей, штампов, материальных и иных ценности, документов, перечисленных конкурсным управляющим, а также письменных пояснений относительно деятельности должника.

Обжаловав определение суда от 17.12.2021 в апелляционном порядке, ФИО1 сослался на отсутствие у него возможности исполнить обязанность по передаче арбитражному управляющему документации должника по причине ее изъятия правоохранительными органами в рамках уголовного дела № 11901050052000951, возбужденного 13.12.2019 по признакам преступления, предусмотренного пункта «б» части 2 статьи. 165 Уголовного кодекса Российской Федерации, в подтверждение чему было представлено письмо следователя Следственного управления УМВД России по г.Владивостоку от 24.09.2020 №15/9-332409, в котором сообщается, что в ходе следственных действий по названному уголовному делу была изъята вся обнаруженная бухгалтерская документация ООО «Окна-Эталон» и ООО «Группа компания Эталон», а именно: 12 мешков и 7 коробок документации, изъятой в ходе обыска в офисе ООО «Окна-Эталон» по адресу <...>; 22 коробки с документацией, изъятой в ходе обыска по адресу <...> коробок и 1 мешок с документации, изъятой в ходе обыска по адресу <...> коробок с документации, изъятой в ходе обыска по адресу <...>; 1пакнт и 3 коробки с документации, изъятой в ходе обыска по адресу <...> коробок, изъятой в ходе обыска по адресу <...> пакетов и 1 конверт с документации, изъятой в ходе осмотра места происшествия по адресу <...> коробка с документации, изъятой в ходе обыска по адресу <...> Октября, д.123, оф. 111, с приложением копии протоколов обыска. Также ФИО1 представлены ответы следственных органов об отказе в удовлетворении ходатайств об ознакомлении с материалами уголовного дела, полученные им на протяжении рассмотрения дела в суде первой инстанции и которыми мотивированы ходатайства ответчика об отложении рассмотрения спора.

Помимо этого, в обоснование доводов об отсутствии объективной возможности предоставить конкурсному управляющему истребуемые документы по причине того, что они находятся в материалах уголовного дела, ФИО1 сослался заключение эксперта от 30.12.2020 № 7-31 от 30.12.2020 по уголовному делу № 11901050052000951, согласно которому для производства судебной бухгалтерской экспертизы экспертам были представлены материалы уголовного дела, помещенные в картонные коробки, в том числе: коробка с наименованием «№ А1», содержащая сшивы документов № 152 на 322 листах, № 153 на 320 листах, № 192 на 323 листах, № 168 на 307 листах, № 169 на 368 листах, № 170 на 400 листах, которые содержат вкладные листы кассовой книги ООО «Окна-Эталон» за период с 01.10.2019 по 31.10.2019, договоры оказания услуг с контрагентами, акты сдачи-приемки выполненных работ за 2019 год; коробка с пояснительной надписью «документы, изъятые в ходе осмотра места происшествия по Находкинскому пр-ту, 12 в г. Находке в сшивах 95-97, а также изъятые в ходе обыска от 20.12.2019 по адресу: <...>, в сшивах №131-132», содержащая сшивы 95-97, содержащие договоры ООО «Окна-Эталон» оказания услуг с контрагентами, акты сдачи-приемки выполненных работ за 2019 год; коробка с пояснительной надписью «Документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...>», содержащая договоры ООО «Окна-Эталон» оказания услуг с контрагентами, акты сдачи-приемки выполненных работ за 2019 год; коробка с пояснительной надписью «Документы, изъятые в ходе обыска по адресу: <...> в сшивах 139-142», содержащая договоры ООО «Окна-Эталон» оказания услуг с контрагентами, акты сдачи-приемки выполненных работ за 2019 год.

Отклоняя доводы ФИО5, суд апелляционной инстанции указал, что состав документации, изъятой следственными органами, не раскрыт; ответчиком не доказано, что у должника изымалась вся документация; при этом не представляется возможным установить, копии или оригиналы документов были представлены эксперту для исследования.

Также апелляционным судом сформулирован вывод о том, что изъятие документации правоохранительными органами не освобождает руководителя должника от ответственности за ее сохранность, при этом что руководитель ООО «Окна-Эталон», действуя в соответствии со стандартами разумного и добросовестного поведения, должен был озаботиться о сохранности и целостности изъятых документов, и вправе был ставить вопрос о возврате указанных документов после открытия конкурсного производства для целей исполнения обязанности в соответствии со статьей 126 Закона о банкротстве. Ответы следственных органов об отказе в ознакомлении с материалами уголовного дела суд счел не подтверждающими принятие ответчиком исчерпывающих мер к ознакомлению с материалами уголовного дела и не доказывающими невозможность получения копий указанных документов.

Кроме того судом отмечено, что бывшим руководителем должника также не исполнена обязанность по предоставлению материальных ценностей, печатей и штампов ООО «Окна Эталон», на изъятие которых ответчик не ссылался, а также не объяснены разумные причины невозможности предоставления конкурсному управляющему письменных пояснений, касающихся деятельности должника.

Между тем суды первой и апелляционной инстанций не приняли во внимании следующее.

В соответствии с разъяснениями пункта 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», в силу пункта 3.2 статьи 64, абзаца четвертого пункта 1 статьи 94, абзаца второго пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве на руководителе должника лежат обязанности по представлению арбитражному управляющему документации должника для ознакомления или по ее передаче управляющему. Арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ. По результатам рассмотрения соответствующего обособленного спора выносится судебный акт, который может быть обжалован в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 223 АПК РФ.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 изложен правовой подход о необходимости изучения объективной возможности передачи тех или иных документов, указав, что на заявление арбитражного управляющего об обязании передать документацию распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска. Так, при обращении в суд с соответствующим заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (пункт четвертый части 2 статьи 125 АПК РФ). При этом степень должной конкретизации требования арбитражного управляющего об обязании передать документы оценивается судом с учетом обстоятельств рассматриваемого дела и необходимости обеспечения реальной возможности осуществления управляющим возложенных на него полномочий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно разъяснениям пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановление Пленума № 7), согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено ГК РФ, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным. Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

В соответствии с разъяснениями абзаца первого пункта 23 постановления Пленума № 7 по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Учитывая, что заявленные требования рассматриваются в порядке статьи 308.3 ГК РФ, исходя из предмета спора, должен быть установлен конкретный перечень истребуемых документов и представлены доказательства их нахождения у лица, требования к которому о возложении обязанности их передать предъявлены, поскольку судебный акт, обязывающий передать документы, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости (статья 16 АПК РФ), что может создать угрозу необоснованного привлечения к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Требования конкурсного управляющего обосновано тем, что в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководителя должен исполнить обязанность по передаче документов, печатей, штампов, материальных и иных ценностей. Доказательств нахождения перечисленного у бывшего руководителя должника, не представлено.

Более того, в материалы дела представлено письмо Следственного управления УМВД России по г.Владивостоку от 25.08.2021 №15/9-4952СУ, которым конкурсному управляющему отказано в ознакомлении с изъятой правоохранительными органами документацией ООО «Окна-Эталон», что подтверждает осведомленность управляющего о месте нахождения документов.

ФИО1 с апелляционной жалобой представлены и приняты апелляционным судом доказательства, очевидно свидетельствующие об изъятии документов ООО «Окна-Эталон» в ходе проведения следственных действий по уголовному делу.

Как указано в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2019 № 306-ЭС19-2986 при изъятии документации должника правоохранительными органами возникает объективная невозможность исполнения руководителем обязанности по ее передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума № 7).

Именно на наличие подобных объективных препятствий и ссылался ФИО1, представив при этом в материалы дела исчерпывающие доказательства изъятия документации должника правоохранительными органами в ходе производства следственных действий по уголовному делу. В материалы обособленного спора представлены доказательства, что ответчик предпринимал меры по получению копий документов от следственных органов.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что ФИО1 удерживает истребуемую конкурсным управляющим документацию и уклоняется от ее передачи, у судов первой и апелляционной инстанции не имелось.

Неполнота сведений, содержащихся в протоколе выемки, не подлежала истолкованию судами как свидетельство неисполнения бывшим руководителем упомянутой обязанности. Вопрос о том, в какой части обязанность по передаче документации не была исполнена руководителем, не может быть разрешен без установления конкретного перечня изъятых документов.

Институт истребования конкурсным управляющим документации у руководителя должника предназначен для обеспечения получения арбитражным управляющим полной и достоверной информации о хозяйственной деятельности и имуществе должника, что подразумевает истребование тех документов, которые необходимы управляющему для проведения соответствующей процедуры (в данном случае - в целях формирование и реализация конкурсной массы).

Конкурсным управляющим заявлено об истребовании ряда документов и сведений, которые могут быть получены им самостоятельно путем направления запросов в соответствующие органы, а также печатей и штампов, без обоснования, каким образом их отсутствие затрудняет проведение процедуры.

Согласно правовой позиции, выраженной в определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 № 308-ЭС21-12178(2), поскольку способ защиты права должен соотноситься с характером допущенного нарушения, иск о понуждении к исполнению обязанности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве, допустим в ситуации, когда бывший руководитель должника уклоняется от участия в передаче конкурсному управляющему имущества, владение которым должник не утратил, создает препятствия в доступе к такому имуществу, удерживая ключи от кассы, сейфа, склада должника и т.п. (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2021 N 308-ЭС21-12178(2)).

В рассматриваемом случае конкурсный управляющий должником при обращении в суд на наличие таких обстоятельств не ссылался.

В ходе рассмотрения спора конкурсный управляющий не конкретизировал, какие именно материальные и иные ценности имелись у должника и в настоящее время находятся в распоряжении бывшего директора, соответствующих доказательств суду не представлено.

Поскольку факт действительного наличия в распоряжении ФИО1 имущества должника, его удержания материалами настоящего дела не подтвержден, в силу положений статьи 308.3 ГК РФ и принципам исполнимости судебных актов, оснований для удовлетворении требования о передаче материальных и иных ценностей, без конкретизации их перечня, не имелось.

Кроме того, суды не приняли во внимание, что по смыслу положений статьи 126 Закона о банкротстве письменные пояснения бывшего руководителя относительно тех или иных хозяйственных операций должника не относятся к числу документов, которые могут быть истребованы конкурсным управляющим в судебном порядке.

Целью осуществления правосудия является принятие законного и исполнимого судебного акта, которым будет устранена правовая неопределенность в спорных правоотношениях.

В постановлении от 05.02.2007 № 2-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип правовой определенности предполагает стабильность правового регулирования и исполнимость вынесенных судебных актов.

В ситуации удовлетворения судами заявления конкурсного управляющего об обязании бывшего руководителя передать документацию, последствием фактического неисполнения руководителем возложенной на него судом обязанности может являться взыскание судебной неустойки, применение негативных финансовых санкций со стороны судебного пристава-исполнителя в процессе принудительного исполнения судебного акта об обязании передать документы.

Указанное означает, что как заявление конкурсным управляющим ходатайства об истребовании документации, так и рассмотрение судом такого заявления, не может производиться формально, так как цель удовлетворения такого заявления не вынесение судебного акта самого по себе, а реальное получение (либо объективная возможность такового) документации должника от лица, которое обладает документацией.

Истребование документов, материальных и иных ценностей при отсутствии доказательств их наличия в распоряжении ФИО1, и возможности их представления конкурсному управляющему, делает, по сути, судебный акт неисполнимым.

Поскольку в рассматриваемом случае, при рассмотрении требования конкурсного управляющего об обязании ФИО1 передать документы, материальные и иные ценности должника, судами не применены нормы права с учетом изложенных выше разъяснений высшей судебной инстанции и не учтены правовые подходы, выработанные судебной практикой при рассмотрении данной категории споров, соответственно, не установлены все фактические обстоятельства, необходимые для правильного рассмотрения спора, что в силу части 1 статьи 288 АПК РФ является основанием для изменения или отмены решения, постановления арбитражного суда первой и апелляционной инстанций.

Поскольку для принятия обоснованного и законного судебного акта требуется установление всех имеющих значение для дела обстоятельств, что невозможно в арбитражном суде кассационной инстанции в силу предоставленных ему полномочий, обособленный спор в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежит передаче на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении спора арбитражному суду с учетом изложенного в мотивировочной части настоящего постановления надлежит устранить отмеченные недостатки, полно и всесторонне исследовать доводы и возражения участвующих в споре лиц и представленные ими доказательства, дать им надлежащую правовую оценку, правильно определив предмет судебного исследования и распределив бремя доказывания между участниками спора, указать мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил доводы и возражения лиц, участвующих в деле, и принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии с нормами материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 17.12.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А51-5438/2020 в обжалуемой части отменить.

Обособленный спор по заявлению конкурсного управляющего ФИО3 общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» об истребовании у ФИО1 материальных и иных ценностей, печатей, штампов, документов и сведений в отношении должника направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В части прекращения производства по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Окна-Эталон» постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу № А51-5438/2020 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья И.Ф. Кушнарева

Судьи С.О. Кучеренко

Е.С. Чумаков